Як можна оскаржити вирок у відмиванні Bitcoin -міксера

У вівторок, мабуть, у перший весняний день року у Вашингтоні, після трьох років перебування у федеральному холдингу, російсько-шведського громадянина Романа Стерлінгова було визнано винним за чотирма звинуваченнями, пов’язаними з керуванням непрацюючим сервісом змішування Bitcoin (BTC) Bitcoin Fog. Вирок призначений на 15 липня, і йому загрожує десятиліття ув'язнення за злочини, пов'язані з відмиванням грошей і незареєстрованими переказами грошей.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Тор Екеланд, відома організація, яка займається кримінальним захистом ймовірних комп’ютерних злочинців, сказав CoinDesk у телефонному інтерв’ю, що захист має намір оскаржити це рішення. Основне питання – це питання юрисдикції; До арешту Стерлінгова в Лос-Анджелесі в квітні 2021 року підсудний T ступав у США

Це стратегія, яку Екеланд застосував у своїй першій серйозній WIN проти уряду — захистивши «нацистського троля» Ендрю «Віва» Ауернгаймера, звинуваченого в порушенні Закону про комп’ютерне шахрайство та зловживання після того, як він виявив серйозну помилку безпеки на веб-сайті AT&T. Екеленд виграв апеляцію після того, як суд визнав, що місце проведення, штат Нью-Джерсі, не було пов’язане з Auernheimer або AT&T.

«Це лише половина шляху», — сказав Екеланд, зазначивши, що він очікував і поважав вердикт присяжних, а також те, що відсоток WIN у федеральних кримінальних справах перевищує 99%. Основний аргумент Екеланда полягає в тому, що Міністерство юстиції змогло порушити справу після того, як податкове управління США, яке бере участь у розслідуванні, яке тривало десятиліття, звернулося до служби підтримки клієнтів Bitcoin Fog із запитом, чи буде це хорошою платформою для відмивання коштів, отриманих від продажу наркотиків.

«Якщо уряд може отримати злочинну базу від того, що вони зробили в цій справі, це означає, що будь-який прокурор у ч***них Сполучених Штатах може сісти за свій комп’ютер у Подунквіллі, здійснити транзакцію на вашому веб-сайті, а потім висунути вам кримінальні звинувачення там, де вони це зробили», – сказав він. Це «прориває діру в пункті про місце проведення», встановленому Конституцією США.

Дивіться також: Коли Політика конфіденційності стала поганим словом? | Погляди

До цього питання додає те, що Екеланд і його партнер у справі Майк Хассард, друг Стерлінгова, подали клопотання про закриття справи та про те, щоб головуючий окружний суддя Рендольф Мосс прояснив «питання щодо місця проведення», на яке відповіли лише «з лави суддів» у день початку судового розгляду. «Є гігантська проблема з місцем проведення... і я можу сказати, що суддя про це знав».

Існують інші питання, які Екеланд має намір підняти, коли він подає повідомлення про апеляцію після винесення вироку Стерлінгову цього літа, пов’язане з тим, що уряду було дозволено надати докази проти захисту, та інші «темні» передумови, які можуть поставити під сумнів рішення.

«Я маю на увазі, що ми отримали [докази] того, що [Стерлінгов] був у в’язниці, коли Bitcoin Fog зняв останній раз», — сказав він. Однак існують інші проблеми щодо роботи сайту та припинення роботи, які виникли, коли Стерлінгов не міг мати доступу до серверів, зазначив Екеланд. Що ще важливіше, Екеланд сказав, що уряд ніколи не доводив, що Стерлінгов коли-небудь керував сайтом або отримував від нього прибуток — він був лише першим користувачем.

« FLOW коштів — це не те саме, що FLOW контролю», — сказав Екеланд, обговорюючи певну серію транзакцій, які нібито пов’язують Стерлінгова з реєстратором доменних імен Bitcoin Fog. Він припустив, що в 2011 році Стерлінгов, який підтримував свій спосіб життя, торгуючи Bitcoin, продав Bitcoin людям, які заснували Bitcoin Fog.

Це теза, яку JW Verret, доцент юридичної школи Антоніна Скалія Університету Джорджа Мейсона, підняв у статті Cointelegraph, зазначивши, що «Стерлінгов, можливо, продав Bitcoin комусь, хто купив веб-сайт Bitcoin Fog, або цей хтось пізніше міг продати Bitcoin тому, хто потім продав його комусь іншому».

Метт Прайс, який брав участь в урядовому розслідуванні Bitcoin Fog, перебуваючи в групі кримінальних розслідувань IRS, і який зараз очолює стратегічну взаємодію в аналітичній компанії Elliptic, що працює в ланцюжках, не погоджується. "Докази, пов'язані з цією транзакцією, були дуже очевидними - у нас була інформація про джерело, я бачив записи. Це було не найскладніше відстеження, яке я коли-небудь проводив".

Дивіться також: Політика конфіденційності – це право Human | Погляди

Це важливий момент, враховуючи, що більша частина кримінального захисту ґрунтувалася на дискредитації поняття аналізу в ланцюжку, зокрема програмного забезпечення Chainalysis Reactor, яке використовується численними урядовими установами по всьому світу. На ONE з досудових слухань, на якому було зібрано понад 1800 сторінок документів, Екеланд назвав програмне забезпечення Chainalysis«сміттєвою наукою».

Зокрема, під час тривалих передсудових дебатів висловлювалися занепокоєння, що програмне забезпечення не було «рецензовано» чи науково акредитовано та могло генерувати помилкові спрацьовування. Зрештою це не мало великого значення в суді: суддя Мосс сказав, що його «не переконала» позиція захисту про те, що аналітика блокчейну є помилковою.

«Вагомі докази підтверджують заяву уряду про те, що програмне забезпечення є дуже надійним і, якщо взагалі, консервативним», — написав Мосс у 31-сторінковій досудовій ухвалі.

Це може повернутися до апеляційної справи, яку будує Ekeland: у серпні Джонель Стілл, директор із розслідувань і розвідки аналітичної фірми CipherTrace, подала 41-сторінковий звіт експерта, в якому стверджувалося, що Chainalysis використовувала «неперевірені» та «неповні» методи, щоб неправильно LINK Стерлінгова з Bitcoin Fog. Пізніше компанія Mastercard, яка купила CipherTrace у 2021 році, поширила цей звіт.

«Ми втратили нашого експерта з розшуку прямо перед судом», — сказав Екеланд, додавши, «ми так і не отримали справді чіткої причини».

Зі свого боку, представник Chainalysis заявив електронною поштою, що «рішення прямо відкидає занепокоєння щодо частоти помилок, експертної оцінки чи тестування», додавши, що ці проблеми навряд чи «відносяться до базової Технології». Це була теза, з якою Прайс погодився, сказавши, що аргумент «не піддався журі».

Запитання про аналіз блокчейну з ONE боку, Прайс сказав, що його розслідування під час роботи в IRS були «старомодною ручною поліцейською роботою». На розробку справи пішло десятиліття, «ми подорожували по всьому світу, робили всілякі слідчі дії, переглядали записи, використовуючи всі наявні в нашому розпорядженні засоби», — сказав він.

У той час як Прайс сказав, що середній користувач Крипто має повне право зберігати свою фінансову Політика конфіденційності, він зазначив, що веб-сайт Bitcoin Fog, корпоративні та соціальні медіа-комунікації та брендинг свідчать про те, що Bitcoin Fog активно збирає кошти у кримінальних компаній.

"Політика конфіденційності - це тонка грань. Якщо ви не вживаєте жодних заходів для запобігання використанню вашого сервісу через матеріали сексуального насильства над дітьми, Ринки даркнету, програмне забезпечення-вимагач, злом Bitfenix тощо, ви насправді, на мій погляд, такі ж погані чи гірші, ніж люди, залучені до фактичної незаконної діяльності", - сказав Прайс.

Дивіться також: Чоловік, який відмивав мільярди біткойнів із Bitfinex, каже, що використовував Bitcoin Fog

Багато людей у ​​Крипто — незалежно від того, чи приймає вона обвинувальний вирок Стерлінгову — швидше за все, не погодяться. Крипто працює за принципом надійного нейтралітету, ідеї, що протоколи не повинні мати можливість дискримінувати або цензурувати користувачів, так само як доларову купюру не хвилює, хто її використовує. І, можливо, на жаль, єдиний спосіб гарантувати, що платформи залишаться доступними для всіх, це переконатися, що вони також можуть сприяти найгіршим гравцям.

Екеланд може сприйняти це як лякаючу перспективу, але неправомірне засудження, засноване на «непрямих» доказах, ще гірше.

«Я думаю, що це справді страшно для тих, хто залучений до Bitcoin», — сказав він про TK. «Основні припущення, які люди робили щодо слідів, по суті, полягають у тому, що FLOW коштів дорівнює FLOW контролю».