Comment une condamnation pour blanchiment de Bitcoin Mixer pourrait faire l'objet d'un appel

Mardi, en ce premier jour de printemps à Washington, après trois ans de détention fédérale, le ressortissant russo-suédois Roman Sterlingov a été reconnu coupable de quatre chefs d'accusation liés à l'exploitation du service de mixage de Bitcoin BTC Fog, aujourd'hui hors service. Sa sentence est fixée au 15 juillet, et il risque des décennies de prison pour des crimes liés au blanchiment d'argent et au transfert d'argent non déclaré.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité.newsletter ici.

Tor Ekeland, expert reconnu en matière de défense pénale de présumés cybercriminels, a déclaré à CoinDesk, lors d'un entretien téléphonique, que la défense avait l'intention de faire appel de la décision. Le principal problème est une question de compétence : jusqu'à son arrestation à Los Angeles en avril 2021, l'accusé n'avait T mis les pieds aux États-Unis.

C'est une stratégie qu'Ekeland a employée lors de sa première WIN majeure contre le gouvernement : défendre le « troll nazi » Andrew « Weev » Auernheimer, accusé d'avoir enfreint la loi sur la fraude et les abus informatiques après avoir révélé une faille de sécurité majeure sur le site web d'AT&T. Ekeland a gagné en appel, le tribunal ayant conclu que le lieu du procès, l'État du New Jersey, n'avait aucun lien avec Auernheimer ou AT&T.

« Nous n'en sommes qu'à la moitié du chemin », a déclaré Ekeland, précisant qu'il s'attendait au verdict du jury et le respectait, et que le taux de WIN au pénal fédéral dépassait les 99 %. Le principal argument d'Ekeland est que le ministère de la Justice a pu porter l'affaire devant les tribunaux après que l'IRS, impliqué dans cette enquête qui a duré dix ans, a contacté le service client de Bitcoin Fog pour lui demander si cette plateforme serait adaptée au blanchiment d'argent provenant du trafic de drogue.

« Si le gouvernement peut obtenir une juridiction pénale grâce à ce qu'il a fait dans cette affaire, cela signifie que n'importe quel procureur des États-Unis peut s'asseoir devant son ordinateur à Podunkville, effectuer une transaction sur votre site web et vous inculper là où il l'a effectuée », a-t-il déclaré. Cela « vide de sa substance la clause de juridiction » établie par la Constitution américaine.

Voir aussi :Quand la Politique de confidentialité est-elle devenue un gros mot ? | Analyses

À ce problème s'ajoute le fait qu'Ekeland et son associé Mike Hassard, ami de Sterlingov, ont déposé des requêtes en annulation de l'affaire et en audition du juge de district Randolph Moss pour clarifier la « question du lieu du procès », requêtes qui n'ont été résolues que depuis le banc des juges le jour même du début du procès. « Il y a un problème de lieu de procès majeur… et je vois bien que le juge le savait ».

Il y a d’autres questions qu’Ekeland a l’intention de soulever lorsqu’il déposera un avis d’appel après la condamnation de Sterlingov cet été, concernant ce que le gouvernement a été autorisé à présenter comme preuve contre la défense et d’autres questions de fond « douteuses » qui pourraient jeter le doute sur la décision.

« Nous avons obtenu des preuves que Sterlingov était en prison lorsque Bitcoin Fog a effectué son dernier retrait », a-t-il déclaré. Cependant, d'autres problèmes se posent concernant le fonctionnement du site et sa fermeture, survenue lorsque Sterlingov n'a pas pu accéder aux serveurs, a souligné Ekeland. Plus important encore, Ekeland a déclaré que le gouvernement n'avait jamais démontré de manière concluante que Sterlingov avait exploité le site ou en avait tiré profit ; il n'en était qu'un utilisateur de la première heure.

« FLOW de fonds et FLOW de contrôle sont deux choses différentes », a déclaré Ekeland, évoquant une série de transactions supposées relier Sterlingov au registraire de noms de domaine de Bitcoin Fog. Il a suggéré qu'en 2011, Sterlingov, qui vivait de son style de vie grâce au trading de Bitcoin, avait vendu des Bitcoin aux créateurs de Bitcoin Fog.

C'est un point soulevé par JW Verret, professeur associé à la faculté de droit Antonin Scalia de l'université George Mason, dans un éditorial de Cointelegraph, notant que « Sterlingov a peut-être vendu du Bitcoin à quelqu'un qui a acheté le site Web Bitcoin Fog, ou que quelqu'un a peut-être vendu plus tard du Bitcoin à quelqu'un qui l'a ensuite vendu à quelqu'un d'autre. »

Matt Price, qui a participé à l'enquête gouvernementale sur Bitcoin Fog alors qu'il faisait partie de l'équipe d'enquête criminelle de l'IRS et qui dirige aujourd'hui l'engagement stratégique au sein du cabinet d'analyse on-chain Elliptic, n'est pas du même avis. « Les preuves liées à cette transaction étaient très claires : nous disposions des informations de source, j'ai consulté les documents. Ce n'était pas le traçage le plus complexe que j'aie jamais réalisé. »

Voir aussi :La Politique de confidentialité est un droit Human | Analyses

C'est un point important, sachant qu'une grande partie de la défense pénale s'est attachée à discréditer la notion d'analyse en chaîne, notamment celle du logiciel Reactor de Chainalysis, utilisé par de nombreuses agences gouvernementales à travers le monde. Lors d' une audience préliminaire, qui a abouti à plus de 1 800 pages de dossiers, Ekeland a qualifié le logiciel de Chainalysis de « science bidon ».

En particulier, lors d'un long débat préliminaire, des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que le logiciel n'avait pas été évalué par des pairs ni accrédité scientifiquement et qu'il pouvait générer de faux positifs. Cela n'a finalement pas eu beaucoup d'importance au tribunal : le juge Moss s'est dit « peu convaincu » par la position de la défense selon laquelle l'analyse blockchain est défectueuse.

« Des preuves substantielles soutiennent l’affirmation du gouvernement selon laquelle le logiciel est très fiable – et, au mieux, conservateur », a écrit Moss dans une ordonnance préalable au procès de 31 pages.

Cela pourrait renvoyer au dossier d'appel qu'Ekeland est en train de constituer : en août, Jonelle Still, directrice des enquêtes et du renseignement chez CipherTrace, une société d'analyse de la concurrence, a soumis un rapport d'expert de 41 pages affirmant que Chainalysis avait utilisé des techniques « invérifiables » et « incomplètes » pour LINK à tort Sterlingov à Bitcoin Fog. Mastercard, qui a racheté CipherTrace en 2021, a ensuite critiqué le rapport.

« Nous avons perdu notre expert en traçage juste avant le procès », a déclaré Ekeland, ajoutant « nous n'avons jamais eu de raison vraiment claire ».

De son côté, un représentant de Chainalysis a déclaré par courriel que « la décision écarte catégoriquement les préoccupations concernant le taux d'erreur, l'évaluation par les pairs ou les tests », ajoutant que ces questions n'ont guère « de rapport avec la Technologies sous-jacente ». Price était d'accord avec ce point, affirmant que l'argument « n'a pas convaincu le jury ».

ONE à part les questions sur l'analyse de la blockchain, Price a déclaré que ses enquêtes au fisc étaient « un travail de police manuel à l'ancienne ». Il a fallu une décennie pour monter l'affaire : « Nous avons voyagé partout dans le monde, mené toutes sortes d'enquêtes, examiné des dossiers et utilisé tous les outils à notre disposition », a-t-il déclaré.

Bien que Price ait déclaré que l'utilisateur moyen de Crypto avait parfaitement le droit de préserver sa Politique de confidentialité financière, il a noté que le site Web, les communications d'entreprise et les médias sociaux ainsi que l'image de marque de Bitcoin Fog suggéraient qu'il sollicitait activement des fonds auprès d'entreprises criminelles.

«La Politique de confidentialité est une question délicate. Si vous ne prenez aucune mesure pour empêcher l'utilisation de votre service par des personnes qui utilisent des contenus pédopornographiques, des Marchés clandestins, des rançongiciels, le piratage de Bitfenix ou d'autres éléments de ce genre, vous êtes, à mon avis, aussi mauvais, voire pire, que les personnes impliquées dans ces activités illicites », a déclaré Price.

Voir aussi :L'homme qui a blanchi des milliards de bitcoins de Bitfinex affirme avoir utilisé Bitcoin Fog

De nombreux acteurs du secteur des Crypto , qu'ils acceptent ou non le verdict de culpabilité de Sterlingov, seraient probablement en désaccord. Les Crypto reposent sur le principe de neutralité crédible, selon lequel les protocoles ne devraient pas pouvoir discriminer ou censurer les utilisateurs, tout comme un billet de banque ne se soucie pas de savoir qui l'utilise. Et, malheureusement, la seule façon de garantir l'accessibilité des plateformes à tous est peut-être de veiller à ce qu'elles puissent également faciliter l'accès aux acteurs les plus malveillants.

Ekeland pourrait considérer cela comme une perspective effrayante, mais une condamnation injustifiée basée sur des preuves « circonstancielles » serait pire.

« Je pense que c'est vraiment inquiétant pour quiconque est impliqué dans le Bitcoin», a-t-il déclaré à propos de TK. « L'hypothèse sous-jacente que les gens émettaient à propos des traces était essentiellement que le FLOW de fonds équivalait au FLOW de contrôle. »