Как можно обжаловать обвинительный приговор по делу об отмывании денег с Bitcoin миксера

Возможно, в первый весенний день года в Вашингтоне, округ Колумбия, после трех лет в федеральном холдинге, во вторник гражданин России и Швеции Роман Стерлингов был осужден по четырем пунктам обвинения, связанным с управлением более не действующим сервисом микширования Bitcoin (BTC) Bitcoin Fog. Вынесение приговора назначено на 15 июля, и ему грозят десятилетия тюрьмы за преступления, связанные с отмыванием денег и незарегистрированным переводом денег.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора самых важных новостей Криптo на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получать полнуюинформационный бюллетень здесь.

Тор Экеланд, известный специалист по уголовной защите предполагаемых компьютерных преступников, сообщил CoinDesk в телефонном интервью, что защита намерена обжаловать решение. Главный вопрос — это вопрос юрисдикции; вплоть до ареста Стерлингова в Лос-Анджелесе в апреле 2021 года обвиняемый T ступал на территорию США

Это стратегия, которую Экеланд применил в своей первой крупной WIN над правительством — защищая «нацистского тролля» Эндрю «Weev» Ауэрнхаймера, обвиненного в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении после того, как он раскрыл серьезную уязвимость безопасности на веб-сайте AT&T. Экеланд выиграл апелляцию после того, как суд постановил, что место проведения, штат Нью-Джерси, не имело никакого отношения к Ауэрнхаймеру или AT&T.

«Это всего лишь середина пути», — сказал Экеланд, отметив, что он ожидал и уважал вердикт присяжных, а также то, что федеральные показатели WIN уголовных дел превышают 99%. Главный аргумент Экеланда заключается в том, что Министерство юстиции смогло возбудить дело после того, как Налоговая служба США (IRS), которая участвовала в десятилетнем расследовании, связалась со службой поддержки клиентов Bitcoin Fog и спросила, подойдет ли эта платформа для отмывания средств, полученных от продажи наркотиков.

«Если правительство может получить место проведения уголовного разбирательства из того, что они сделали в этом случае, это означает, что любой прокурор в чертовых Соединенных Штатах может сесть за свой компьютер в Поданквилле, провести транзакцию на вашем веб-сайте, а затем предъявить вам уголовное обвинение в том месте, где они это сделают», — сказал он. Это «пробивает дыру в пункте о месте проведения», установленном Конституцией США.

Смотрите также:Когда слово «Политика конфиденциальности» стало ругательным? | Мнение

К этой проблеме добавляется то, что Экеланд и его партнер по делу Майк Хассард, друг Стерлингова, подали ходатайства о прекращении дела и о том, чтобы председательствующий окружной судья Рэндольф Мосс прояснил «вопрос места проведения», на которые был дан ответ только «со скамьи» в день начала судебного разбирательства. «Существует гигантский вопрос места проведения… и я могу сказать, что судья знал» об этом.

Экеланд намерен поднять и другие вопросы, когда он подаст уведомление об апелляции после вынесения приговора Стерлингову этим летом, касающиеся того, какие доказательства правительству было разрешено представить в качестве доказательств против защиты, а также других «сомнительных» вопросов биографии, которые могут поставить под сомнение решение.

«Я имею в виду, что мы получили [доказательства], что [Стерлингов] был в тюрьме, когда Bitcoin Fog осуществил его последний вывод», — сказал он. Однако есть и другие вопросы относительно работы сайта и прекращения его работы, которые произошли, когда Стерлингов не мог иметь доступа к серверам, отметил Экеланд. Что еще важнее, Экеланд сказал, что правительство никогда окончательно не показывало, что Стерлингов когда-либо управлял сайтом или получал от него прибыль — он был просто ранним пользователем.

« FLOW средств — это не то же самое, что FLOW контроля», — сказал Экеланд, обсуждая определенную серию транзакций, предположительно связывающих Стерлингова с регистратором доменных имен Bitcoin Fog. Он предположил, что в 2011 году Стерлингов, который поддерживал свой образ жизни, торгуя Bitcoin, продал Bitcoin людям, которые основали Bitcoin Fog.

Эту точку зрения поднял в своей статье на Cointelegraph доцент юридического факультета имени Антонина Скалиа при Университете Джорджа Мейсона Дж. У. Веррет, отметив: «Стерлингов мог продать Bitcoin кому-то, кто купил сайт Bitcoin Fog, или кто-то мог позже продать Bitcoin кому-то, кто затем продал их кому-то еще».

Мэтт Прайс, который участвовал в правительственном расследовании Bitcoin Fog, когда работал в группе по расследованию уголовных дел IRS, а теперь возглавляет стратегическое взаимодействие в аналитической фирме Elliptic, не согласен. «Доказательства, связывающие эту транзакцию, были очень ясными — у нас была исходная информация, я видел записи. Это было не самое сложное отслеживание, которое я когда-либо проводил».

Смотрите также:Политика конфиденциальности — это право Human | Мнение

Это важный момент, учитывая, что большая часть защиты по уголовному делу строилась на дискредитации понятия анализа в цепочке — в частности, программного обеспечения Chainalysis' Reactor, используемого многочисленными государственными учреждениями по всему миру. На ONE из предварительных слушаний, которое в итоге составило более 1800 страниц записей, Экеланд назвал программное обеспечение Chainalysis' «мусорной наукой».

В частности, в ходе длительных предварительных дебатов высказывались опасения, что программное обеспечение не было «рецензировано» или научно аккредитовано и может генерировать ложные положительные результаты. В итоге это не имело большого значения в суде: судья Мосс заявил, что его «не убедила» позиция защиты о том, что аналитика блокчейна ошибочна.

«Существенные доказательства подтверждают заявление правительства о том, что программное обеспечение является высоконадежным и, если можно так выразиться, консервативным», — написал Мосс в 31-страничном предварительном постановлении.

Это может вернуться к апелляционному делу, которое строит Экеланд: в августе Джонель Стилл, директор по расследованиям и разведке в аналитической фирме конкурентов CipherTrace, представила 41-страничный экспертный отчет, в котором утверждалось, что Chainalysis использовала «непроверяемые» и «неполные» методы, чтобы ошибочно LINK Стерлингова с Bitcoin Fog. Mastercard, купившая CipherTrace в 2021 году, позже опровергла отчет.

«Мы потеряли нашего эксперта по розыску прямо перед судом», — сказал Экеланд, добавив: «Мы так и не получили четкой причины этого».

Со своей стороны, представитель Chainalysis сообщил по электронной почте, что «решение напрямую устраняет опасения относительно частоты ошибок, экспертной оценки или тестирования», добавив, что эти вопросы едва ли «имеют отношение к базовой Технологии». С этим пунктом согласился Прайс, заявив, что аргумент «не вызвал одобрения у присяжных».

Оставив в ONE вопросы об анализе блокчейна, Прайс сказал, что его расследования во время работы в IRS были «старомодной ручной полицейской работой». На расследование дела ушло десятилетие, «мы путешествовали по всему миру, предпринимая всевозможные следственные действия, просматривая записи, используя все имеющиеся в нашем распоряжении инструменты», — сказал он.

Хотя Прайс и заявил, что среднестатистический пользователь Криптo имеет полное право на сохранение своей финансовой Политика конфиденциальности, он отметил, что веб-сайт Bitcoin Fog, корпоративные и социальные медиа-коммуникации, а также брендинг указывают на то, что компания активно собирает средства у преступных организаций.

«Политика конфиденциальности — это тонкая грань. Если вы не предпринимаете никаких шагов для предотвращения использования вашего сервиса в виде материалов, содержащих сексуальное насилие над детьми, Рынки даркнета, программ-вымогателей, взлома Bitfenix и подобных вещей, то, по моему мнению, вы на самом деле так же плохи или даже хуже, чем люди, вовлеченные в реальную противоправную деятельность», — сказал Прайс.

Смотрите также:Человек, отмывший миллиарды биткоинов с Bitfinex, заявил, что использовал Bitcoin Fog

Многие люди в Криптo — независимо от того, принимает ли она обвинительный вердикт Стерлингова или нет — скорее всего, не согласятся. Криптo работает по принципу заслуживающей доверия нейтральности, идее, что протоколы не должны иметь возможности дискриминировать или цензурировать пользователей, так же как долларовой купюре все равно, кто ее использует. И, возможно, к сожалению, единственный способ гарантировать, что платформы останутся доступными для всех — это гарантировать, что они также могут содействовать худшим игрокам.

Экланд может посчитать это пугающей перспективой, но неправомерное осуждение, основанное на «косвенных» доказательствах, еще хуже.

«Я думаю, это действительно страшно для всех, кто связан с Bitcoin», — сказал он о TK. «Основные предположения, которые люди делали относительно следов, по сути, заключались в том, что FLOW средств равен FLOW контроля».