Mentre la SEC si affida all'applicazione delle misure per regolamentare, gli avvocati Cripto studiano ogni parola

Cosa rende un token Cripto un titolo? È la domanda centrale che affligge il settore e, sebbene la Securities and Exchange Commission statunitense T si sia offerta spontaneamente di fornire una risposta, l'agenzia ha mostrato parte della sua mano nei documenti di applicazione che gli avvocati Cripto stanno studiando come fossero delle scritture.

Un reclamo contro una società che vende un presunto titolo non registrato questa settimana, Dragonchain e il suo token DRGN, segue la scia di un documento più ampio del mese scorso in cui l'agenzia ha dedicato decine di pagine a spiegare come AMP e altre otto criptovalute dovrebbero essere titoli registrati. Questo flusso di linguaggio di applicazione offre una guida rudimentale per altre società diffidenti nei confronti della stessa scoperta, secondo interviste con diversi consulenti del settore.

La posta in gioco è alta, perché qualsiasi token che rappresenti un titolo dovrebbe essere registrato presso la SEC e scambiato su borse regolamentate, un'infrastruttura che in realtà T esiste ancora.

L'agenzia è spesso accusata di cercare di regolamentare il settore degli asset digitali attraverso i contorni di come punisce le aziende Cripto . La SEC ha rafforzato questa nozione quando ha utilizzato le viscere di un caso di insider trading contro un ex manager di Coinbase (COIN) per dire al mondoche i token che l'insider e i suoi soci avrebbero scambiato sono, in realtà, titoli.

L'avviso ha avuto due effetti immediati: piattaforma Cripto Binance.USA scaricato la negoziazione del ONE della lista, AMP, e gli avvocati del settore hanno iniziato a esaminare attentamente il testo della denuncia della SEC per Imparare di più su come l'agenzia interpreta le leggi sui titoli per le Cripto.

"La mancanza di un quadro normativo chiaro e completo negli Stati Uniti è ONE dei maggiori ostacoli allo sviluppo di questo settore", ha affermato Dario de Martino, partner di Allen & Overy.

L'agenzia continua a regolamentare attraverso l'applicazione delle misure, ha affermato, ma almeno la denuncia di Coinbase "fornisce ulteriori approfondimenti sul punto di vista della SEC".

Il caso Dragonchain

T si può avere una frode sui titoli senza titoli. Affinché la SEC possa agire contro un emittente, deve prima presentare un argomento legale che un token sia sicuramente un titolo, come ha fatto nell'azione Dragonchain di martedì.

L'azienda con sede a Seattle è stata presa di mira per la vendita di dragon (DRGN), un'offerta iniziale di monete (ICO) lanciata per la prima volta diversi anni fa e che ha raccolto oltre 16 milioni di dollari.

La SEC ha sostenuto che la società ha sostenuto che gli asset sarebbero aumentati di valore e ha radunato gli influencer online per incoraggiare gli investimenti. Questi sono i tratti distintivi della visione della SEC sui token che operano come titoli senza essere registrati e fornire agli investitori le informazioni di cui hanno bisogno.

Dragonchain ha contrastato la posizione della SEC in un documento pubblicato online a maggio, che la societàofferto di nuovoquesta settimana.

"Titoli" non registrati su Coinbase

Ma l'agenzia ha anche apposto l'etichetta di sicurezza alcune settimane fa sui nove token centrali nel suo caso contro l'ex product manager di Coinbase Ishan Wahi, che ha dichiaratonon colpevole alle relative accuse penali. Ciò che è insolito è che la SEC ha sostenuto che i token erano titoli illegalmente non registrati, uno status contestato da alcuni emittenti, ma T ha formalmente accusato le aziende dietro di essi di illeciti.

Le aziende si chiedono cosa succederà dopo, così come le piattaforme su cui commerciano. E poiché il documento è solo un reclamo iniziale, e non una memoria legale più elaborata o una sentenza di un giudice che potrebbe arrivare in seguito, le lezioni che gli avvocati imparano restano ampie.

Tuttavia, ci sono alcuni fattori comuni tra gli esempi, secondo i consulenti legali delle criptovalute. Gli sviluppatori o i fondatori dei token in genere hanno mantenuto quote significative, hanno progettato gli asset per apprezzarsi nel tempo e hanno intrapreso azioni nella speranza che le loro monete avrebbero ottenuto guadagni sugli exchange secondari.

Il test di Howey

Aspettarsi un profitto è una componente chiave del cosiddetto test Howey, che fa riferimento a un caso della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha stabilito la definizione di ciò che costituisce un contratto di investimento. La SEC ha spesso indicato Howey come lo standard in base al quale valuta se le criptovalute sono titoli, sebbene potrebbero essere utilizzate anche altre leggi.

Gli avvocati Cripto tendono a pensare che la SEC stia interpretando male Howey, notoriamente in base agli investimenti in un aranceto. Le arance stesse, che gli avvocati equiparano alle risorse digitali, T dovrebbero essere titoli, ma la SEC afferma erroneamente che lo sono, sostengono gli avvocati.

"La divisione di applicazione della SEC è un grande esercito di avvocati", ha affermato Patrick Daugherty, che dirige la pratica di asset digitali presso Foley & Lardner e che è pronto a tenere lezioni Cripto alla Cornell University. "Anche se pensi che si sbaglino, devi prestare attenzione a ciò che fanno".

Ha osservato che Ripple è statobattagliero la SEC su questo punto, che XRP non è il titolo non registrato che l'agenzia sostiene. Ma Daugherty ha detto che Ripple ha un fondo di guerra, che è necessario per una tale rissa legale.

Nonostante la sua convinzione che la commissione odierna stia oltrepassando i limiti della sua autorità legale, Daugherty ha affermato: "Bisogna essere piuttosto ricchi per ricoprire quella posizione quando si ha a che fare con la SEC".

I nove della SEC sono AMP di Flexa, Rally (RLY), il token di governance RARI (RGT), derivaDAO (DDX), XYO, LCX, powerledger (POWR), DFX Finanza (DFX) e kromatika (KROM). In una dichiarazione condivisa con CoinDesk, un portavoce di Flexa ha affermato che la società "non è stata contattata dalla SEC" prima del reclamo e ha "importanti domande sulle conclusioni riguardanti AMP".

Non accusando direttamente gli emittenti in un'azione esecutiva, il regolatore li ha lasciati nel limbo. Poiché un exchange in cui i titoli cambiano di mano deve anche registrarsi presso la SEC, le piattaforme in cui vengono scambiati quei token devono chiedersi se l'agenzia li stia considerando come exchange non registrati.

Scambi nel mirino

Coinbase potrebbe essere l'exchange più importante per gestire alcuni dei token, ma altri sono stati scambiati su piattaforme, tra cui KuCoin, Uniswap, DigiFinex e Bitget. Il presidente della SEC Gary Gensler ha già dichiarato di credere che Coinbase debba registrarsi.

"La SEC sta ritenendo che nove token siano titoli", ha scritto Jaret Seiberg, analista di Washington di Cowen in una nota di ricerca. "Ciò suggerirebbe che Coinbase e altre piattaforme devono essere registrate in quanto stanno negoziando token che sono titoli".

Tuttavia, ha continuato, la SEC ha lasciato che ciò accadesse per anni senza intervenire, e quindi questa mancata applicazione potrebbe anche essere letta come una "tacita accettazione".

E come ragiona il tribunale su cosa determina il ruolo della sicurezza?

"Ho analizzato molti token diversi", ha affermato JOE Hall, un avvocato di New York presso Davis Polk che lavora con numerose importanti società Cripto . "Di solito ci sono argomenti da sostenere da entrambe le parti" quando si decide se possono essere considerati titoli, e ha affermato che è proprio questo che manca nella denuncia contro l'ex manager di Coinbase: la "comprensione di come hanno soppesato i fattori contrari".

Poiché i nove token erano tra i tanti che la SEC ha deciso di non chiamare titoli nel suo caso di insider trading, l'agenzia potrebbe averne respinti alcuni in quanto al di fuori della sua giurisdizione, come ha fatto apertamente con Bitcoin, supportato dalla sentenza di un giudice federale del 2018 secondo cui le criptovalute originali sono materie prime.

Finché l'autorità di regolamentazione non spiegherà perché T ha definito gli altri token come titoli, sarà difficile comprendere il peso che attribuisce a ciascun fattore, ha affermato Hall.

"Non esiste un'analisi più ampia di tutti i fatti e le circostanze rilevanti", ha affermato Hall.

La SEC ha detto che sta portando un'ondata di nuovi avvocati, ma non per scrivere la Politiche. Sono stati reclutati circa 20 nuovi avvocati esecutivi. pronto ad arrivare per aiutare l'agenzia a intentare cause contro le società Cripto , il che potrebbe rafforzare i controlli della SEC sulle società Cripto .

Nel frattempo, diversi sforzi legislativi degli Stati Uniti sembrano essere volti a spostare l'equilibrio della supervisione del settore verso l'autorità dell'agenzia sorella molto più piccola della SEC, la Commodity Futures Trading Commission. La SEC potrebbe vedere il suo territorio ridimensionato da leggi future, anche se T si prevede che le proposte di legge vengano approvate dal Congresso in tempi brevi.

E anche le agenzie bancarie statunitensi si stanno muovendo per chiarire la propria portata nelle Cripto , o almeno il modo in cui i loro finanziatori regolamentati interagiscono con gli asset digitali. La Federal Reserve ha offerto maggiore chiarezza questa settimana su come i banchieri debbano cercare l'approvazione del regolatore prima di fare qualsiasi cosa con le criptovalute.

Tuttavia, a meno che altre agenzie finanziarie statunitensi non sequestrino il distintivo dello sceriffo – o non glielo imponga il Congresso – la SEC rimane l’autorità più influente.