La loi sur les Cryptomonnaie de 2020 est « morte dès son arrivée », déclare Washington à ses sponsors

Un projet de loi omnibus visant à réformer en profondeur la réglementation des Cryptomonnaie aux États-Unis a été présenté lundi par le REP Paul Gosar (R-Arizona). Il a peu de chances d'être adopté pour le moment, mais selon les avocats et les partisans du secteur, il donne un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler un jour une nouvelle loi globale régissant les Crypto .

Marshall Hayner de Metal Pay et Erik Finman, devenu millionnaire enBitcoin (BTC) avant l'âge de 18 ans et fonctionne maintenant un fonds d'investissement, a contribué au projet de discussion.

Présenté le 9 mars, le « Crypto-currency Act of 2020 » vise à définir les catégories d’actifs numériques et à clarifier quelle agence fédérale supervisera chaque tranche.

« Le projet de loi LOOKS à apporter non seulement de la clarté mais aussi de la légitimité aux actifs Crypto aux États-Unis », a déclaré Will Stechschulte, assistant législatif de Gosar, lors d'un appel téléphonique à la presse.

Voir aussi :Le « plus jeune millionnaire Bitcoin » prêt à tout miser sur Metal Pay

L'incertitude réglementaire plane comme un nuage sur le secteur qui cherche à attirer les investisseurs traditionnels. 56 % des conseillers financiers citent « préoccupations réglementaires« comme raison de ne pas investir dans l’industrie naissante, selon une récente enquête de Bitwise.

« L'incertitude réglementaire a certainement pesé sur les investisseurs américains », a déclaré Mati Greenspan, fondatrice de Quantum Economics et ancienne analyste chez eToro. « De nombreux projets choisissent tout simplement de se délocaliser. »

Bien qu'il existe des propositions visant à fournir des orientations claires, telles que le Token Taxonomy Act et le « Safe Harbor » de Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commissionproposition – Le projet de loi de Gosar est le dernier à adopter une approche holistique de la réglementation des Crypto .

« Il est difficile pour un député de présenter un projet de loi dans une commission dont il n’est pas membre, d’autant plus s’il est minoritaire », a écrit Brito dans un article de blog.

Le projet de loi divise les actifs numériques en trois catégories : les crypto-marchandises, les crypto-monnaies et les crypto-sécurités, chacune étant supervisée respectivement par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), le secrétaire au Trésor via le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) et la Securities and Exchange Commission (SEC).

« Si le projet de loi paraît logique en apparence, un examen plus approfondi révèle que ses catégorisations bien définies sont potentiellement des failles fatales, a déclaré Lawson Baker, directeur des opérations et conseiller juridique de TokenSoft. Un analyste juridique de Bloomberg a exprimé des avis similaires, affirmant qu'une première version du projet de loi « démontre un manque de compréhension fondamentale des lois fédérales et des organismes de réglementation concernés ».

Le débat sur l'efficacité et la portée excessive du projet de loi a débuté mi-décembre, lorsqu'une version préliminaire a fuité. Jerry Brito, directeur exécutif du Coin Center, a critiqué le parrain du projet de loi, le REP Gosar, qui ne siège pas aux commissions susceptibles d'examiner son projet de loi.

« Il est difficile pour un député de présenter un projet de loi au sein d'une commission dont il n'est pas membre, d'autant plus s'il est minoritaire », a écrit Brito dans un billet de blog. Il affirme désormais que le projet de loi devrait être rejeté par principe, s'il présente des lacunes.signes de vie.

« C’est mort-né », a déclaré Kristin Smith de la Blockchain Association, après avoir examiné la dernière version.

Après sa présentation en fin d'après-midi lundi, Ben Goldey, représentant de Gosar, a déclaré que le projet de loi serait désormais transmis à une commission pour examen. « Habituellement, il est transmis au cours de la première semaine, mais je pense que la commission des services financiers » s'en chargera, a déclaré M. Goldey. M. Finman a suggéré qu'il pourrait d'abord être examiné par la commission de l'agriculture de la Chambre.

C'est mort à l'arrivée.

Que le projet de loi soit adopté ou non, son ambition ambitieuse redéfinit déjà le champ d'application de la réglementation des Crypto . Tentant de simplifier les enjeux liés aux Cryptomonnaie et à leur lien avec l'économie au sens large, ce projet de loi illustre la difficulté de définir ce qu'est une Crypto et son traitement.

CoinDesk s'est entretenu avec des avocats, des investisseurs et les rédacteurs du projet de loi sur la manière dont le projet de loi s'attaque aux grands problèmes réglementaires de la cryptographie et va probablement trop loin.

Mission des régulateurs

Le projet de loi de Gosar définit les crypto-marchandises comme un « bien ou service économique, y compris les produits dérivés qui ont une fongibilité totale ou substantielle ; les Marchés les traitent sans tenir compte de qui les a produits ; et reposent sur une blockchain ou un registre cryptographique décentralisé. »

Ce concept, défini au sens large, inclurait le Bitcoin, Ethereum et tout actif numérique dont la valorisation est flottante. Le projet de loi placerait également ces matières premières sous la compétence de la CFTC. Cependant, comme l'a souligné Robert Kim, Analyste juridique de Bloombergà noter : la CFTC ne réglemente pas les matières premières elles-mêmes, mais les produits dérivés négociés à partir de celles-ci.

« La CFTC a indiqué très tôt que les monnaies virtuelles, comme le Bitcoin, étaient des matières premières au sens du Commodity Exchange Act. Cependant, cela ne signifie pas qu'elle réglemente l'activité quotidienne des marchés au comptant », a déclaré Donna Redel, membre du conseil d'administration de New York Angels et professeure à la Fordham Law and Fordham Gabelli School. « Ont-elles la capacité d'examiner cette question ? Il appartiendrait aux régulateurs eux-mêmes d'évaluer la faisabilité de cette mesure. »

Voir aussi :Les législateurs réintroduisent un projet de loi visant à exempter les Crypto monnaies des lois américaines sur les valeurs mobilières.

De même, le FinCEN a été choisi pour superviser les « cryptomonnaies », bien qu'il ne réglemente pas réellement les devises. Marshall Hayner, de Metal Pay, estime qu'il s'agit d'une déclaration pédante.

« Lorsque vous lancez un produit Crypto et que vous utilisez des stablecoins, vous traitez avec le FinCEN », a-t-il déclaré lors d'un appel téléphonique. « Les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent sont une priorité absolue pour toute entreprise souhaitant rester en conformité. »

Définitions faciles

Lawson Baker, directeur des opérations et conseiller juridique général chez TokenSoft, une société Technologies qui automatise la Finance en transférant des actifs financiers sur des blockchains, a noté que la définition donnée aux « crypto-titres » par le projet de loi ne reflète pas les cas d'utilisation réels de la Technologies blockchain.

La définition proposée : « toutes les dettes et tous les capitaux propres qui reposent sur une blockchain ou un registre cryptographique décentralisé », a du sens dans certains contextes, a déclaré Baker, mais en référence aux actifs traditionnels, elle rate la cible.

Par exemple, des prêts hypothécaires pourraient être émis sur une blockchain. « Selon les règles [du projet de loi], un prêt hypothécaire tokenisé serait une “crypto-valeur mobilières” nécessitant un enregistrement auprès de la SEC, sauf exemption d'offre », a déclaré Baker. « Comme nous le savons tous, les prêts hypothécaires sont déjà réglementés par les lois bancaires fédérales et étatiques, et non par la SEC. »

Mon instinct me dit qu'il faut rester agiles pour l'instant et définir les paramètres plus tard. Autrement dit, inciter les régulateurs à mettre à jour les règles ou à fournir des orientations supplémentaires.

De même, Redel a souligné que même des définitions larges peuvent limiter la marge de manœuvre des projets. Elle a plutôt cité la proposition d'Hester Peirce de créer une sphère de sécurité pour les projets de jetons, qui accorde une exemption de trois ans aux projets de décentralisation.

« Le secteur des actifs numériques est en constante évolution », a déclaré Redel. « Toute initiative législative doit tenir compte des innovations futures dans ce domaine et des évolutions des années à venir. Il est déconseillé de parier sur une course de chevaux T connaître les acteurs. »

Les blockchains évoluent

Selon la loi, un « registre cryptographique décentralisé » désigne un « registre qui (A) fonctionne comme une blockchain autonome sécurisée par un mécanisme de frappe ». Comme le souligne Baker, « cette définition suppose que toutes les cryptomonnaies fonctionneront sur des blockchains et des registres publics, ignorant totalement le fonctionnement futur des cryptomonnaies Politique de confidentialité comme Zcash . »

Économie plus large

Mati Greenspan adopte une vision réaliste. Si des cadres plus clairs peuvent attirer les entrepreneurs, les investisseurs et les financiers traditionnels qui se tiennent à l'écart des Crypto, les décisions d'investissement sont également influencées par la mécanisation plus large de l'économie.

« Le sentiment est très bas en raison des effets du virus [Corona] et la plupart des gens ne sont T vraiment d'humeur à investir ces derniers temps », a déclaré Greenspan.

De même, Nic Carter, investisseur en capital-risque chez Castle Island Ventures, a déclaré que les Crypto sont « une classe d'actifs qui n'est en réalité qu'un moyen de parier ». Il a ajouté que ces « excès de Crypto sont clairement liés à notre stade dans le cycle économique ».

Carter ajoute que des directives claires sur les obligations fiscales sont également nécessaires, ce que le projet de loi ne parvient pas à aborder.

« Restez agile »

À quoi sert un projet de loi omnibus s'il ne peut être adopté ? Et pourquoi pas des approches plus ciblées ?

La loi sur la taxonomie des jetons a été introduite avec succès, mais elle a finalement été bloquée pendant la période d'examen. Bien qu'Erik Finman soit confiant quant à l'adoption de son projet de loi, « je n'envisage même pas l'échec comme une option », a-t-il déclaré, une situation similaire est susceptible de se produire ici.

« La meilleure façon de réguler le secteur serait que les agences élaborent un ensemble de règles strictes », a déclaré Donna Redel. « C'est préférable à un processus plus lent, consistant à statuer et à attendre que les agences rattrapent leur retard. Mais les tribunaux, espérons-le, seront toujours là pour fournir des orientations. »

Bien que ce processus soit lent et que les entreprises risquent de perdre du temps et de la concurrence, Redel est sceptique quant à la capacité d’une loi prescriptive à couvrir toutes les facettes de l’industrie.

Josh Lawler, associé chez Zuber Lawler, partage cet avis. « L'examen des différents régimes légaux révèle que la plupart ne fonctionnent T . Le système suisse est tout simplement T . Certains sont plus efficaces que d'autres, mais il n'est pas si simple d'obtenir un plan complet. »

« Mon instinct me dit qu'il faut rester agile dès maintenant et définir plus tard. Autrement dit, inciter les régulateurs à mettre à jour leurs règles ou à fournir des orientations supplémentaires selon les définitions actuelles plutôt que de redéfinir involontairement le champ de compétence réglementaire d'une agence », a déclaré Lawson Baker.