L'administration Biden assouplit sa politique sur les Crypto (analyse de Vibes)

La position de l'administration Biden sur les Crypto semble s'assouplir. Je n'hésite pas à le dire, malgré les attaques gouvernementales menées depuis des années contre le secteur, grâce à quelques avancées majeures ces dernières semaines.

Remarque : Les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc., de ses propriétaires et affiliés. Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Tout d’abord, et c’est peut-être le plus important, la nouvelle de lundi selon laquelle la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pourrait se préparer à approuver les opérations au comptant.fonds négociés en bourse (ETF) d'EtherIl s’agirait d’un renversement de situation majeur pour une classe d’actifs considérée comme morte à l’arrivée, d’autant plus que l’organisme de surveillance des valeurs mobilières a récemment enquêté sur d’importantes institutions liées à Ethereum.

Bien qu'une grande partie de tout cela ne soit que spéculation, basée en partie sur des propos entendus par le bouche à oreille (c'est-à-dire «sources ayant une connaissance directe de la situationIl est révélateur que la SEC ait demandé des dépôts modifiés aux plateformes d'échange d'ETF ETH potentielles de manière accélérée. Il serait étrange que l'agence envisage de rejeter catégoriquement ces demandes.

Hier encore, Bloomberg Intelligence estimait à 25 % la probabilité d'approbation par la SEC des ETF spot ETH . Aujourd'hui, la probabilité que ces produits – susceptibles d'attirer des capitaux institutionnels vers le deuxième plus grand actif Crypto en termes de capitalisation boursière, à l'instar du Bitcoin qui a bénéficié de son propre groupe d'ETF – soit de 75 %. (La SEC devrait rendre sa décision concernant l'ETF spot ETH de VanEck le 23 mai.)

Deuxièmement, la semaine dernière, un projet de loi bipartisan appelé Deploying American Blockchains Act of 2023 a été adopté avecune marge de 334 à 79Bien que de portée modeste, le projet de loi permettrait à la secrétaire au Commerce, actuellement Gina Raimondo, de « prendre les mesures nécessaires et appropriées pour promouvoir la compétitivité des États-Unis » dans le secteur de la blockchain.

Voir aussi :Pourquoi la SEC ne devrait T classer ETH comme un titre | Analyses

Cela précède le vote du Sénat sur la loi sur l'innovation et la Technologies financières pour le XXIe siècle (FIT21), considérée comme la législation la plus importante en matière de cryptomonnaies et la plus susceptible d'être adoptée. Comme le souligne judicieusement mon collègue Nikhilesh De :

« Les dirigeants démocrates de la Chambre des représentants au sein des commissions des services financiers et de l'agriculture ont déclaré à leurs membres que, même s'ils s'opposaient au projet de loi FIT21, ils ne s'y opposeraient T activement. En d'autres termes, ils ont essentiellement dit à leurs membres de voter comme ils l'entendaient. »

Cela est similaire aux votes récents à la Chambre et au Sénat visant à abroger le controversé Staff Accounting Bulletin 121 de la SEC, qui imposait de sévères exigences de capital aux dépositaires de Crypto et excluait pratiquement la possibilité pour les banques de s'installer dans cet espace (et auquel s'opposaient fortement les communautés Crypto et TradFi).

La théorie est que lorsque le président Joseph Biden a promis d'opposer son veto à la mesure visant à abroger le SAB121, il a ouvert la voie aux membres du Congrès - y compris d'éminents démocrates comme le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer (D-NY) et le président de la commission des Finance Ron Wyden (D-OR) - pour voter selon leur conscience.

Il reste à voir si Biden opposera son veto à cette mesure, malgré le fait que le Government Accountability Office (GAO), organisme indépendant, a déclaré que la SEC avait imposé cette directive de manière inappropriée. Cependant, l'essentiel est qu'une réglementation Crypto sensée et bipartite soit possible, malgré l'opposition de personnalités comme la sénatrice Elizabeth Warren (démocrate, Massachusetts), fervente sceptique des Crypto .

À ce propos, Warren pourrait perdre de l'influence au sein de l'administration Biden. Hier, le président de la Federal Deposit Insurance Corp.Martin Gruenberga annoncé qu'il démissionnerait après que le président du Comité bancaire du Sénat, Sherod Brown, a demandé sa démission.

Bien que cette décision ne concerne pas directement les Crypto, il convient de souligner que Gruenberg est un proche de la sénatrice Warren, et que leur vision des Crypto est largement identique. Sous la direction de Gruenberg, par exemple, la FDIC a adopté une ligne dure contre les Crypto lors de la crise financière de 2023, qui a entraîné la chute de trois banques de taille moyenne.

Bien qu’il ait largement cité une mauvaise gestion des risques et un leadership incompétent,La FDIC a également déclaré L'association de la Signature Bank avec le secteur des Crypto et sa dépendance à ces dépôts ont été une cause majeure de son échec dans son rapport. La même année, l'agence a officiellement ajouté les Crypto à son rapport annuel. sur les risques auxquels sont confrontées les banques américaineset a commencé à entamer des « discussions de supervision approfondies » avec les entreprises sous sa responsabilité.

De plus, le cofondateur de Castle Island Ventures, Nic Carter, considère Gruenberg comme ONEun des principaux « architectes » de ce qu’il a appelé Opération Choke Point 2.0, ou une série de manœuvres du gouvernement américain visant à paralyser systématiquement le secteur des Crypto (le nom rappelle les efforts déployés sous Obama pour débancariser les secteurs peu recommandables). En effet, après l'effondrement de FTX, la Maison Blanche a publié sa première fiche d'information lié à la Crypto, appelant essentiellement à une répression.

Voir aussi :La réalité derrière la répression des Crypto banques | Analyses

Il y a certes quelques réserves majeures à prendre en compte ici. Tout d'abord, Gruenberg a démissionné sous la pression politique suite à uneRapport du Wall Street Journal sur de nombreuses preuves de harcèlement sexuel à la FDIC. Le septuagénaire lui-même n'a T été accusé de harcèlement, mais il a laissé une culture toxique s'installer au travail – c'est pourquoi le sénateur Brown a demandé son limogeage (ce que la sénatrice Warren a qualifié de « motivé par des raisons politiques »).

Tout cela pour dire que les Crypto ne sont pas un facteur de motivation ici, même si certains commentateurs politiques voient dans l'affaire Gruenberg un signe du déclin de l'influence de la faction Warren. Par exemple, John Deaton, qui défie la sénatrice Warren pour son siège sénatorial en novembre, a qualifié de « honteux » la façon dont Warren « a fait bloc pour KEEP en place ONEune de ses marionnettes en disgrâce ».

Il est également important de noter que le Congrès n'est pas la Maison Blanche, et que la Maison Blanche n'est pas la SEC. Autrement dit, rien ne permet de penser que l'administration Biden demande soudainement à Gary Gensler ou aux législateurs de faire preuve de modération envers les Crypto. Ce sont des Événements discrets, mais qui constituent tous des développements positifs pour les Crypto.

Concernant la possibilité d'approbation de l'ETF ETH , l'idée dominante est que la SEC s'y est opposée car ses réunions avec les émetteurs potentiels étaient T productives. Et « le fait que leurs réunions soient récemment devenues plus productives ne signifie T nécessairement un changement de Juridique », comme l'a déclaré Jesse Hamilton, expert en Juridique de CoinDesk .

Mais qu'en serait-il si une force motrice se cachait derrière tous ces développements ? Comment expliquer ce changement radical ? Et pourquoi un gouvernement contrôlé par les démocrates deviendrait-il soudainement pro-cryptomonnaies ?

Le gorille de 100 livres

« La toile de fond de tout cela est une élection où le porte-étendard du parti républicain, l'ancien président Donald Trump, a explicitement lancé un appel aux électeurs Crypto dans le cadre de sa stratégie », a déclaré De.

En effet, l'ancien président semble avoir pressenti que le contingent Crypto est une force politique aisée et s'est attiré les faveurs du public. Certains cyniques affirment que le promoteur immobilier milliardaire est avant tout motivé par ses richesses (Trump a émis plusieurs séries de NFT et détient une quantité importante d' ETH et d'autres jetons), mais cette vision semble inutilement étroite.

Cet alignement est parfaitement logique : les Crypto attirent l'attention. Et Trump aime attirer l'attention. Crypto mettent aussi en colère un certain type de personnes, et il se trouve que ce sont ces mêmes personnes que Trump aime mettre en colère. Les défenseurs des Crypto apprécient également les personnes influentes prêtes à en parler Crypto. Et Trump apprécie ses éloges.

Des défenseurs passionnés de la Crypto comme le fondateur de Messari, Ryan Selkis (un orateur du consensus, soit dit en passant)Depuis des années, on affirme que le secteur doit s'organiser en un bloc politique cohérent. Ces derniers mois, cette affirmation s'est concrétisée. Selon les experts, les comités d'action politique (PAC) axés sur la cryptomonnaieont plus d'influence à Washington D.C. que jamais, et sontdépenser des dizaines de millionsde dollars à travers le pays pour influencer les élections de haut en bas.

Voir aussi :Bitcoin est libre et équitable, mais pas progressiste | Analyses

Et même si les deux partis pourraient légitimement revendiquer le récit « apolitique » des Crypto , l'idée que la situation quelque peu contradictoire du secteur, à la fois ancré dans le populisme de l'ère Occupy Wall Street et fréquemment associé aux « richissimes », est indéniablement trumpienne, est tout à fait pertinente. Dans une certaine mesure, je suis surpris qu'il ait fallu autant de temps à Trump pour y parvenir.

Ce qui nous amène au point principal : pourquoi maintenant ? Il est clair que Trump a soutenu les Crypto car c'est un argument de poids qu'il peut utiliser contre son rival, le président Biden. Si le grand public n'est probablement pas au courant des subtilités de la réglementation des Crypto , un nombre surprenant d'électeurs inscrits en détiennent et en ont une opinion positive. En particulier, près de 25 % des électeurs indépendants auto-identifiés (c'est-à-dire les « électeurs indécis » clés) ont acheté des Crypto. Et ce nombre ne fera qu'augmenter avec le temps, notamment après le lancement des ETF Crypto .

De l’autre côté de l’équation, parce que Trump s’est érigé en figure d’opposition à la guerre lente et bouillonnante de l’administration Biden contre la Crypto (qui a littéralement gagné au moins une poignée d’électeurs qui méprisent ses autres politiques), le moyen le plus simple pour Biden de résoudre le problème est soit de faire un 180 sur la Crypto lui-même, soit simplement d’en faire un problème moins important.

La situation est aggravée par le fait que, même si la majorité des Américains n'interagissent toujours pas avec les Crypto ou ne s'y intéressent pas vraiment, les régulateurs ont commis une série d'erreurs qui ont suscité une sorte de sympathie pour le secteur. Le plus grand scandale a été la gestion par la SEC de l'approbation des ETF Bitcoin , qualifiée d'« arbitraire et capricieuse » par une cour d'appel.

Mais on a de plus en plus le sentiment que cette même vision cavalière et partiale transparaît dans tous les efforts de l'administration Biden en Crypto . Les Américains souhaitent que les Crypto soient sûres et bien réglementées, ils veulent des protections pour les consommateurs ; ils refusent les débats obscurs sur la question de savoir si un actif est une valeur mobilière.

De plus, il est concevable qu'une réaction forte aux échecs catastrophiques du secteur en 2022 ait été politiquement avantageuse, mais maintenant que les prix repartent à la hausse, une approche autoritaire apparaît à la fois comme un gaspillage des ressources gouvernementales et potentiellement excessive. Sans parler du fait que provoquer le secteur des Crypto suscite systématiquement des réactions négatives de la part des initiés.

Encore une fois, tout cela n'est que pure spéculation : rien ne prouve directement que Biden change de cap. Il est significatif qu'une loi majeure sur les Crypto soit arrivée jusqu'ici, que l'approbation des ETF ETH soit de nouveau d'actualité et que Trump ait conquis les électeurs des Crypto « à enjeu unique ». Considérez ceci comme une analyse de l'ambiance, une théorie qui ne pourra jamais être prouvée, mais qui pourrait se renforcer si d'autres avancées positives comme celle-ci se produisent.

En fin de compte, la politique, comme la Crypto, est vraiment une question d’ambiance.