Erik Voorhees : D'ici cinq ans, il y aura un effondrement financier majeur et la Crypto sera prête

J'ai rencontré Erik Voorhees pour la première fois à Amsterdam, à l'été 2018, alors que je couvrais une conférence sur la fintech intitulée Money20/20.c'était un cirque(Littéralement un cirque, avec des trapézistes, des mimes et un monocycliste.) Les panels portaient sur des sujets tels que l'intelligence artificielle, la biométrie à la caisse et l'utilisation du big data.

Mais où était le Bitcoin (BTC) ? Où était la blockchain ? Bien sûr, il y en avait. quelques panels sur les cryptomonnaies – peut-être 15 pour cent du total – mais si nous prédisons « l’avenir de l’argent », pourquoi la blockchain n’a- T -elle pas joué un rôle de premier plan ?

C'est là qu'intervient Voorhees. Après sa conférence à Amsterdam, j'ai demandé au PDG de ShapeShift pourquoi la Crypto n'était T plus présente à la conférence, et si cela le dérangeait. Il m'a répondu, en gros, amicalement : tu le regardes mal.« J'ai assisté au deuxième Money20/20 à Las Vegas il y a quelques années, et nous étions la seule entreprise de cryptomonnaies présente », a-t-il déclaré. « ONE ne savait ce qu'était le Bitcoin . Pour certains, c'était juste une blague. Et maintenant, il y a une vingtaine de panels ici. Money20/20 est consacré aux banques, mais même ici, les Crypto ont un impact considérable. »

Voorhees a observé la conférence et le monde avec un regard plus large. Il a pris du recul. Cela me semble une métaphore pertinente pour le monde de la blockchain d'aujourd'hui. Il est facile de regarder autour de soi et de râler.Pourquoi n'y a T plus de gens qui utilisent les Crypto? Où en sont les commerçants ? Quels sont les cas d'utilisation ? Il est facile de devenir blasé.

Pourtant, Voorhees existe depuis les débuts de la Crypto (ou 2011, techniquement), et il a été enrichi et meurtri par les hauts et les bas. Il a survécu à l'effondrement de BitInstant, ONEune des premières plateformes d'échange de Bitcoin . Il a créé SatoshiDice, qui, pour le meilleur ou pour le pire, reste ONEune des implémentations les plus réussies de la blockchain. The Wall Street Journal l'a accuséde blanchiment de 9 millions de dollars chez ShapeShift. (Ilconteste cela.) En 2018, contre ONE ses principes libertaires – mais pour sa survie légale – il a avalé le médicament de la mise en œuvre de KYC sur ShapeShift et dit que cela a « vidé » l'entreprise, le forçant à licencier 37 employés, un tiers de son personnel.

Et pourtant, le voilà, toujours avec une vision d'ensemble, toujours optimiste, toujours ce joyeux combattant libertarien qui s'insurge contre les impôts (« Je suis moralement opposé à l'impôt »), le gouvernement (« Je ne pense T que le gouvernement fédéral devrait exister ») et certaines réglementations sur les Cryptomonnaie (« Complètement fou », « Dingue »). Aujourd'hui, dans le sillage de échange ShapeShift remanié(qu'il vante fréquemment comme étant sans frais et sans garde) etnouveau jeton FOXVoorhees se sent prêt pour un retour.

Je me suis donc rendu dans les bureaux ultra Secret de ShapeShift à Denver, véritable plaque tournante de la blockchain, pour une conversation tranquille avec Voorhees. (Pourquoi Denver ? J'avais supposé que c'était à cause de la réglementation favorable aux cryptomonnaies du Colorado, mais Voorhees m'a répondu, avec une honnêteté désarmante… pas vraiment ; Denver est simplement un endroit agréable à vivre. Il n'a pas tort.) Dans une interview complète, il s'est confié sur les erreurs qu'il a commises chez ShapeShift, sur le manque de vision des maximalistes, sur les avantages de Libra pour les Crypto, sur ses réflexions sur Bernie Bros (pas fan !), sur les raisons pour lesquelles le prix du Bitcoin atteindra le million de dollars (ce n'est pas une faute de frappe), et sur la façon dont nous assisterons bientôt, dans les prochaines années, à l'effondrement des systèmes financiers et au « désastre des monnaies fiduciaires ».

CoinDesk: Vous êtes à la fois PDG de ShapeShift, mais aussi un « leader d'opinion » qui promeut le Bitcoin et les Crypto. Comment conciliez-vous ces deux rôles ?

Erik Voorhees :C'est difficile. Je ne peux T m'exprimer aussi ouvertement que je le souhaiterais sur les sujets controversés. En tant que PDG, je dois faire extrêmement attention à ce que je dis, notamment en ce qui concerne la réglementation et le gouvernement. Et j'adore parler de ce genre de sujets. Ça a donc été très difficile. Mais créer une entreprise est le plus grand défi que j'aie jamais rencontré, et c'est vraiment gratifiant.

Eh bien, puisque vous avez mentionné la réglementation… Vos réflexions actuelles sur BitLicense à New York ?

Voorhees : C'est la pire chose que New York ait jamais faite en matière de réglementation financière des Cryptomonnaie. Seules une quinzaine de licences ont été délivrées. Imaginez l'État de New York tout entier, ONEun des plus peuplés du pays – et doté du plus important secteur financier – et vous n'avez que… 15 startups qui ont l'autorisation de réaliser des projets Crypto . C'est complètement fou. Je vous recommande de lire la demande de licence BitLicense, si vous ne l'avez jamais fait. Elle fait 35 pages.

Juste la demande ? 35 pages ?

Voorhees : Juste la demande et les questions. Et cela implique notamment une vérification des antécédents de chaque actionnaire. Imaginons que votre grand-mère ait investi dans votre petite startup de Crypto parce qu'elle vous trouve formidable, et qu'elle vous ait donné 10 000 dollars pour démarrer votre entreprise. Si c'était à New York, vous devriez demander à votre grand-mère de faire une vérification des antécédents auprès du FBI.

Je veux dire, ma grand-mère est plutôt louche.

Voorhees :Pour la plupart des entreprises qui ont demandé une BitLicense, le dossier se résume à 100 à 300 pages de documents. Rien que pour demander l'autorisation de créer une nouvelle entreprise ! Et puis il y a toute l'histoire de Ben Lawsky, et ce qu'il a fait là est assez atroce. Il a créé la réglementation, puis il est parti et a créé son propre cabinet pour aider les entreprises à s'y retrouver. Il s'est donc lancé dans le secteur privé, facturant les entreprises pour les aider à s'y retrouver dans les règles et les restrictions qu'il a créées. Une corruption effroyable. Et je T comment cela ne relève pas d'une fraude ou d'un délit de corruption, mais apparemment, c'est tout à fait légal.

Après quelques années passées dans ce domaine, il rejoint le conseil d'administration de Ripple. Ripple lui verse des milliards de dollars pour les conseiller sur la manière d'éviter ce genre de réglementation. Tout cela est totalement corrompu, et l'idée que la BitLicense aidait les consommateurs est absurde. ShapeShift a créé un système qui a aidé les consommateurs, en ne conservant pas leur argent et en ne récupérant pas leurs informations personnelles, qui sont presque toujours piratées. Nous avons créé un système qui protège les consommateurs, et la BitLicense a rendu notre activité illégale.

Voilà donc mes réflexions sur BitLicense.

En fait, nous avons créé quelque chose qui protège les consommateurs, et ensuite la BitLicense a rendu notre activité illégale.

À part ça, vous adorez ça. À ce propos, que pensez-vous de l'adoption potentielle des monnaies numériques par la Réserve fédérale, ou la banque centrale ?

Voorhees :Oui, c'est un sujet HOT depuis un mois environ. Leur monnaie est déjàNumérique. Le dollar est déjà numérique. Il n'est adossé à rien. Alors, quand on évoque des « monnaies numériques de banque centrale », de quoi parle-t-on réellement ? Parle-t-on du dollar sur une blockchain ? Et si c'est le cas, la blockchain ne serait évidemment ni sans autorisation, ni ouverte. Ce serait uneautoriséblockchain que la Fed contrôle.

Équitable…

Voorhees :Et évidemment, la Fed ne va pas limiter sa propre capacité à créer de la monnaie. En résumé, les deux raisons qui font l'attrait du Bitcoin – 1) son ouverture et son caractère non autorisé, et 2) le fait que l'on sache exactement combien d'unités existent et que ONE ne puisse le gonfler – ont disparu. Alors, à quoi bon un dollar numérique ? Il ne sera pas différent du dollar numérique actuel, qui existe simplement sur les comptes bancaires.

Donc tu n'es pas fan ?

Voorhees :Ce n'est pas que je ne sois pas fan. [Rires.] C'est juste que ce n'est pas différent de ce que sont les dollars aujourd'hui. C'est un peu comme un stratagème marketing pour que les banques centrales aient l'impression d'agir. Mais les dollars sont déjà numériques. Les euros sont déjà numériques.

Vous dites donc que ce ne sera peut-être pas pire que le système actuel, mais que cela n’apportera T beaucoup de valeur ajoutée ?

Voorhees :Il volontéCe système sera pire que le système actuel, car il sera plus facile à surveiller et à contrôler. Il donnera donc au gouvernement davantage de pouvoir de contrôle.

Vous avez critiqué les maximalistes, les qualifiant de myopes. Qu'entendez-vous par là ?

Voorhees : Oui, c'est une vision à court terme, car si l'un des avantages du Bitcoin réside dans sa décentralisation, il faut comprendre que d'autres blockchains accentuent cette décentralisation. Elles sont composées de communautés différentes, de personnes différentes, d'algorithmes de minage et de structures d'incitation différents. Elles optimisent leurs fonctionnalités différemment. Donc, si vous êtes pour la décentralisation, mais que vous êtes en faveur d' une seule chaîne monolithique, il y a quelque chose qui cloche dans votre cerveau.

Bon, au sujet des « différentes communautés », que pensez-vous de la Balance ?

Voorhees :Ouais, je pense que la Balance est géniale.

Waouh, « Génial ? » Je ne m’attendais T à ça !

Voorhees :Parce que, tout d'abord, cela effraie tous les gouvernements du monde. Tout ce qui fait cela est bon à prendre.

Mais ce n’est pas une permission ouverte…

Voorhees :Ce n'est pas une simple autorisation comme le Bitcoin. Mais ce n'est pas non plus un simple dollar numérique. C'est en réalité une nouvelle monnaie, adossée à un panier d'actifs : monnaie fiduciaire, obligations et titres. Et ce nouvel actif est une sorte de monnaie supranationale, créée non pas par un gouvernement, mais par une entreprise privée. Et je pense que c'est une avancée majeure pour la société.

Si cette technologie est largement adoptée, le dollar perdra une partie de sa valeur. Facebook compte plus d'utilisateurs que les États-Unis n'ont d'habitants.

Vous n'êtes pas préoccupé par les potentiels mauvais acteurs sur Facebook ou par une trop grande centralisation ?

Voorhees :Rien n'est plus centralisé que le dollar. Je le vois donc en contraste avec son fonctionnement et avec la monnaie fiduciaire. Tout le monde utilise la monnaie fiduciaire, et voici enfin une monnaie privée créée par une entreprise privée. Elle est toujours centralisée, mais je préférerais toujours l'argent d'une entreprise privée à celui d'un État. De ce point de vue, je pense qu'il est supérieur à la monnaie fiduciaire.

Et cela aide les gens à réfléchir,Bon, peut-être que les gouvernements ne sont pas les seuls à pouvoir gagner de l’argent.S'ils sortaient de ce SPELL, ils se rendraient compte que, D'accord, il existe différentes monnaies, et chacune a des caractéristiques différentes. Et je devrais peut-être réfléchir davantage à ce qui fait de l'argent une bonne ou une mauvaise chose.

Avez-vous une idée, dans votre instinct, de la réussite de la Balance ?

Voorhees :La grande question est donc : sera-t-il lancé ? Et c'est peut-être une question de 50/50. L'autre grande question est : sera-t-il lancé sous sa forme actuelle, ou sera-t-il réduit à un simple dollar numérique ? Et il y a de fortes chances que cela arrive, ce qui serait regrettable. Si le gouvernement, et en particulier le gouvernement américain, s'en inquiète autant, c'est parce que, s'il se généralise, le dollar perdra une partie de sa valeur. Facebook compte plus d'utilisateurs que les États-Unis n'ont d'habitants.

C’est un fait stupéfiant.

Voorhees :Par unsignificatifMontant. La cryptomonnaie de Facebook représente une menace crédible pour le dollar à court terme, sur environ cinq ans. Je pense que le bitcoin représente une menace crédible sur dix ou vingt ans.

Alors, passons au Bitcoin: Êtes-vous préoccupé par le fait qu'il n'y ait pas davantage d'adoption par les commerçants ?

Voorhees :Je pense que nous avons tout compris à l'envers. Aux débuts du Bitcoin, tout reposait sur l'adoption par les commerçants. On se disait : « OK, c'est une meilleure forme de monnaie. » Lorsque suffisamment de commerçants l'accepteront, cela commencera à devenir omniprésent, et c'est ainsi que cela prendra le dessus. Cela n'a T eu lieu pour plusieurs raisons, et pourtant, le Bitcoin et les Crypto, en tant qu'industrie, ont connu une croissance au moins aussi importante que nous l'espérions. Je pense que l'adoption par les commerçants sera la dernière étape de l'adoption.

Quand cela arrivera-t-il ?

Voorhees :Cela se produira lorsque de nombreuses personnes posséderont des Crypto. Les commerçants diront : « Je devrais absolument accepter ça, car il y a 50 millions de dollars avec. » Et ce sera en quelque sorte la fin, et non la première. Et je pense que nous avions tous tort sur ce point.

Intéressant. Êtes-vous plus ou moins optimiste à l'égard des Cryptomonnaie aujourd'hui qu'en 2018, par exemple ?

Voorhees :Plus.

Pourquoi?

Voorhees :Chaque année qui passe T échec augmente ses chances de succès. Chaque année qui passe, cela devient plus normal. Aujourd'hui, si vous demandez à une personne au hasard si elle a entendu parler du Bitcoin, neuf sur dix répondront oui. En 2011, dix sur dix auraient répondu non. Et le bitcoin s'est débarrassé de certaines de ses perceptions douteuses.

Qu’est-ce qui vous passionne le plus dans cet espace en ce moment, en dehors des choses sur lesquelles vous travaillez personnellement ?

La Finance décentralisée (DeFi) qui se développe est vraiment géniale. Elle repose sur des stablecoins.

Et concrètement, qu'en est-il ?

Voorhees :C'est un cas d'usage réel, et ça fonctionne très bien. Une personne lambda peut convertir 10 000 dollars en stablecoins USD. Sans volatilité, grâce à Coinbase, qui est au moins aussi réputé qu'une banque. Et elle peut ensuite gagner 3 ou 5 % d'intérêts sur cette somme, parfois sans avoir recours à la confiance. Et n'importe qui dans le monde peut le faire. N'importe qui en Australie, en Afrique ou en Asie peut accéder à ces Marchés monétaires ouverts depuis son téléphone. C'est vraiment puissant.

Ok, passons à ShapeShift–Vous mentionnez souvent que la bourse n'applique aucun frais de transaction. J'ai l'impression que ce n'est pas qu'un argument marketing, mais plutôt une idée plus profonde concernant l'absence de frais… presque un principe philosophique. Ai-je raison ?

Voorhees :Non, tu ne l'es pas.

[Tous deux rient.]

Voorhees :Nous avons mis en place la fonctionnalité « Zéro frais » pour deux raisons. ONE, nous avions besoin d'un meilleur message pour faire comprendre le nouveau ShapeShift.

Et le deuxième ?

Voorhees :Le trading est une activité largement banalisée. Et ces frais vont diminuer avec le temps. Alors, pourquoi ne pas anticiper cette évolution ?

Intelligent.

Voorhees :Ce qui nous importe le plus idéologiquement, chez ShapeShift, c'est l'aspect auto-conservation. Presque toutes les grandes entreprises de Crypto sont des dépositaires – Coinbase, Binance. Et si le mouvement des Cryptomonnaie se résume à une multitude de nouveaux dépositaires, rien ne changera vraiment, n'est-ce pas ? Mais les gens privilégient la facilité. Je vois donc ShapeShift comme un moyen de construire le facile interface pour Crypto, c'est l'auto-garde.

À quoi pouvons-nous nous attendre dans le futur avec ShapeShift ?

Voorhees :Nous allons passer au mobile. C'est le prochain domaine évident qui nous manque totalement pour le moment.

Quel est le calendrier à ce sujet ?

Voorhees :Deux ou trois mois. Avant le consensus, disons.

Vous avez déclaré que votre vision à long terme pour ShapeShift était le « changement social ». Qu'est-ce que cela signifie exactement ?

Voorhees :Je pense que je fais partie de la startup Crypto. Ma vision à long terme est que les Crypto révolutionnent le système financier mondial. Mon travail au sein de cette startup consiste à en construire une partie : ShapeShift. Et ShapeShift a pour mission de créer la meilleure plateforme d'auto-conservation pour tous. Pour que les Crypto ne se transforment T en une multitude de nouveaux comptes PayPal gérant les fonds de tous.

Où diriez-vous que vous vous trouvez actuellement en tant qu’entreprise ?

Voorhees :Nous avons dû tout reconstruire de zéro. D'une certaine manière, nous sommes une entreprise de presque six ans, mais d'une autre, nous sommes une startup de neuf mois, puisque nous venons de lancer un nouveau produit en juillet.

Bien. Pouvez-vous nous parler de la mise en œuvre du KYC et de ses conséquences ?

Voorhees :Le processus KYC a eu lieu à l'automne 2018. Nous ne pouvions donc plus autoriser quelqu'un à échanger un actif contre un autre sans compte. Évidemment, nous ne voulions T cela. Nos clients non plus. Nos partenaires non plus, mais nous estimions que c'était trop risqué sur le plan juridique. pas Nous avons donc procédé à ce changement. Cela a ruiné notre activité, car tous nos partenaires T voulaient plus de nous. Ils ont simplement opté pour des alternatives. Nous savions donc que le coup serait dur. Et c'est ce qui s'est passé. Cela a détruit toute notre activité.

Sans vouloir vous faire revivre ONEun des pires chapitres de votre vie, pouvez-vous nous en dire plus ? Combien avez-vous perdu ?

Voorhees :La majeure partie de notre volume provient de ces portefeuilles partenaires qui se connectent à notre API.

Quels sont quelques exemples ?

Voorhees :Vous savez, comme Edge, Coinomi, Exodus ou Jaxx. Il y en a plusieurs. Et leurs utilisateurs pouvaient échanger des cryptomonnaies de manière transparente via notre API. Une fois que nous avons imposé des comptes [et implémenté le KYC], l'expérience utilisateur s'est complètement détériorée, car le portefeuille devait alors les rediriger vers une autre entreprise, vers nous, pour créer un compte. Et ce n'est tout simplement pas une bonne expérience utilisateur. Je ne peux donc T leur en vouloir. Mais ces portefeuilles nous ont tout simplement abandonnés et sont allés vers des concurrents qui ne pratiquent T le KYC. Alors, que faire ?

En 2017, nos chiffres étaient au beau fixe, mais nous ne savions T gérer une entreprise. Aujourd'hui, nos chiffres sont décevants, mais nous savons gérer une entreprise.

Quel pourcentage de votre clientèle avez-vous perdu ? Était-ce plus de 50 %, par exemple ?

Voorhees :Ouais, je veux dire, plus de 95 pour cent.

Waouh ! Et pourtant, on m'a dit que vous reconstruisiez…

Voorhees :Eh bien oui, nous travaillions déjà sur la nouvelle plateforme au moment où nous avons su que nous devions faire du KYC. C'était en quelque sorte un projet parallèle. Il s'agissait en fait de la version 2.0 de ShapeShift que nous avions conçue début 2018, et nous commencions déjà à la développer. Puis, il y a eu une période étrange, de l'automne 2018 à juillet 2019, où l'ancien produit a été totalement démantelé. Le ONE n'était T encore sorti, et nous avons passé neuf mois à y travailler.

Sans compter que vous étiez au plus profond du marché baissier.

Voorhees :C'était un marché baissier terrible, et c'était pendant nos licenciements. C'était donc une période difficile, c'est sûr. Mais c'était aussi amusant, car nous étions en train de reconstruire quelque chose de nouveau, et créer de nouveaux produits est toujours la meilleure chose.

Cela dit, la plupart des PDG évoquent l'importance de l'échec et la façon dont leur succès découle de ces échecs. Quelles leçons en avez-vous tirées ?

Voorhees :Oh oui, on a fait tellement d'erreurs en 2017 pendant notre croissance. Quand on grandit autant, on ne remarque T les erreurs.

Comme quoi?

Voorhees :La plupart d'entre nous étions de nouveaux dirigeants et essayions de créer une entreprise. Nous apprenons donc au fur et à mesure. De l'embauche de personnes toxiques qui n'auraient T dû être là, à l'ignorance de certaines tâches opérationnelles qu'une entreprise devrait effectuer. Comme l'intégration et le départ des nouveaux employés. Cela n'a rien à voir avec la Crypto, mais c'est très important. La plupart des gens pensent que si on a besoin de quelqu'un, il faut l'embaucher. Mais trouver les bonnes personnes, les intégrer, les intégrer, les intégrer à votre culture et leur apprendre est tout un art et une science.

On a tout appris maintenant. On maîtrise les rouages ​​du business. En 2017, nos chiffres étaient au beau fixe, mais on ne savait T gérer une entreprise. Aujourd'hui, nos chiffres sont décevants, mais on sait gérer une entreprise.

Sur le plan personnel, comment vous tenez-vous au courant des dernières nouveautés en Crypto ? Comment suivez-vous l'actualité ?

Voorhees :Mon schéma habituel est Twitter, CoinDesk , puis Osmosis au bureau. Twitter offre des informations très superficielles, mais générales, sur tous les sujets. CoinDesk est dédié aux articles plus approfondis sur des sujets précis. Et puis, au bureau, c'est l'entropie. Ça m'apporte des informations inédites que je ne connais T . Mais je ne suis T toujours au courant. J'ai constamment l'impression d'être en retard. Je connais moins bien le secteur aujourd'hui qu'il y a six ans.

Vraiment ? Comment est-ce possible ?!

Voorhees :Je passe toute la journée, tous les jours dans ce truc, et pourtant j'en sais moins aujourd'hui,relativementà l’industrie que je n’en avais l’habitude.

Oh, donc vous voulez dire que vos connaissances absolues ont augmenté, mais parce que l'ensemble de l'industrie a tellement grandi, lepourcentagede ce que vous savez actuellement - le pourcentage du gâteau - est plus petit ?

Voorhees :C'est vrai. Il y a des chaînes entièrement nouvelles qui sont vraiment cool et dont je ne sais rien.

Quelles sont vos heures de travail ?

Voorhees :Mes horaires ne sont T trop chargés. Je travaille généralement de 9 h à 18 h.

Comment vous détendez-vous ? Regardez-vous Netflix en boucle ?

Voorhees :Oui, Netflix, lire et simplement passer du temps avec ma petite fille – ce genre de choses. J'aime aller en montagne, skier, faire de la motoneige et du VTT.

Que lisez-vous ces jours-ci ?

Voorhees :J'ai luDuneEt généralement, je lis à la fois de la fiction et de la non-fiction. Du coup, pour la non-fiction, je lis le livre d'Andy Grove, « High Output Management ».

Parlons politique. Est-ce que certains candidats démocrates vous enthousiasment ?

Voorhees :Non.

ONE?

Voorhees :Ils sont tous horribles. Ils veulent tous agrandir l'État. Tous. Chacun d' ONE eux veut simplement agrandir l'État. Chaque président agrandit l'État. Les Démocrates veulent donc l'agrandir un BIT à gauche. Les Républicains veulent l'agrandir un BIT à droite. En fait, ils sont assez similaires sur presque tous les points. Alors oui, je les méprise tous. Je ne pense T que le gouvernement fédéral devrait exister. Et je T voterai pour aucun d'entre eux.

Vous avez critiqué les Bernie Bros…

Voorhees :Tout ce qu'ils veulent, c'est voler l'argent des autres. N'est-ce pas ? Ils veulent porter leur homme au pouvoir pour qu'il puisse prendre l'argent du groupe A et le donner au groupe B.

Bon, place aux prédictions ! J'aimerais que vous me fassiez trois prédictions : une à court terme, une à moyen terme et une à long terme, disons dans plus de 20 ans.

D'ici cinq ans, nous assisterons à un effondrement financier majeur. Et les Crypto seront probablement suffisamment prêtes pour devenir une alternative crédible pour une grande partie du monde.

Commençons par quelque chose que nous verrons dans l’espace Crypto cette année, en 2020.

Voorhees :Je pense que ETH renouera avec des sommets historiques et que la DeFi connaîtra une croissance BIT parabolique, notamment en termes de nombre d'utilisateurs. Je pense aussi qu'il y aura une Rally du Bitcoin cette année, mais je ne sais T s'il atteindra des sommets historiques. En revanche, je pense que ce sera le cas Ethereum .

Je pense que la DeFi sera le thème de cette année. Il y aura un nouvel ensemble de chaînes… de type Ethereum Killer, qui sont désormais viables. Il y a donc Cosmos, Cardano, EOS, et peut-être deux ou trois autres chaînes crédibles. (Et les maximalistes me détesteront pour avoir dit ça.) Elles fonctionnent comme prévu, et ce ne sont pas de simples forks, et elles innovent dans des directions différentes.

Que diriez-vous du sujet préféré de tous : la domination des pièces de monnaie ?

Voorhees :Je pense donc que cette année, le Bitcoin sera en tête, bien sûr. Ethereum (ETH) sera clairement numéro deux. Et un ensemble d'autres chaînes de contrats intelligents, toutes basées sur la preuve d'enjeu, se disputeront la troisième place.

Compris. Des prévisions pour les trois à cinq prochaines années, disons ?

Voorhees :Dans trois à cinq ans, la prochaine crise financière aura certainement eu lieu. J'ai peut-être déjà dit cela il y a trois ou cinq ans, mais je vais le répéter maintenant.

[Tous deux rient.]

À quel point pensez-vous que la situation va empirer ?

Voorhees :Cette bulle de la dette ne peut T perdurer. Je pense que d'ici trois ans, et certainement d'ici cinq ans, nous assisterons à un effondrement financier majeur. Et la Crypto sera probablement suffisamment prête pour constituer une alternative crédible pour une grande partie du monde. Non pas qu'une ONE chaîne puisse soudainement prendre en charge toutes les transactions de chaque individu. Mais il existe suffisamment de chaînes qui le font, de manières suffisamment différentes, qui ont évolué d'ici là, avec une expérience utilisateur de qualité, une compréhension de base et la confiance du public, pour qu'elle devienne une alternative crédible.

C'est fascinant. Pourriez-vous nous expliquer plus en détail à quoi ressemblerait concrètement ce type de crise financière, et quels seraient les avantages des Crypto ? Je pense que beaucoup de gens entendent cette idée et… en quelque sorteCela a du sens, mais cela semble aussi très abstrait ?

Voorhees :Je pense donc qu'il existe trois niveaux de crise financière. Il y a une récession normale, qui se produit normalement et n'est T si grave. C'est là que les actions baissent pendant un certain temps, et il y a une récession d'un an ou deux.

Ensuite, il y a une récession très grave, comme celle de 2008 et 2009, où les gens commencent à perdre confiance dans les institutions financières. On assiste à des faillites massives et à des renflouements d'entreprises.

Il y a ensuite un troisième niveau, qui, selon moi, est celui qui se produira. C'est là que l'on assistera à l'effondrement des Marchés BOND souverains. Les gens se rendront compte qu'il n'y a aucun moyen de rembourser ces dettes. La seule raison pour laquelle les gens sont prêts à détenir des obligations d'État américaines, c'est qu'ils pensent pouvoir les vendre à quelqu'un.

Ils supposent que c’est solide comme un roc, ouais.

Voorhees :Oui, parce qu'ils peuvent toujours le vendre à quelqu'un d'autre. C'est la définition même de la théorie du plus grand imbécile, non ? Ça finit par s'effondrer. Le calcul est T . Donc, lorsque les Marchés BOND s'effondrent, les taux d'intérêt grimpent, car les gens exigent des taux d'intérêt bien plus élevés pour prêter de l'argent, surtout aux gouvernements.

Et cela détruira tout le système financier. En fin de compte, les gouvernements finiront par imprimer de la monnaie pour tenter de résoudre le problème, comme ils l'ont fait lors de la dernière crise financière.

Si cela se produit effectivement, vous devez vous assurer de ne pas être filmé comme M. Burns dans « Les Simpson », en train de vous frotter les mains avec gourmandise et de dire : « Excellent. Tout se déroule comme prévu. »

Voorhees :Oui je sais.

[Tous deux rient.] Soyez prudent.

Voorhees :Ils imprimeront donc de l'argent comme ils le font toujours, mais la quantité qu'ils devront imprimer, combinée à la perte de confiance dans le marché BOND , provoquera de véritables effondrements des principales monnaies fiduciaires.

Et c’est là le point d’inflexion…

Voorhees :C'est cette dernière étape qui est vraiment essentielle pour que les gens sortent de ce système, de ces absurdités, et utilisent de l'argent réel. Des blockchains ouvertes et transparentes, T à manipuler, et dont on connaît précisément le nombre. Cela arrivera d'ici cinq ans. Ce sera un désastre.

Alors, qu’advient-il du prix du Bitcoin dans cet environnement ?

Voorhees :Je veux dire que dans cet environnement, le Bitcoin vaut 1 million de dollars.

Mais ce serait fou, violent et instable. Et ce serait très surréaliste, car au moment même où ces élites du monde financier s'effondrent, où ces banques et toute leur valeur sont détruites, on verra apparaître tous ces autres acteurs – des baleines du Bitcoin à ceux qui ne détenaient que quelques milliers de dollars de Bitcoin , en passant par les petites startups du monde entier actives dans le secteur des Crypto . Ils deviendront soudain cent fois plus puissants.

Plein de riches en sweats à capuche ! Attends, tout ça va arriver dans trois à cinq ans ?

Voorhees :Ouais, c'est entre trois et cinq ans que cette transition folle se produit.commenceLa transition elle-même durera probablement cinq ou dix ans. Il y aura une transformation vraiment étrange de la richesse et du pouvoir en très peu de temps. Et cela ne se fera T de manière pacifique. Ce sera vraiment effrayant et probablement violent, où ceux qui perdent le pouvoir feront tout ce qu'ils peuvent pour empêcher ce processus, mais il est inévitable et T peut être arrêté. Cette transition sera l'histoire financière du siècle. On en parlera pendant des siècles. C'est le crépuscule de la monnaie fiduciaire.

« Crépuscule du fiat. » Belle tournure de phrase.

Et après cela, quand les gens se pencheront sur le fonctionnement des monnaies fiduciaires et des banques, et que les enfants apprendront ce genre de choses à l'école, tout cela paraîtra tellement absurde que des gens aient utilisé de l'argent créé de toutes pièces, pensant qu'il avait de la valeur. Et que le gouvernement pouvait en tirer autant qu'il le voulait. Et les gens étaient d'accord avec ça. Et il y avait ce haut conseil de banquiers haut placés qui, toutes les deux semaines, publiait des déclarations dans lesquelles des algorithmes du monde entier analysaient chaque petit mot pour voir ce qui changeait, et des milliards de dollars sur les Marchés fluctuaient en fonction des légères modifications apportées aux mots par la Réserve fédérale. Cela paraîtrait absolument absurde.

Voilà ce que je pense des voitures autonomes. Dans quelques décennies, les gens se souviendront des voitures manuelles et diront : « Quoi ? Vous les avez vraiment conduites vous-mêmes ?! » Parce que les voitures manuelles causent tellement d'accidents !

Voorhees :Je sais. Ça me dérange aussi. J'ai hâte que toutes les voitures soient automatiques. Il y a un truc de surveillance un peu effrayant avec ça, mais c'est inévitable.

Très bien, sur ce, donnez-moi une prévision à long terme. Que diriez-vous d'une prévision pour 20 à 40 ans ?

Voorhees :À ce moment-là, dans 20 ans, la Finance fonctionnera avec des systèmes ouverts entièrement numérisés. Et je ne sais T si ce seront des blockchains ou quelque chose qui les surpassera d'ici là. Mais des systèmes ouverts, décentralisés et transparents, dont les algorithmes seront fiables.

J’apprécie votre ouverture d’esprit, car la solution ultime pourrait être la blockchain, mais ce n’est peut-être pas le cas.

Voorhees :T importe. L'important, c'est que les atouts du Bitcoin et des blockchains seront toujours là. Et peut-être que ce sera toujours le Bitcoin, et peut-être que le Bitcoin sera encore la norme dans 20 ans. Mais l'essentiel, c'est que ce sera ouvert, tout le monde pourra l'utiliser, ce sera sans frontières, et ce sera un peu comme… les mathématiques, ou le langage. Le langage n'est peut-être T un bon exemple…

…Peut-être de la musique ?

Voorhees :Ou la musique, n'est-ce pas ? Là où il existe un ensemble de règles que tout le monde utilise, et où les mathématiques et la musique ne sont pas définies par les États-nations. Elles sont culturelles et ouvertes. L'argent et la Finance fonctionneront ainsi. Dans 20 ans, les gens n'auront plus de comptes bancaires fiduciaires.

Mais les gouvernements seront toujours là, n’est-ce pas ?

Voorhees :Bien sûr. Je n'ai pas cette chance. [Rires.]

Vous êtes connu comme un libertarien. J'imagine que vous devez être frustré par les stéréotypes ou les idées reçues sur les libertariens ?

Voorhees :L'idée reçue la plus répandue est que les libertariens, et/ou les anarchistes, sont contre l'ordre et la gouvernance. Je suis résolument pour l'ordre et la gouvernance. Le principe fondamental pour un libertarien est que ces choses doivent émerger par des moyens pacifiques, plutôt que par des moyens coercitifs.

Que veux-tu dire exactement ?

Voorhees :Si vous regardez autour de vous, l'ordre règne partout, sur les Marchés comme dans la nature. Un arbre pousse, il a de l'ordre et une structure. Mais ONE ne le commandait. C'était un processus organique, décentralisé.

Cela semble presque bouddhiste.

Voorhees :Il y a beaucoup de points communs et de thèmes dans la nature et dans le fonctionnement des Marchés . Je pense donc que le meilleur libertarien est celui qui recherche l'ordre par des moyens pacifiques, plutôt que par la coercition. Les détracteurs disent toujours : « Vous détestez les pauvres et vous voulez qu'ils meurent sans assurance maladie. » Ils répondent : « Non, j'aimerais que tout le monde ait une assurance maladie. Je ne pense simplement T qu'il faille voler quelqu'un pour en offrir une à quelqu'un d'autre. » Je ne pense T que ce soit de la charité, mais plutôt du vol.

Donc oui, c'est l'idée fausse la plus répandue. C'est une mauvaise compréhension du fait que l'ordre peut émerger.,plutôt que d’être imposée par la force.

Quel est le rôle de la blockchain dans tout cela ?

Voorhees :Je pense que c'est une démonstration de cet ordre émergent. Exactement. Il existe toutes sortes de formes de monnaie dans le monde des Crypto . Le Bitcoin est la ONE, mais il existe de nombreux concurrents aux caractéristiques différentes, et c'est un monde désordonné et chaotique. Mais il y a un ordre et une rationalité. Et ces différents projets du monde entier ne sont coordonnés par personne centrale. Personne ne définit la Juridique monétaire des Crypto. C'est un ordre émergent et pacifique.

C'est ce qui est si puissant dans tout cela : cela s'attaque au principal moyen par lequel les gouvernements contrôlent les citoyens, à savoir le contrôle du système financier, et cela offre une alternative que même le gouvernement le plus puissant du monde T peut arrêter. Et il y a quelque chose d'incroyablement magique là-dedans.

[L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.]