Erik Voorhees: Dentro de cinco años habrá una gran crisis financiera y las Cripto estarán preparadas

Conocí a Erik Voorhees en Ámsterdam, allá por el verano de 2018, mientras cubría una conferencia de tecnología financiera llamada Money20/20. La conferencia...era un circo(Literalmente un circo, completo con trapecistas, mimos y un monociclista). Los paneles se centraron en temas como la inteligencia artificial, la biometría en la caja registradora y cómo utilizar el big data.

Pero ¿dónde estaba Bitcoin (BTC)? ¿Dónde estaba la cadena de bloques? Claro que sí. alguno paneles sobre criptomonedas –tal vez el 15 por ciento del total–, pero si estamos prediciendo el “futuro del dinero”, ¿por qué blockchain no tuvo un papel protagónico?

Aquí es donde entra Voorhees. Después de su panel en Ámsterdam, le pregunté al CEO de ShapeShift por qué las Cripto no tenían una mayor presencia en la conferencia y si eso le molestaba. Básicamente me dijo, de forma amable: Lo estás mirando mal.“Fui al segundo Money20/20 en Las Vegas hace unos años, y éramos la única empresa de criptomonedas allí”, dijo. “ ONE sabía qué era Bitcoin . Para algunos, era solo una broma. Y ahora hay un par de docenas de paneles aquí. Money20/20 trata sobre los bancos, pero incluso aquí, las Cripto están teniendo un gran impacto”.

Voorhees observó la conferencia y el mundo con una perspectiva más amplia. Se alejó. Esto me parece una metáfora útil para el mundo blockchain actual. Es fácil mirar a su alrededor y quejarse.¿Por qué no hay más gente usando Cripto? ¿Dónde está la adopción por parte de los comerciantes? ¿Dónde están los casos de uso? Es fácil cansarse.

Sin embargo, Voorhees ha existido desde NEAR los albores de las Cripto (o, técnicamente, desde 2011), y se ha enriquecido y golpeado por los altibajos. Sobrevivió al colapso de BitInstant, una de las primeras plataformas de intercambio de Bitcoin . Creó SatoshiDice, que, para bien o para mal, sigue siendo una de las implementaciones más exitosas de blockchain. The Wall Street Journal lo acusóde lavar 9 millones de dólares en ShapeShift. (Éldisputa esto.) En 2018, en contra de todos sus principios libertarios, excepto por su supervivencia legal, se tragó la medicina de implementar KYC en ShapeShift y dice que "destruyó" la empresa, obligándolo a despedir a 37 empleados, un tercio de su personal.

Sin embargo, aquí está, todavía con la mirada puesta en el panorama general, todavía optimista, todavía el libertario guerrero feliz que despotrica contra los impuestos ("Me opongo moralmente a los impuestos"), el gobierno ("No creo que el gobierno federal deba existir en absoluto") y ciertas regulaciones de Criptomonedas ("una locura total", "una locura"). Ahora, a raíz de... Intercambio ShapeShift renovado(que frecuentemente promociona como de pago cero y sin custodia) ynuevo token FOXVoorhees se siente preparado para un regreso.

Así que me dirigí a las oficinas Secret de ShapeShift en Denver, una especie de centro de blockchain, para conversar tranquilamente con Voorhees. (¿Por qué Denver? Supuse que era por las regulaciones favorables a las criptomonedas de Colorado, pero Voorhees me dice, con una honestidad desarmante… que no, Denver es simplemente un lugar agradable para vivir. Y no se equivoca). En una entrevista extensa, se sincera sobre los errores que cometió en ShapeShift, por qué los maximalistas son miopes, por qué Libra podría ser buena para las Cripto, sus opiniones sobre Bernie Bros (¡no soy fan!), por qué el precio del Bitcoin alcanzará el millón de dólares (no es una errata) y cómo pronto, en los próximos años, veremos el desmoronamiento de los sistemas financieros y el "ocaso del dinero fiduciario".

CoinDesk: Usted es el director ejecutivo de ShapeShift, pero también un líder de opinión que promueve Bitcoin y las Cripto. ¿Cómo equilibra esto?

Erik Voorhees:Es difícil. No puedo ser tan franco como quisiera en temas controvertidos. Como director ejecutivo, debo ser extremadamente cuidadoso con lo que digo, en cuanto a regulaciones y gobierno. Y me encanta hablar de esos temas. Así que ha sido muy difícil. Pero construir un negocio es el mayor desafío que he enfrentado, y es realmente gratificante.

Bueno, ya que mencionaste la regulación… ¿Qué piensas actualmente sobre BitLicense en Nueva York?

Voorhees: Es decir, es lo peor que Nueva York ha hecho en términos de regulación financiera de Criptomonedas. Solo se han emitido unas 15 licencias. Imaginen todo el estado de Nueva York, ONE de los más poblados del país, y con la industria financiera más grande, y solo tienen... 15 empresas emergentes Que tienen permiso para realizar proyectos de Cripto . ¡Una locura! La aplicación BitLicense en sí misma... te recomiendo que la leas si nunca lo has hecho. Tiene 35 páginas.

¿Solo la solicitud? ¿35 páginas?

Voorhees: Solo la solicitud y las preguntas. Y hace cosas como que cada accionista se someta a una verificación de antecedentes. Digamos que tu abuela invirtió en tu pequeña startup de Cripto porque cree que eres genial y te dio $10,000 para empezar tu negocio. Si esto fuera en Nueva York, tendrías que pedirle a tu abuela que hiciera una verificación de antecedentes con el FBI.

Quiero decir, mi abuela es bastante sospechosa.

Voorhees:Para la mayoría de las empresas que han solicitado BitLicense, la solicitud termina siendo de entre 100 y 300 páginas de documentos. ¡Solo para solicitar el permiso para crear un nuevo negocio! Y luego está la historia de Ben Lawsky, y lo que hizo allí es bastante atroz. Creó la regulación, y luego se fue y abrió su propio bufete, ayudando a las empresas a desenvolverse en ella. Así que se dedica al sector privado, cobrando a las empresas por ayudar a desenvolverse en las normas y restricciones que él creó. Horriblemente corrupto. Y no sé cómo eso no es algún tipo de fraude o delito de corrupción, pero aparentemente, es totalmente legal.

Después de un par de años, se une a la junta directiva de Ripple. Ripple le paga una fortuna para que les asesore sobre cómo evitar este tipo de regulaciones. Todo es tan corrupto, y la idea de que la BitLicense ayudara a los consumidores es una locura. ShapeShift creó algo que ayudó a los consumidores, al no retener su dinero ni robar su información personal, que casi siempre es pirateada. Creamos algo que protege a los consumidores, y luego la BitLicense prácticamente ilegalizó nuestro negocio.

Así que esos son mis pensamientos sobre BitLicense.

De hecho, construimos algo que protege a los consumidores, y luego BitLicense básicamente hizo que nuestro negocio fuera ilegal.

Aparte de eso, te encanta. En ese sentido, ¿qué opinas de la posible adopción de monedas digitales por parte de la Reserva Federal o el banco central?

Voorhees:Sí, este es un tema HOT en el último mes aproximadamente. Su moneda es... yaDigital. El dólar ya es digital. No está respaldado por nada. Entonces, cuando la gente menciona cosas como "monedas digitales de bancos centrales", ¿de qué están hablando realmente? ¿Se refieren a que el dólar esté en una cadena de bloques? Y si es así, obviamente la cadena de bloques no sería libre de permisos ni abierta. Va a ser unacon permisoblockchain que controla la Reserva Federal.

Justo…

Voorhees:Y, obviamente, la Reserva Federal no va a limitar su propia capacidad de crear dinero. Así que, básicamente, las dos razones por las que Bitcoin es tan genial —1) su apertura y su ausencia de permisos, y 2) el hecho de que se sabe exactamente cuántas unidades existen y ONE puede inflarlas— han desaparecido. Entonces, ¿qué sentido tiene un dólar digital? No será diferente del dólar digital actual, que solo existe en cuentas bancarias.

Entonces ¿no eres fan?

Voorhees:No es que no me guste. [Ríe.] Simplemente no es nada diferente a lo que son los dólares ahora. Es como una estrategia de marketing para que los bancos centrales parezcan estar haciendo algo. Pero los dólares ya son digitales. Los euros ya son digitales.

¿Entonces estás diciendo que quizá no sea peor que el sistema actual, pero que no agregará mucho valor?

Voorhees:Él voluntadSerá peor que el sistema actual, ya que será más fácil de vigilar y controlar. Por lo tanto, le dará al gobierno más poder para controlarlo.

Has criticado a los maximalistas, calificándolos de miopes. ¿A qué te refieres con eso?

Voorhees: Sí, es miope, porque si una de las virtudes de Bitcoin reside en su descentralización, entonces hay que tener en cuenta que otras cadenas de bloques la incrementan. Son comunidades diferentes, personas diferentes, tienen algoritmos de minería diferentes, estructuras de incentivos diferentes. Optimizan para distintas características. Así que, si estás a favor de la descentralización, pero de una sola cadena monolítica, hay algo en tu mente que no te cuadra.

Bien, hablando de “diferentes comunidades”, ¿qué opinas de Libra?

Voorhees:Sí, creo que Libra es increíble.

Vaya, "¿Genial?"¡No me lo esperaba!

Voorhees:Porque, en primer lugar, está asustando a todos los gobiernos del mundo. Cualquier cosa que haga eso es buena.

Pero no es permiso abierto…

Voorhees:No se trata solo de permisos abiertos como Bitcoin. Pero tampoco es solo un dólar digital. Es una nueva moneda con una canasta de activos que la respaldan: dinero fiduciario, bonos y valores. Y ese nuevo activo es una especie de moneda supranacional, creada no por un gobierno, sino por una empresa privada. Y creo que es un paso asombroso para la sociedad.

Si se adopta ampliamente, el dólar pierde parte de su valor. Facebook tiene más usuarios que ciudadanos estadounidenses.

¿No te preocupan los posibles malos actores en Facebook o la excesiva centralización?

Voorhees:Es decir, nada está más centralizado que el dólar. Por eso lo veo en contraste con el funcionamiento del dólar y el dinero fiduciario. Todo el mundo usa dinero fiduciario, y finalmente surge una moneda privada creada por una empresa privada. Sigue estando centralizada, pero preferiría el dinero de una empresa privada a uno gubernamental. En ese sentido, creo que es superior al dinero fiduciario.

Y ayuda a la gente a pensar,Bueno, quizá no sean sólo los gobiernos los que pueden ganar dinero.Si se liberaran de ese SPELL, entonces se darían cuenta de que, Bueno, hay diferentes tipos de dinero y cada uno tiene sus propias características. Y quizá debería pensar más en qué hace que el dinero sea bueno o malo.

¿Tienes alguna intuición de si Libra tendrá éxito?

Voorhees:Así que una gran pregunta es: ¿se lanzará? Y eso es quizás 50/50. La otra gran pregunta es: ¿se lanzará en su forma actual o se diluirá para convertirse básicamente en un dólar digital? Y hay una gran probabilidad de que eso suceda, lo cual sería una lástima. La razón por la que el gobierno, especialmente el gobierno estadounidense, está tan preocupado es porque, si se adopta ampliamente, el dólar pierde parte de su valor. Facebook tiene más usuarios que ciudadanos estadounidenses.

Es un hecho asombroso.

Voorhees:Por unsignificativoCantidad. La moneda de Facebook representa una amenaza creíble para el dólar a corto plazo, en unos cinco años. Creo que Bitcoin representa una amenaza creíble a 10 o 20 años.

Entonces, en cuanto a Bitcoin: ¿le preocupa en absoluto que no haya una mayor adopción por parte de los comerciantes?

Voorhees:Creo que lo entendimos al revés. En los inicios de Bitcoin, todo giraba en torno a la adopción por parte de los comerciantes. Era como: bueno, esta es una mejor forma de dinero. Cuando suficientes comerciantes lo acepten, comenzará a volverse omnipresente, y así es como se apodera de todo. Eso no ha sucedido por varias razones, y aun así, Bitcoin y las Cripto, como industria, han crecido al menos tanto como esperábamos. Creo que la adopción por parte de los comerciantes acabará siendo la última.

¿Cuando sucederá eso?

Voorhees:Eso ocurrirá cuando mucha gente tenga Cripto. Porque los comerciantes dirán: "Bueno, definitivamente debería aceptar esto, porque hay 50 millones con él". Y eso será más bien el final, no el principio. Y creo que todos nos equivocamos en eso.

Interesante. ¿Eres más o menos optimista sobre las Criptomonedas ahora que, digamos, en 2018?

Voorhees:Más.

¿Por qué?

Voorhees:Cada año que pasa T fracasar, tiene más probabilidades de triunfar. Cada año que pasa, se vuelve más común. Hoy en día, si le preguntas a alguien en la calle si ha oído hablar de Bitcoin, nueve de cada diez dirán que sí. En 2011, diez de cada diez habrían dicho que no. Y se ha deshecho de algunas de sus percepciones sospechosas.

¿Qué es lo que más te entusiasma del espacio en este momento, además de las cosas en las que estás trabajando personalmente?

El desarrollo de las DeFi [ Finanzas Descentralizadas] es genial. Se basa en monedas estables.

¿Y qué pasa con esto en concreto?

Voorhees:Es un caso práctico real y funciona de maravilla. Una persona normal puede convertir 10 000 dólares en una stablecoin en dólares estadounidenses. Sin volatilidad, con el respaldo de Coinbase, que tiene al menos la misma reputación que un banco. Y luego puede ganar un 3 % o un 5 % de interés. A veces, sin necesidad de fideicomiso. Y cualquier persona en el mundo puede hacerlo. Alguien en Australia, África o Asia puede acceder a estos Mercados financieros abiertos desde un teléfono. Eso es realmente poderoso.

Bien, llegando a ShapeShift–A menudo mencionas que la plataforma no tiene comisiones de negociación. Me das la impresión de que no se trata solo de un truco de marketing, sino de algo más profundo, casi un principio filosófico. ¿Estoy en lo cierto?

Voorhees:No, no lo eres.

[Ambos ríen.]

Voorhees:Implementamos la opción de cero comisiones por dos razones: ONE, porque necesitábamos un mejor mensaje para que la gente comprendiera el nuevo ShapeShift.

¿Y el segundo?

Voorhees:El trading es un negocio muy mercantilizado. Y esas comisiones van a disminuir con el tiempo. Entonces, ¿por qué no adelantarse?

Elegante.

Voorhees:Lo que más nos importa ideológicamente en ShapeShift es el aspecto de la autocustodia. Casi todas las principales empresas de Cripto son de custodia: Coinbase, Binance. Y si todo el movimiento de las Criptomonedas simplemente resulta en un montón de nuevos custodios, nada cambia realmente, ¿verdad? Pero la gente se inclina por lo fácil. Así que veo a ShapeShift como la construcción de... fácil Interfaz para Cripto, que es autocustodia.

¿Qué podemos esperar ver en el futuro de ShapeShift?

Voorhees:Nos enfocaremos en la movilidad. Esa es la siguiente área obvia que estamos pasando por alto por completo ahora mismo.

¿Cuál es el cronograma para eso?

Voorhees:Dos o tres meses. Antes del Consenso, digamos.

Has dicho que tu visión a largo plazo para ShapeShift es el «cambio social». ¿Qué significa eso exactamente?

Voorhees:Desde mi punto de vista, formo parte de una startup dedicada a las Cripto. Mi visión a largo plazo es que las Cripto transformen por completo el sistema financiero mundial. Mi trabajo en esa startup es construir una parte de ella, que es ShapeShift. Y el trabajo de ShapeShift es construir la mejor plataforma de autocustodia para las personas. Para que las Cripto no se conviertan en algo donde solo haya un montón de nuevas cuentas de PayPal que guarden los fondos de todos.

¿Dónde diríais que estáis ahora mismo como empresa?

Voorhees:Tuvimos que reconstruirlo todo desde cero. Así que, en cierto modo, somos una empresa de casi seis años, pero en otros, somos una startup de nueve meses, porque lanzamos un nuevo producto en julio.

Bien. ¿Puedes hablarnos de la implementación del KYC y sus consecuencias?

Voorhees:El proceso KYC se implementó en otoño de 2018. Por lo tanto, ya no podíamos permitir que alguien intercambiara un activo por otro sin una cuenta. Obviamente, no queríamos hacerlo. Nuestros clientes no querían que lo hiciéramos. Nuestros socios tampoco, pero nos pareció que era demasiado arriesgado legalmente. no Para hacerlo. Así que hicimos ese cambio. Destruyó nuestro negocio, porque todos nuestros socios ya no querían trabajar con nosotros. Simplemente optaron por alternativas. Así que sabíamos que tendríamos un gran golpe. Y así fue. Destruyó todo nuestro negocio.

No es por hacerte revivir ONE de los peores capítulos de tu vida, pero ¿podrías darme más detalles? ¿Cuánto perdiste?

Voorhees:La mayor parte de nuestro volumen proviene de estas billeteras asociadas que se conectan a nuestra API.

¿Cuales son algunos ejemplos?

Voorhees:Ya sabes, como Edge, Coinomi, Exodus o Jaxx. Hay varias. Y sus usuarios en su billetera podían intercambiar monedas sin problemas a través de nuestra API. Una vez que requerimos cuentas [implementamos el KYC], la experiencia del usuario se deterioró por completo, porque la billetera tenía que enviarlos a otra empresa, a nosotros, para registrar una cuenta. Y simplemente no es una buena experiencia de usuario. Así que no puedo culparlos. Pero esas billeteras simplemente nos abandonaron y se fueron con competidores que no implementan el KYC. Entonces, ¿qué hacen?

En 2017, todos nuestros números eran excelentes, pero no sabíamos cómo administrar un negocio. Ahora nuestros números son pésimos, pero sabemos cómo administrar un negocio.

¿Qué porcentaje de su base de clientes perdió? ¿Fue más del 50%, digamos?

Voorhees:Sí, quiero decir, más del 95 por ciento.

Vaya. Y aun así, aquí estás, reconstruyendo...

Voorhees:Bueno, sí, ya estábamos trabajando en la nueva plataforma cuando supimos que tendríamos que implementar el KYC. Fue algo que se desarrolló en paralelo. Era básicamente la versión 2.0 de ShapeShift que concebimos a principios de 2018, y ya estábamos empezando a desarrollarla. Y luego hubo un período extraño, desde el otoño de 2018 hasta julio de 2019, en el que el producto anterior fue completamente desmantelado. El ONE aún no había salido, y estuvimos nueve meses trabajando en él.

Sin mencionar que estabas en las profundidades del mercado bajista.

Voorhees:Sí, en un mercado bajista terrible, y eso fue durante la época de los despidos. Así que fue una época de mierda, sin duda. Pero también fue divertido, porque estábamos reconstruyendo lo nuevo, y crear productos nuevos siempre es lo mejor.

Dicho esto, la mayoría de los directores ejecutivos hablan de la importancia del fracaso y de cómo su éxito proviene de las raíces de estos reveses. ¿Qué lecciones has aprendido?

Voorhees:Sí, cometimos muchos errores en 2017 mientras crecíamos. Cuando creces tanto, no te das cuenta de los errores.

¿Cómo qué?

Voorhees:La mayoría de nosotros éramos ejecutivos primerizos intentando construir un negocio. Así que vamos aprendiendo sobre la marcha. Desde contratar personas tóxicas que no deberían estar aquí, hasta ignorar algunas de las tareas operativas que una empresa debería realizar, como la incorporación y salida de nuevos empleados. Esto no tiene nada que ver con las Cripto, pero es muy importante. Mucha gente piensa que si necesitas a alguien, lo contratas. Pero en realidad, encontrar buenas personas, incorporarlas, integrarlas, aclimatarlas a tu cultura y capacitarlas es todo un arte y ciencia.

Ya hemos aprendido todo eso. Ya dominamos el negocio. En 2017, nuestras cifras eran excelentes, pero no sabíamos cómo dirigir un negocio. Ahora nuestras cifras son malas, pero sabemos cómo dirigir un negocio.

En lo personal, ¿cómo te mantienes al día con las últimas novedades en Cripto ? ¿Cómo consumes noticias?

Voorhees:Así que mi rutina suele ser Twitter, CoinDesk y luego la Osmosis en la oficina. Twitter es muy superficial, pero ofrece información general sobre todo. CoinDesk es para artículos más profundos sobre temas específicos. Y luego, la gente de la oficina, esa es la entropía. Eso me trae cosas aleatorias que yo no conocería. Pero no me mantengo al tanto de todo. Siempre siento que voy atrasado. Hoy conozco una parte menor de la industria que hace seis años.

¿En serio? ¿Cómo es posible?

Voorhees:Paso todo el día, todos los días en estas cosas, y sin embargo hoy sé menos,relativamentea la industria de lo que solía hacerlo.

Ah, entonces, ¿quieres decir que tu conocimiento absoluto ha crecido, pero como toda la industria ha crecido tanto, laporcentaje¿De lo que estás al día -el porcentaje del pastel- es más pequeño?

Voorhees:Cierto. Hay cadenas nuevas que son geniales y no sé nada de ellas.

¿Cómo es tu horario de trabajo?

Voorhees:Mis horarios no son muy intensos. Suelo trabajar de 9 a 18 h casi todos los días.

¿Cómo te relajas? ¿Te estás dando un atracón de Netflix?

Voorhees:Sí, Netflix, leer y simplemente pasar tiempo con mi hija pequeña; ese tipo de cosas. Me gusta ir a la montaña, esquiar, andar en moto de nieve y hacer ciclismo de montaña.

¿Qué estás leyendo estos días?

Voorhees:He estado leyendoDunaY normalmente leo tanto libros de ficción como de no ficción. Así que, para no ficción, leo el libro de Andy Grove, "Gestión de Alto Rendimiento".

Hablemos de política. ¿Te entusiasma alguno de los candidatos demócratas?

Voorhees:No.

ONE?

Voorhees:Son todos horribles. Todos quieren expandir el gobierno. Todos. Todos quieren expandirlo. Todos los presidentes lo expanden. Así que los demócratas quieren expandirlo un BIT a la izquierda. Los republicanos quieren expandirlo un BIT a la derecha. De hecho, son bastante similares en casi todo. Así que sí, los desprecio a todos. No creo que el gobierno federal deba existir. Y no votaré por ninguno.

Usted ha criticado a los Bernie Bros…

Voorhees:O sea, lo único que quieren es robarles el dinero a otros. ¿Verdad? Quieren que su hombre llegue al poder para que le quite el dinero al grupo A y se lo dé al grupo B.

¡Bien, hora de hacer predicciones! Quiero tres predicciones tuyas: una a corto plazo, ONE a mediano plazo y ONE a largo plazo, como para dentro de 20 años.

Dentro de cinco años, se producirá una grave crisis financiera. Y las Cripto probablemente estarán lo suficientemente preparadas como para ser una alternativa creíble para gran parte del mundo.

Comencemos con algo que veremos en el espacio Cripto. este año, en 2020.

Voorhees:Creo que ETH volverá a máximos históricos y que DeFi experimentará un crecimiento BIT , es decir, en el crecimiento de usuarios. También creo que habrá un Rally de Bitcoin este año, pero no sé si alcanzará máximos históricos. Pero creo que Ethereum sí.

Creo que DeFi será el tema este año. Habrá un nuevo conjunto de… cadenas que, en cierto modo, acabarían con Ethereum y que ya son viables. Así, están Cosmos, Cardano, EOS y quizás dos o tres más que son cadenas creíbles. (Y los maximalistas me odiarán por decirlo). Funcionan como se supone que deben hacerlo, no son solo bifurcaciones, y están innovando en diferentes direcciones.

¿Qué tal el tema favorito de todos: el dominio de las monedas?

Voorhees:Así que creo que este año veremos a Bitcoin liderando, por supuesto. Ethereum (ETH) ocupará el segundo puesto. Y otras cadenas de contratos inteligentes, todas con prueba de participación, compiten por el tercer puesto.

Entendido. ¿Predicciones para los próximos tres a cinco años?

Voorhees:En tres o cinco años, la próxima crisis financiera definitivamente habrá ocurrido. Puede que lo haya dicho hace tres o cinco años, pero lo voy a reiterar.

[Ambos ríen.]

¿Qué tan mal crees que se pondrá?

Voorhees:Esta burbuja de deuda no puede continuar. Creo que dentro de tres años, pero sin duda dentro de cinco, se producirá una gran crisis financiera. Y las Cripto probablemente estarán lo suficientemente preparadas como para ser una alternativa creíble para gran parte del mundo. No es que una ONE cadena pueda de repente gestionar todas las transacciones de todas las personas. Pero hay suficientes cadenas que lo hacen, de diferentes maneras, y que para entonces han evolucionado, con una experiencia de usuario suficientemente buena, una comprensión básica y la confianza del público, como para que se conviertan en una alternativa creíble.

Esto es fascinante. ¿Podrías explicarnos un poco más cómo se vería, específicamente, ese tipo de crisis financiera y cómo se benefician las Cripto ? Porque creo que mucha gente escucha esa idea y... algo así¿Tiene sentido, pero también parece muy abstracto?

Voorhees:Creo que hay tres niveles de crisis financiera. Hay una recesión normal, que ocurre normalmente y no es tan grave. En ese caso, las acciones bajan durante un tiempo, y hay uno o dos años de recesión.

Luego se produce una recesión muy severa, como la de 2008 y 2009, en la que la gente empieza a perder la confianza en las instituciones financieras. Se producen grandes quiebras y rescates de empresas.

Luego hay un tercer nivel, que es lo que creo que ocurrirá. Y ahí es donde se produce el colapso de los Mercados de BOND soberanos. Cuando la gente se da cuenta de que no hay forma de pagar esas deudas. La única razón por la que la gente está dispuesta a tener bonos del gobierno estadounidense es porque asumen que pueden vendérselos a alguien.

Asumen que es sólido como una roca, sí.

Voorhees:Sí, porque siempre pueden vendérselo a otro. Esa es la definición de la teoría del mayor tonto, ¿verdad? Eso se desmorona en algún momento. Las matemáticas no cuadran. Así que, cuando los Mercados de BOND se desmoronen, las tasas de interés se dispararán, porque la gente exigirá tasas de interés mucho más altas para prestar dinero a la gente, especialmente a los gobiernos.

Y esto destruirá todo el sistema financiero. En última instancia, significará que los gobiernos terminarán imprimiendo dinero para intentar resolver el problema, tal como lo hicieron en la última crisis financiera.

Si esto realmente sucede, debes asegurarte de no ser captado por la cámara como el Sr. Burns en "Los Simpsons", frotándose las manos con avidez y diciendo: "Excelente. Todo va como lo había planeado".

Voorhees:Sí, lo sé.

[Ambos ríen.] Ten cuidado.

Voorhees:Entonces imprimirán dinero como siempre lo hacen, pero la cantidad que tendrán que imprimir, en combinación con la pérdida de confianza en el mercado de BOND , provocará colapsos reales de las principales monedas fiduciarias.

Y ese es el punto de inflexión…

Voorhees:Ese último paso es el verdadero eje para que la gente abandone esas tonterías y use dinero real. Blockchains abiertas y transparentes, T por nadie, y que se sepa exactamente cuántas existen. Eso ocurrirá en cinco años. Será un desastre.

Entonces, ¿qué pasa con el precio de Bitcoin en ese entorno?

Voorhees:Quiero decir que en ese entorno el valor del Bitcoin es de un millón de dólares.

Pero sería una locura, violento y volátil. Y sería muy surrealista, porque al mismo tiempo que estas élites del mundo financiero se desmoronan, estos bancos y todo ese valor se destruyen, surgirán otras personas —desde las ballenas de Bitcoin, hasta alguien que solo tenía unos pocos miles de dólares en Bitcoin , hasta pequeñas startups de todo el mundo en la industria de las Cripto . De repente, se vuelven cien veces más poderosas.

¡Un montón de ricos con sudaderas! Espera, ¿todo esto va a pasar en tres o cinco años?

Voorhees:Sí, de tres a cinco años es cuando ocurre esta transición loca.comienzaLa transición en sí probablemente durará cinco o diez años. Habrá una transformación de riqueza y poder realmente extraña en muy poco tiempo. Y eso no ocurrirá de forma pacífica. Será aterrador y probablemente violento, y quienes pierdan el poder harán todo lo posible por evitarlo, pero es inevitable e T . Esa transición será la historia financiera del siglo. Se escribirá sobre ella durante siglos. Este es el ocaso del dinero fiduciario.

“Crepúsculo del decreto”. Bonita expresión.

Y después de que eso ocurra, cuando la gente recuerde cómo funcionaban las monedas fiduciarias y los bancos, y a los niños se les enseñe esto en la escuela, todo parecerá absurdo que la gente usara dinero creado de la nada y creyera que tenía valor. Y que el gobierno pudiera fabricarlo a su antojo. Y la gente lo aceptaba. Y existía este alto consejo de banqueros que cada dos semanas publicaba declaraciones en las que algoritmos de todo el mundo analizaban cada palabra para ver qué había cambiado, y miles de millones de dólares en los Mercados se movían según las pequeñas modificaciones de las palabras emitidas por la Reserva Federal. Eso parecerá absolutamente absurdo.

Así es como me siento con los coches autónomos. Dentro de unas décadas, la gente recordará los coches manuales y dirá: "¿Qué? ¿De verdad los han conducido ustedes mismos?". ¡Porque los coches manuales causan muchísimos accidentes!

Voorhees:Lo sé. A mí también me molesta. Espero con ansias que todos los coches sean automáticos. Hay algo de vigilancia que da miedo, pero es inevitable.

Bien, hablando de eso, dame una predicción a largo plazo. ¿Qué tal dentro de 20 o 40 años?

Voorhees:Así que, en ese momento, dentro de 20 años, las Finanzas funcionarán con sistemas abiertos puramente digitalizados. Y no sé si serán cadenas de bloques o algo que las haya superado para entonces. Pero sí sistemas abiertos, descentralizados y transparentes, con algoritmos de confianza.

Aprecio su apertura mental, ya que la solución definitiva podría ser blockchain, pero tal vez no.

Voorhees:En realidad no importa. La cuestión es que las buenas características de Bitcoin y las cadenas de bloques seguirán ahí. Y quizá siga siendo Bitcoin, y quizá Bitcoin siga siendo el estándar dentro de 20 años. Pero la cuestión es que será abierto, cualquiera podrá usarlo, no tendrá fronteras y será como… las matemáticas o el lenguaje. Quizá el lenguaje no sea un buen ejemplo…

…¿Tal vez música?

Voorhees:O la música, ¿verdad? Donde hay un conjunto de reglas que todo el mundo usa, y las matemáticas y la música no las dictan los estados. Son culturales y abiertas. El dinero y las Finanzas funcionarán así. Dentro de 20 años, la gente no tendrá cuentas bancarias fiduciarias.

De todos modos, los gobiernos seguirán existiendo, ¿no?

Voorhees:Claro. No tengo tanta suerte. [Ríe.]

Eres conocido como libertario. Supongo que te frustra que la gente tenga ciertos estereotipos sobre los libertarios o ideas erróneas.

Voorhees:La idea errónea más común es que los libertarios, o los anarquistas, están en contra del orden y de la gobernanza. Yo estoy muy a favor del orden y de la gobernanza. La idea clave para un libertario es que estas cosas deben surgir por medios pacíficos, no coercitivos.

¿Qué quieres decir exactamente?

Voorhees:Si miras a tu alrededor, hay orden por todas partes, ¿verdad?, en los Mercados y en la naturaleza. Un árbol crece y tiene orden y estructura. Pero ONE lo controlaba. Era un proceso orgánico y descentralizado.

Eso parece casi budista.

Voorhees:Hay mucha superposición y temas en la naturaleza y en el funcionamiento de los Mercados . Así que creo que el mejor libertario es quien busca el orden por medios pacíficos, no por medios coercitivos. Los que odian siempre dicen: "Bueno, odias a los pobres y quieres que mueran sin seguro médico". Es como: "No, me encantaría que todos tuvieran seguro médico. Simplemente no creo que debas robarle a alguien para darle seguro médico a otro". No creo que eso sea caridad, creo que es robo.

Así que sí, ese es el gran error. Es un malentendido de que el orden puede surgir.,en lugar de imponerse por la fuerza.

¿Cuál es el papel de blockchain en todo esto?

Voorhees:Creo que es una demostración de este orden emergente. Exactamente. Existen todo tipo de formas de dinero en el mundo de las Cripto . Bitcoin es la ONE, pero hay muchos competidores con diferentes atributos, y es un sistema caótico y desordenado. Sin embargo, hay un orden y una racionalidad. Y con estos diversos proyectos de todo el mundo, no hay una persona central que los coordine. No hay una persona que establezca la Regulación monetaria de las Cripto. Es un orden emergente y pacífico.

Esto es lo poderoso de esto: Toma la principal forma en que los gobiernos controlan a la gente, que es a través del control del sistema financiero, y ofrece una alternativa que ni siquiera el gobierno más poderoso del mundo puede T . Y hay algo increíblemente mágico en eso.

[La entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.]