La conformité réglementaire est un enjeu crucial pour les entreprises Bitcoin #Bitcoin2013

Lors d'une séance bondée auBitcoin 2013 Lors d'un salon organisé aujourd'hui à San Jose, un panel d'hommes d'affaires et d'avocats a abordé les défis complexes auxquels sont confrontées les entreprises Bitcoin qui tentent de se conformer aux directives réglementaires.

C'est un problème qui a pris une nouvelle urgence la semaine dernière avec laSaisie par le gouvernement américain d'actifs liés à une filiale de Mt. Gox, la plus grande bourse de Bitcoin au monde.

Les entreprises Bitcoin ont également fait preuve de prudence à la suite de nouvelles orientationsrécemment publié par leRéseau américain de lutte contre la criminalité financière(FinCEN), qui préciseexigences d'enregistrement et de déclaration pour les entreprises de services monétaires (ESM) utilisant des monnaies virtuellesPlusieurs fermetures de bourses de Bitcoin ont été liées à ces directives.

Les entreprises Bitcoin doivent prendre les réglementations au sérieux et être conscientes qu'elles doivent s'y conformer dès la première transaction qu'elles entreprennent, a averti J. Dax Hansen, membre du panel, avocat de Seattle au sein du cabinet d'avocats Perkins Coie, spécialisé dans les paiements, la Technologies et les affaires internationales.

« Ces lois… comportent des sanctions civiles et une responsabilité pénale », a souligné Hansen. « En cas d'erreur, les enjeux sont considérables et il est essentiel de bien comprendre son modèle et de s'assurer d'avoir toutes les garanties nécessaires. »

Hansen conseille aux entreprises qui ne sont T sûres de quoi que ce soit de soumettre toutes leurs questions par écrit au FinCen.

« Si vous les envoyez, je pense que le FinCEN a indiqué qu'il était prêt à déterminer quelles sont les bonnes réponses », a-t-il déclaré.

Ryan Straus, un avocat qui a fondé une équipe spécialisée dans les paiements au sein du cabinet d'avocats Graham & Dunn de Seattle, a noté qu'aux États-Unis, les réglementations financières ont une orientation différente au niveau fédéral et au niveau des États.

« Le gouvernement fédéral s'inquiète des transferts d'argent, du blanchiment d'argent, de la lutte contre le blanchiment d'argent et du financement du terrorisme… », a déclaré Straus. « Du côté des États, nous nous préoccupons principalement de la protection des consommateurs. »

À cet égard, la finalité des transactions en Bitcoin – contrairement aux paiements par carte de crédit où les clients mécontents peuvent Request des rétrofacturations – peut être un problème épineux.

« La finalité est un argument difficile à défendre du point de vue de la protection des consommateurs », a déclaré Straus, ajoutant que la réglementation des États peut être stricte. « Je n'ai encore jamais trouvé d'État plus indulgent que le gouvernement fédéral. »

Hansen était d’accord.

« Le problème, ce sont les États », a déclaré Hansen. « Le système fédéral est gérable. On enregistre…, on KEEP des registres, on signale des activités suspectes. »

Répondre aux exigences de connaissance du client peut s'avérer particulièrement difficile lorsqu'il s'agit de bitcoins. Hansen se demande si toutes les activités Bitcoin constituent réellement des transferts d'argent et sont soumises à cette réglementation.

« Les banques ne sont pas soumises aux lois des États sur les transferts de fonds », a-t-il déclaré. « Vous pouvez envisager de collaborer avec une entreprise agréée dans tous les États concernés, ou exemptée de ces lois, et disposée à fournir ces services. »

Un membre du public a demandé si les entreprises Bitcoin pouvaient obtenir une licence provisoire tout en s'efforçant de se conformer pleinement aux réglementations financières.

« Il n'existe pas de licence provisoire », a déclaré Straus. « La barrière à l'entrée est un problème difficile à surmonter pour les sociétés de transfert de fonds… L'alternative est de devenir une banque ou une autre institution financière, ce qui est très coûteux. »

Remplir toutes les conditions nécessaires peut également prendre du temps, a déclaré Claire Sammon Roberts, vice-présidente principale des opérations et de la gestion des risques chez ZipZap, basée à San Francisco, qui permet les transactions en espèces en ligne.

« Avant ZipZap et une autre entreprise pour laquelle je travaillais, nous obtenions des licences de transfert de fonds dans tous les États », a déclaré Roberts. « Cela a pris 18 mois »… et ce, avec une équipe à temps plein.

« Je devais être disponible dès qu'un organisme de réglementation souhaitait me poser des questions », a-t-elle expliqué. « Un couple T de nous délivrer leur permis avant de m'avoir vue… alors je suis allée leur rendre visite dans leurs États respectifs. »

Prendre le temps de s'assurer que tout est fait correctement est cependant essentiel, a noté Ryan Singer, président et directeur de l'exploitation de la plateforme d'échange de Bitcoin basée aux États-Unis, Tradehill.

« Vous ne voulez T être refusé, car si ONE vous refuse votre demande, vous devez retourner signaler à tout le monde que vous avez été refusé par quelqu'un et c'est une situation désagréable », a déclaré Singer.

Qu’on le veuille ou non, les entreprises basées sur le Bitcoin seront confrontées à des défis réglementaires et juridiques particuliers.

« Je me sens un BIT comme le croque-mort d'une fête d'anniversaire », a déclaré Brian Klein, associé du cabinet Baker Marquart et ancien procureur fédéral. « Je ressens l'enthousiasme pour Bitcoin et ce qui se passe ici, et quand on commence à intégrer des avocats dans les comités, c'est comme les freins d'une voiture. »

Klein a poursuivi : « De par sa nature même, Bitcoin va faire l’objet d’un examen minutieux. »

Il a souligné les actions américaines de la semaine dernière contre Mt. Gox et a déclaré que la possibilité de poursuites pénales était davantage une question de « quand » que de « si ».

« Si l'on examine les fondements de ces mandats, on constate qu'il s'agissait de mensonges sur des formulaires bancaires », a déclaré Klein. « On ne peut T mentir sur des formulaires bancaires, c'est un crime fédéral. »

Straus a demandé comment une entreprise doit répondre sur un formulaire lorsqu'elle n'est pas certaine d'être considérée comme un « transmetteur de fonds ». Klein a conseillé de demander à l'avocat de l'entreprise de rédiger une lettre expliquant précisément pourquoi l'entreprise a coché ou T cette case sur le formulaire.

« On T peut pas se cacher derrière les avocats », a déclaré Klein. « Il est important d'agir en toute bonne foi et d'être honnête. »

C'est particulièrement vrai si l'on considère le point de vue des procureurs fédéraux, a souligné Klein, à savoir que « le Bitcoin est utilisé par les barons de la drogue, pour blanchir de l'argent, par des organisations terroristes. Nous ne pouvons T le retracer, nous sommes méfiants. Lorsqu'on est soumis à un tel niveau de surveillance, il faut être très prudent. »

Straus a demandé si cela signifiait qu’une transaction en Bitcoin était intrinsèquement suspecte.

« Je ne sais T si cela correspond intrinsèquement à cette définition suspecte », a déclaré Klein, « mais il y a beaucoup de signaux d'alarme. »

Si l'un des avantages souvent cités des transactions en Bitcoin est la Politique de confidentialité qu'elles garantissent, les entreprises du Bitcoin ont néanmoins l'obligation de connaître certaines informations sur leurs clients. Les entreprises situées hors des États-Unis, par exemple, doivent se conformer à la réglementation américaine si elles ont des clients basés aux États-Unis.

« Vous devez recueillir une adresse ou un pays » lors de l'inscription d'un client, a déclaré Hansen. « Si vous êtes basé à l'étranger et que vous ne souhaitez T être soumis aux lois américaines, ne traitez T avec des clients américains. »

Roberts était d’accord.

« Si l'argent provient ou entre les États-Unis, vous ne devriez T prétendre ne T être soumis à la loi américaine », a-t-elle déclaré. « Nous avons utilisé le blocage d'adresses IP, des systèmes de vérification d'identité et toutes sortes de mesures pour vérifier que nous savons où se trouvent nos clients et d'où ils viennent. »

« Être à l'étranger ne vous met T à l'abri de la loi », a ajouté Klein. « Lorsque j'étais procureur, nous contactions des gens du monde entier. Il existe toutes sortes de traités d'extradition… »