Bitcoin Banking, Paglutas ng Pagnanakaw ng ID , at Bakit Dapat Gustung-gusto ng Mga Regulator ang Pasties

Maligayang pagdating sa Lingguhang Pagsusuri ng CoinDesk noong ika-21 ng Marso 2014 – isang regular na pagtingin sa pinakamainit, pinakanakapag-iisip at pinakakontrobersyal Events sa mundo ng digital na pera sa pamamagitan ng mga mata ng pag-aalinlangan at pagtataka.

Ang iyong host… John Law.

Walang accounting para sa taxman

Maaaring masyadong abala ang mga mambabasa sa UK sa pag-inom ng serbesa at paglalaro ng bingo gamit ang kanilang mga pensiyon upang mapansin, ngunit ang pahayag ng Badyet ngayong linggo ay may ONE maliit na snippet na nakatago na maaaring gumawa ng higit pa upang i-promote ang Bitcoin kaysa kung Newsweek ipinahayag na si Satoshi Nakamoto ay talagang si Stephen Fry sa isang kimono.

Sa hinaharap, bumulong si Chancellor George Osborne sa gilid ng kanyang bibig, ang taxman ay magkakaroon ng karapatang walang laman ang iyong bank account direkta. Walang utos ng hukuman, walang proseso ng apela.

Naku, hindi naman ganoon, sabi ng Treasury. Mag-iiwan kami sa iyo ng £5,000, at ito ay kung T mo sasagutin ang aming mga sulat. At gayon pa man, T pa namin gagawin ito. Lahat ng ito ay napaka-makatwiran, talaga.

Maaaring ito ay, kung ang buwis ay palaging tama. Ngunit ngayon at muli - ibulong ito - ang mga pagkakamali ay nagagawa. Tanungin ang iyong mga kaibigan. Iyon ang dahilan kung bakit, sa pangkalahatan, nakukuha mo ang iyong araw sa korte bago ang kutsilyo ay bumagsak.

Ngunit kung T ka nagtitiwala sa Her Majesty's Revenue and Customs' Papal infallibility, ano ang magagawa mo? Ayon sa kaugalian, ang pag-iwas sa iyong mga asset sa mga bangko ay isang mahusay na paraan upang magdagdag ng isang partikular na antas ng seguridad, ngunit maliban kung ikaw ay nasa isang linya ng trabaho kung saan napakaraming aktwal na pera ay de rigeur, ito ay hindi masyadong maginhawa. Bilang kahalili, kung ikaw ay napakayaman, maaari kang kumuha ng mga tao upang KEEP ang iyong pera sa malayo sa pampang. Ang iba sa atin? Hmm.

Kaya, ONE pang positibong vibe para sa konsepto ng Bitcoin ng pagiging sarili mong bangko. Ang iyong wallet ay nasa iyong computer o mobile phone, at kung ikaw ay nasa kalahating pag-iingat tungkol sa seguridad ng computer, doon ito mananatili. Sa dami ng iyong pera sa loob nito hangga't gusto mo, isang asset na legal lang na maaalis sa iyong pagkakahawak kung sasabihin ito ng mga korte.

Maaaring mukhang BIT nauna, dahil sa lahat ng kamakailang publisidad para sa Bitcoin heists at exchange implosion, ngunit umiiral ang mga diskarte para sa perpektong secure na online wallet. T ito nangangailangan ng malaking lukso ng pananampalataya upang makita na ang Bitcoin ecosystem ay magbabago upang maging mas ligtas kaysa sa kasalukuyang pagsasama-sama ng mga serbisyo sa pananalapi, mga bangko at iba pang mga electronic money handler.

T ito mangyayari sa magdamag, at ang Bitcoin ay malayo na mula sa pagiging sapat na matatag sa halaga upang maging isang secure na repository ng masyadong marami sa iyong personal na kayamanan. Ang tamang magic para sa seguridad, parehong cyber at value, ay maaaring hindi mangyari sa mismong Bitcoin : ang susi ay nakasalalay sa pinagbabatayan Technology, hindi sa pagpapatupad sa taong ito.

Ngunit sa pangkalahatang kalakaran na malayo sa kabanalan ng bank account, ang presyon sa cybercurrency na magbigay ng tunay na personal na mga bank account ay maaari lamang lumaki. Iyan ay isang bagay na malamang na T na-budget ng Chancellor.

T ka maaaring magnakaw ng mga ID kung walang ID na magnakaw

Wala nang nakakapagpainit sa itim, malabong, adobo na walnut ng puso ni John Law kaysa noong ekonomista nick ang ONE sa kanyang mga tema sa halip na, bilang malayo mas madalas, ang kabaligtaran. Ngunit narito ang august na bibliya ng pandaigdigang kapitalismo, sinasabi na tayo hindi T mag-alala tungkol sa lumalaking sakit ng bitcoin, ang mga pangunahing konsepto ay tunay na rebolusyonaryo, tunay na kapaki-pakinabang, at narito upang manatili.

Bukod dito, masigasig ito sa ideya ng pag-uugnay ng mga token na tulad ng bitcoin (hindi titigil ang John Law hanggang sa maging opisyal na pagdadaglat ng industriya ang BLT) sa mga aktwal na bagay, na isang nakakaintriga na pag-unlad.

Paano kung, ang ekonomista nagtatanong, may BLT ang susi ng kotse mo at tatakbo lang ang sasakyan mo kung naroroon iyon? Dahil dito, ang pagbili at pagbebenta ng mga kotse ay potensyal na kasing simple ng anumang online na transaksyon, ngunit hindi na kailangang ibigay ang buong sumusuportang legal na balangkas ng pamagat. Iyon ay, pagkatapos ng lahat, ang analogue na katumbas ng aksyong pag-uugnay ng pagmamay-ari sa may-ari. Ang Bitcoin ay nagbibigay lamang nito, sa pamamagitan lamang ng pag-iral sa isang partikular na lugar.

Talagang pinagsasama nito ang buong konsepto ng 'Internet of Things', kung saan halos lahat ng bagay na binuo o ginagamit natin ay umuusbong ng mga utak at koneksyon. Hindi lamang iiral ang lahat na may digital na pagkakakilanlan sa isang block chain, hindi makukunwari at hindi matakaw, ngunit ang iyong pagmamay-ari dito ay gayundin ang garantisadong – at maililipat – sa paraang masusuri ng mismong bagay.

T mo kakailanganing patunayan ang pagkakakilanlan para patunayan ang pagmamay-ari. O partnership, o membership – na parehong magkaibang bersyon ng parehong ideya. Ang iyong pagmamay-ari ng tamang token ay magagawa.

Isipin kung gaano karaming oras ang ginugugol mo sa pagprotekta sa mga bagay-bagay, o pagpapatunay kung sino ka para magamit ang isang bagay, o pag-check kung sino talaga ang ibang tao kung sino sila para magamit nila ang isang bagay sa iyo.

Ito ang uri ng bagay na sinasabi ng mga government o corporate ID na tinitiyak, ngunit kadalasan ay T – hindi dahil sa masamang pananampalataya, kundi dahil sa sobrang kumplikadong proseso, o pagkakamali ng Human , o labis na pag-iingat. At lahat sila ay may tunay na panganib na i-leak ang iyong ID sa mga taong T dapat nakakaalam nito.

Talagang mahirap isipin kung saan hahantong ang pag-alis ng ID sa pang-araw-araw na buhay. Malinaw, ang mga bagay na naglilipat ng kanilang katapatan kasama ng pagbili ay gagawing maraming bagay na epektibong hindi maipit – kung T ang may-ari, tumanggi silang magtrabaho ("Ito ba ang sasakyan mo, sir?" "Bakit T mo ito tanungin, opisyal?"). Ngunit paano ang mga legal na dokumento? Mga rekord ng medikal? T mo maaaring magnakaw ng ID ng isang tao kung wala ito at tumangging ipakita ng data ang sarili nito sa mga taong T miyembro ng grupong "mga taong binigyan mo ng pahintulot na basahin ako".

Muli, ang mahalagang bagay tungkol sa mga BLT ay hindi na kailangan ng independiyenteng pag-verify, o pagtitiwala. Ang sistema mismo ang nagtataglay ng mga bagay na iyon.

Ang isang magagawang mundo na may kaunting pangangailangan para sa independiyenteng ID ay tila halos hindi maisip. Sa pagkakataong ito noong nakaraang siglo, ang mundo ng 2013 ay higit pa sa pinaka-visionary ng pipe-smoking brow-furrowers. Dapat ay kumain sila ng mas maraming BLT.

Ano ang nasa isang pangalan?

Ang ganitong mga Utopian fantasies ay kinakailangang balewalain ang mga tunay na problema sa 2013. Ang ONE na hindi pa malulutas ay – ano, eksakto, ang Bitcoin? Mga kuwintas na salamin, sabi ng mga Danes. Hindi isang pera, sabi ng mga Thai. Isang numerical na halaga, sabi ng mga Australyano.

Marami sa kasalukuyang regulatory indigestion ay dahil Bitcoin ay tinatawag na Bitcoin at cybercurrencies ay tinatawag na cybercurrencies. Sa katunayan, ang mga Australyano ang pinakamalapit sa katotohanan – ang Bitcoin ay numero – ngunit iyon ay halos kasing pakinabang ng pagsasabi na ang ginto ay isang metal.

Ito ay isang problema ng mga modernong siyentipiko sa mga spades. Kahit papaano ay nagkaroon sila ng kahulugan, noong sinimulan nilang matuklasan na ang tila normal na mundo ay itinayo mula sa mga kakaibang bagay, upang bigyan ang maraming kakaibang mga bagay na napakakakaibang mga pangalan. Quark. Mga Lepton. Mga boson. Alam mo kung nasaan ka - sa mga bago at hindi pa natutuklasang lupain.

Gayunpaman, sa pangkalahatan, kailangan nilang muling gumamit ng mga lumang salita - particle, spin, color, wave - na nagbibigay pa rin ng matinding pananakit ng ulo ng mga baguhang physicist sa pag-alis kung ano ang ibig sabihin ng mga salitang iyon sa normal na mundo. Ang photon ba ng liwanag ay alon o particle? Oo. At hindi. Umiikot ba talaga ang isang elektron? Hindi. Ngunit ang matematika ay BIT katulad ng mga bagay na umiikot.

Ang Bitcoin ay ganyan. Ipinangalan ito sa mga barya, dahil sa maraming paraan ito ay parang mga barya, at ang ibig sabihin nito ay mabilis na makukuha ng mga ordinaryong tao ang tungkol sa kung ano ang tungkol dito. Ngunit sa mga pangunahing paraan ito ay T tulad ng mga barya – walang bansa ang nasa likod nito, walang sentral na bangko – na nangangahulugang T ito maaaring i-regulate tulad ng pisikal na pera. Ito ay isang yunit ng halaga, ngunit hindi katulad ng iba na kailangan nito walang sinuman na magsabi na ito ay ONE.

Kaya, ang mga regulator ay may parehong problema tulad ng sinumang matalinong batang mag-aaral na nagsisimulang Learn ng pisika nang totoo - ang mga salitang iyon ay hindi nangangahulugan kung ano sa tingin mo ang ibig sabihin ng mga ito. Mapanganib na malapit lang sila.

Ang Bitcoin – at marami sa mga konsepto nito – ay isang bagong quantum physics ng pera, at T ka dapat magulat na ang mga lumang salita kung saan nabuo ang pangalan nito ay bahagi mismo ng problema sa pag-unawa kung ano ito at kung paano ito gamitin.

Iminumungkahi ni John Law na, para sa mga kailangang harapin ang mga teknikalidad, isang disente, bago at angkop na kakaibang hanay ng mga pangalan ang dapat magpasya.

Sa parehong paraan na kinuha ang quark mula sa ONE sa mga imbensyon na pampanitikan ni James Joyce - isang tula na nagsisimula sa "Three quarks for Muster Mark!" sa Finnegan's Wake – isang pangunahing token, maging ito ay BLT o Bitcoin, ay maaaring isang 'jurtle'. Iyan ay isang salita na likha ni Douglas Adams sa Vogon na tula ng Hitchhiker's Guide To The Galaxy, ONE sa mga banal na kasulatan ng cybergeekdom. Ang mga yunit ng trabaho - ang mga madulas na bagay na nagpapainit sa mga minero - ay maaaring 'oggies', ang salita ng Cornish tin-digger para sa mga pasties.

Walang alinlangan na maaari kang mag-isip ng higit pa. O mas mabuti. Ngunit hanggang sa lahat ng may balat sa larong ito - ang mga regulator, taga-disenyo, imbentor at ekonomista - ay masaya sa kanilang sariling quantum theory ng oggies-per-jurtle, pagkatapos ay wala talagang magkakaroon ng kahulugan.

John Law ay isang 18th Century Scottish entrepreneur, financial engineer at sugarol. Ang pagkakaroon ng pagbabago sa ekonomiya ng Pransya, pag-imbento ng pera ng papel, mga bangko ng estado, ang Mississippi Bubble at iba pang mga ideya na mahalaga sa modernong ekonomiya, nagpahinga siya ng 300 taon sa isang maliit na kubo sa labas ng Bude. Siya ay bumalik upang magsulat para sa CoinDesk sa mga foibles ng digital currency.

Pagkuha ng pera, hacker at name badge mga larawan sa pamamagitan ng Shutterstock