DeFi — це не TradFi: чому вказівки FATF гальмували б зростання

Нещодавно я мав честь представити Групі розробки фінансових заходів (FATF) про те, чому її оновлені вказівки щодо децентралізованого Фінанси технологічно не підходять для галузі.

Ребекка Реттіг є головним радником компанії Aave , команди розробників програмного забезпечення, яка розробила протокол Aave . Вона виступатиме на Consensus by CoinDesk, нашому віртуальному досвіді 24-27 травня.Зареєструватися тут.

Згідно з FATF, керівництво мало надати додаткові «інструкції» у світлі поточних змін у Технології у сфері блокчейну та Криптовалюта . Хоча FATF заявила, що не має наміру розширювати існуюче визначення постачальника послуг віртуальних активів (VASP) зі свогооригінальне керівництво, останній проект, здається, значно розширює, хто або що може бути включено. Більше фізичних та юридичних осіб можуть бути VASP. І можуть бути особи, які підпадають під вимоги відповідності для роботи протоколів DeFi (на відміну від сьогодні).

Це розширення охопить багатьох осіб і організацій, пов’язаних з екосистемою децентралізованих Фінанси («DeFi»). Але прийняття вказівок у їх поточній формі охопить учасників, які практично не беруть участі у фінансових транзакціях, які відбуваються на протоколах DeFi.

Це не тільки шкодить розвитку відкритої та прозорої фінансової системи, але й не є пропорційним занепокоєнням щодо відмивання грошей і фінансування тероризму, виходячи з наявних даних.

Читайте також: Нові вказівки FATF спрямовані на DeFi

У своїй презентації я стверджував, що замість того, щоб приймати вказівки в їх поточній формі, FATF має прийняти наступні три проміжні кроки для досягнення вказівок, які належним чином «підключаються» до технологічної інфраструктури DeFi: FATF має приділити додатковий час для розгляду вказівок, які узгоджуються з реальністю Технології та екосистеми DeFi; він повинен співпрацювати з учасниками індустрії та повинен усвідомлювати, що існуючі внутрішні рішення щодо відповідності вимогам щодо протидії відмиванню грошей (ПВК) і фінансуванню тероризму (ФТ) можна покращити, щоб запропонувати шлях вперед.

DeFi проти TradFi

Щоб зрозуміти, чому розроблені вказівки можуть завдати непоправної шкоди індустрії DeFi, важливо зрозуміти значні відмінності між DeFi та традиційною фінансовою системою. Ці відмінності вимагають фундаментальної зміни парадигми в тому, як ми думаємо про регулювання та моніторинг транзакцій DeFi.

По суті, є п’ять якостей протоколів DeFi, які відрізняють їх від традиційних фінансових систем – і більше схожі на блокчейни, на яких вони побудовані (і які FATF визнає не VASP).

• Прозорий: Оскільки протоколи DeFi побудовані на блокчейнах (як правило, Ethereum ), кожна транзакція, яка відбувається через протокол DeFi, може бути відстежена. На відміну від інформації в традиційній фінансовій системі, транзакції DeFi можна побачити в режимі реального часу, а інформація доступна 24/7 для будь-кого, хто має підключення до Інтернету в будь-якій точці світу. Така прозорість покращує можливість оцінки ризиків протоколу та транзакцій.
• Автономний: Коли сторона ініціює транзакцію за протоколом DeFi, транзакція відбувається автоматично через смарт-контракти. ONE , включаючи розробників програмного забезпечення, не потрібно схвалювати, брати участь або іншим чином взаємодіяти зі стороною, яка проводить транзакцію DeFi, так само як Сатоші Накамото не бере участі в кожній Bitcoin угода.
• Ненадійний: Транзакції за протоколами DeFi не вимагають покладатися на жодного посередника через їх автоматичність. Окремі особи або організації взаємодіють із протоколами DeFi через власні мережеві адреси, які вони повністю контролюють.
• Без дозволу: Будь-яка сторона може отримати доступ до протоколів DeFi з будь-якого місця, де є підключення до Інтернету. Немає «мінімальних вимог» для DeFi, що дає можливість отримати право власності на раніше маргіналізовану демографію. Особи, які T мають доступу до традиційних фінансових установ (з кількох причин), можуть отримати фінансову автономію, беручи участь у транзакціях за протоколами DeFi, для чого потрібен лише доступ до Інтернету.
• Не пов'язані з позбавленням волі: Жодна сторона, крім користувача, не контролює будь-які віртуальні активи, надані протоколу. Розумні контракти, які ніхто не контролює, зберігають віртуальні активи, а користувачі приймають рішення про те, що робити з цими віртуальними активами. Це усуває ризик контрагента: користувач взаємодіє безпосередньо з програмним забезпеченням, а не з іншим користувачем.

З цих характеристик ясно, що протоколи DeFi є такими ж «децентралізованими», як і блокчейни, на яких вони побудовані.

У справді децентралізованій системі не розробники програмного забезпечення, які створили протокол, приймають рішення щодо зростання та розвитку протоколу. На відміну від традиційних Фінанси , де контроль зосереджений в ONE органі, «децентралізація» відбувається, коли програмне забезпечення дає змогу спільноті користувачів, розробників та інших організацій, які взаємодіють із протоколом, оновлювати або змінювати різні частини протоколу. Ця система контролю з боку користувачів відома як «децентралізоване управління».

Децентралізоване управління забезпечує більш безпечні системи, де користувачі зацікавлені в тому, щоб система розвивалася, і задовольняє потреби окремих людей у ​​всьому світі. У цьому контексті ці протоколи подібні до Інтернет-протоколу та протоколу передачі гіпертексту – IP і HTTP – які ніхто не контролює, і кожен може використовувати, і технічні рішення яких приймаються консенсусом.

Прозорість протоколів DeFi вирішує проблеми ПВК/ФТ, які лежать в основі запропонованих вказівок FATF. Запобігання відмиванню грошей і фінансуванню тероризму має вирішальне значення, оскільки ми прогресуємо в розвитку простору DeFi. Але властиві функції DeFi та існуючі рішення щодо відповідності вже вирішують такі проблеми.

А звіт виданий Chainalysis виявив, що незаконні операції з віртуальними активами становлять лише 1,1% від загальної кількості операцій з віртуальними активами. Однак у тому ж звіті визнається, що прозорість блокчейнів також дозволила правоохоронним органам краще зрозуміти транзакції з Криптовалюта , включаючи відмивання грошей.

У 2019 році колишній голова Комісії з торгівлі товарами США (CFTC) Крістофер Джанкарло обговорив фінансову кризу 2008 року та визнав переваги прозорості «торгової книги в реальному часі» блокчейну.

"Коротше кажучи, яка різниця мала б десять років тому, якби Технології Blockchain була інформаційною основою ризиків деривативів Уолл-стріт. Як мінімум, це, безумовно, дозволило б набагато оперативніше, краще поінформоване та більш вивірене регуляторне втручання замість неорганізованої реакції, яка, на жаль, виникла", - сказав він.

Займаючись приватною практикою, я на власні очі відчув «краще поінформоване» регуляторне втручання, яке передбачав Джанкарло. Взаємодіючи з правоохоронними та регуляторними органами в різних контекстах, я зміг продемонструвати, що з огляду на прозорість блокчейну та протоколів DeFi, побудованих на цій Технології, правоохоронні та регуляторні органи мали точно така сама інформація про транзакції за протоколом DeFi як про компанії, які створили протоколи. У таких ситуаціях правоохоронні органи часто можуть отримати більше інформації, ніж вони мали б у традиційній фінансовій системі.

Читайте також: «Сірі» Ринки Крипто можуть бути ненавмисним наслідком правила подорожей FATF

Кімната для дихання

Замість того, щоб почати з передумови, що DeFi працює на більшу користь – більш прозору, ефективну та інклюзивну фінансову систему – запропоновані вказівки FATF звучать так, ніби FATF дійшла висновку, що DeFi «винна» або в основному створена для злочинців. Це неправильно і схоже на припущення, зроблене 25 років тому про Інтернет, коли американські регулятори майже задушили Інтернет у його колисці, щоб націлитися на онлайн-порнографію.

Крім того, що презумпція провини є фактично неправильною, прийняття розширювального визначення VASP у запропонованих інструкціях підірве переваги DeFi, пригнічуючи інновації, уповільнюючи економічне зростання, пригнічуючи фінансову доступність і зберігаючи розрив у багатстві.

Крім того, презумпція провини перешкоджає співпраці навіть із найбільш зацікавленими учасниками галузі. Але співпраця — це саме те, що нам потрібно, щоб продовжувати розвивати цю нову фінансову систему, забезпечуючи при цьому належне «підключення» рішень щодо відповідності вимогам ПВК/ФТ до Технології .

Запропоноване керівництво звучить так, ніби ми не можемо мати фінансову систему чи фінансову операцію без посередника. Thst створює небезпечний прецедент: він посилає повідомлення про те, що інновації є небажаними, якщо їх не можна зрозуміти та регулювати точно так, як це є сьогодні.

Читайте також: Рік МакДонелл – Крипто має застосовувати уроки безпеки існуючої фінансової системи

Презумпція «провини» викликає особливе занепокоєння, враховуючи той факт, що розробники та учасники протоколів DeFi розробляють рішення для ПВК/ФТ у міру розвитку самої екосистеми DeFi. Ці рідні рішення відповідності враховують реальність блокчейнів і протоколів DeFi: вони правильно «підключаються» до них, вони враховують способи доступу до програмного забезпечення, і вони створюють з програмне забезпечення, а не проти нього.

Нижче наведено кілька прикладів типів рішень, які імітують моніторинг, який пропонується в інструкції.

• Увімкнення та вимкнення переходів у DeFi: Спочатку користувачі можуть взаємодіяти з протоколами DeFi, лише якщо вони володіють віртуальними активами, і основним способом отримання віртуальних активів сьогодні є «включення та виключення рамп» — централізовані суб’єкти, які продають або іншим чином обмінюють фіатну валюту на VA і які, безсумнівно, є VASP. Усі ці централізовані суб’єкти перевіряють кожного, хто здійснює транзакцію на їхній платформі, за принципом «Знай свого клієнта» («KYC»). Ці рампи вмикання/вимкнення зазвичай регулюються як засоби передачі грошей і мають відповідати суворим вимогам щодо підключення будь-яких користувачів. У наші дні майже неможливо використовувати Крипто без попереднього перевірки KYC на будь-якій платформі. Іншими словами, DeFi є «закритою системою», оскільки користувач не може увійти або вийти з неї, не пройшовши KYC.
• Моніторинг транзакцій: Коли користувачі володіють Крипто , вони отримають доступ до протоколів DeFi ONE із двох способів: через інтерфейс користувача – веб-сайти в Інтернеті, доступні будь-кому – або безпосередньо через блокчейн. Ці інтерфейси користувача можуть розміщуватися розробниками програмного забезпечення, які створили протокол, або третіми сторонами, які не мають зв’язку з розробниками. Багато з цих інтерфейсів користувача використовують компанії моніторингу транзакцій, такі як Chainalysis, Elliptic, TRM Labs або Elementus, щоб KEEP за адресами гаманців, які взаємодіють з інтерфейсами. Ці компанії можуть ідентифікувати адреси гаманців, пов’язаних із незаконною діяльністю або іншим чином кваліфікованих як високоризикові, і надавати сповіщення про такі гаманці. Для будь-яких транзакцій, які відбуваються безпосередньо в Ethereum, немає способу заблокувати або запобігти такі транзакції заздалегідь, як у випадку з готівковими транзакціями у фіатній формі. Але враховуючи прозорість Технології блокчейн, такі транзакції завжди можна відстежити набагато легше, ніж готівкові транзакції у фіатній валюті.

Поточні рішення щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму в DeFi є надійними та постійно вдосконалюються, особливо враховуючи, що DeFi — це фінансова система, яка лише зароджується.

Нам потрібно скористатися перевагами нормативних актів протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, але запропоноване керівництво не забезпечить таких переваг і водночас накладе значний тягар (більшість із яких реально неможливо реалізувати) на цю нову фінансову систему.

Читайте також: Симуляція Evil VASP готує Крипто біржі до правила подорожей FATF

Як ми робимо це ефективно? Єдиний спосіб визначити це — витратити додатковий час на розробку системи регулювання, яка враховує реалії Технології DeFi, через співпрацю з відданими особами в просторі DeFi та за допомогою існуючих рішень відповідності.