Елізабет Воррен і містика криптоскептиків

Привіт читачам, тут Девід З. Морріс, радий замінити Майкла цієї п’ятниці.

Цього тижня було оприлюднено обіцяний адміністрацією Байдена виконавчий указ про регулювання Криптовалюта . На думку більшості, наказ виглядає обережним і збалансованим, здебільшого закликом до додаткових досліджень і дебатів щодо узгодженої Крипто стратегії між агентствами та регуляторами США.

Є багато питань без відповіді щодо того, що означатиме більш централізований підхід, враховуючи, що фінансові регулятори США ведуть постійну міжусобну холодну війну за юрисдикційну владу. Але проста вимога керівництва щодо ясності виглядає бажаною після майже десятиліття, протягом якого регулятори націлювалися на окремі Крипто для примусу, не роблячи багато для оновлення або роз’яснення правил дорожнього руху для радикально нової Технології.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилкутут.

Наказ також, оптимістично, надходить у той момент, коли суспільне сприйняття Крипто готове до серйозних змін. Варварське вторгнення російського президента Володимира Путіна в Україну досить чітко продемонструвало позитивну користь відкритих Фінанси у формі близько 100 мільйонів доларів у Криптовалюта , пожертвуваній на українську оборону з усього світу. Ці жетони надійшли набагато швидше, ніж допомога від союзних урядів, і пішли безпосередньо на поставки, як бронежилети та пайки українським бійцям.

Тим часом серед експертів існує широкий консенсус щодо того, що блокчейн-мережі T є значущим способом для путінської Росії ухилитися від економічних санкцій мав намір покарати Росію за вторгнення. Частково це пов’язано з масштабом – навіть така середня економіка, як російська, занадто велика, щоб сьогодні повністю працювати на Крипто – але головним чином через криптовалюту властива простежуваність.

Ці реальні Заходи підривають темний наратив, який затьмарював Криптовалюта протягом багатьох років і який, здається, зараз інформує багато регуляторів. Ранні зв’язки з даркнет Ринки, такими як Silk Road, і вражаючі випадки, як-от його використання північнокорейськими зловмисниками-вимагачами, створили ранній консенсус за умовчанням, що Крипто корисна в першу чергу для поганих гравців. Деякі політичні теоретики також дуже QUICK екстраполювали лібертаріанські цінності засновників шифрпанку, щоб стверджувати, що Криптовалюта є за своєю суттю антисоціальний.

Але реальний вплив Крипто на Україну суперечить цій історії. Перевага переваг, принаймні на даний момент, здається, передається хорошим хлопцям і допомагає об’єднати глобальну продемократичну спільноту способами, які були б неможливі, якби її T існувало.

Криптоскептична помилка

На жаль, оскільки розробка Крипто Байдена набирає обертів, деякі високопоставлені чиновники США все ще не звертають уваги на цю реальну складність. Натомість вони люто тримаються ранніх інтерпретацій Криптовалюта як злочинної, незаконної чи антидемократичної. Двома яскравими прикладами цього є сенатор Елізабет Воррен (штат Массачусетс) і, принаймні в ONE BIT нещодавньому свідченні, голова Федеральної резервної системи Джером Пауелл.

Уоррен є давнім і майже передбачуваним противником Криптовалюта. Зараз, в умовах російської агресії та гуманітарної кризи на місці, Уоррен зосередив увагу на запропонованому законодавстві, яке запобігає ухиленню від санкцій, пов’язаних із криптовалютами – незважаючи на запевнення самого Міністерства фінансів, що додаткові правила T потрібні.

Подібний відрив від реальності можна було побачити в останніх коментарях Пауелл. Рональд Пол, банківський дослідник і реформатор, нещодавно виділено кілька зауважень, у яких Пауелл закликав до жорсткішого регулювання Крипто , визнаючи відсутність доказів зловживань, які він хотів припинити.

«Зрештою, потрібні [регуляції], щоб запобігти тому, щоб… криптовалюти слугували засобом для Фінанси тероризму та просто загальної злочинної поведінки – ухилення від сплати податків тощо», – сказав Пауелл під час свідчень 2 березня перед Комітетом Палати представників з фінансових послуг. Однак він також визнав, що «я насправді T знаю, якою мірою це відбувається, хоча ви це чуєте і читаєте в газеті».

пол описано Суть слухання полягає в тому, що «необрані еліти вимагають законів, некритично прийнятих законодавцями, заснованих на містичних заклинаннях і необґрунтованих віруваннях».

Багато про цей містичний есенціалізм можна покласти на ноги realpolitik – тобто люди говорять те, що вони T мають на увазі, заради інших цілей. Такий мандарин, як Джером Пауелл, наприклад, мабуть, думає про загрозу перевазі долара, яку створює будь-який фрагментація сучасної монолітної платіжної та банківської системи. Це становить величезний ризик для Глобальна сила США в довгостроковій перспективі. Якщо махання руками щодо теоретичного ухилення Росії від санкцій допоможе відбити ширшу загрозу, Пауелл махне цими руками.

Водночас вороже ставлення Елізабет Воррен до Крипто пов’язане з її давніми занепокоєннями щодо шахрайства споживачів, що також спонукало її створити Бюро фінансового захисту споживачів (CFPB) після фінансової кризи 2008 року. Інвестиційне шахрайство та хакерські крадіжки, мабуть, є найпоширенішими видами злочинів, пов’язаних із Крипто, тому в BONE, безсумнівно, є трохи м’яса.

Але в мене також є домашня теорія, яка ґрунтується на тому, що Воррен в середньому віці перейшов з «затятий консерватор»-республіканець в лівого демократа, починаючи з середини 1990-х років (коли Воррену було вже майже 50). Її ненависть до Крипто демонструється із завзяттям новонаверненого та підтверджує її приналежність до її усиновленого племені, оскільки демократи мають набагато більше шансів підтримка регулювання Крипто ніж республіканці. І самі по собі це не фактичні позиції – ONE нещодавнє дослідження грамотності показало, що менше 4% американців насправді знають як працює Крипто. Це здавалося б розумною передумовою для того, щоб мати Погляди про його соціальну цінність.

Навряд чи племінна приналежність, хибна орієнтація реальної політики та «містичні заклинання» є основою для правильної політики. Пауелл і Воррен по суті стверджують, що вони мають номер криптовалюти, не потребуючи фактичних цифр. Незважаючи на зростаючу кількість доказів того, що Крипто поступається доларовим банкнотам, коли справа доходить до найдрібніших злочинів, особливо Воррен, схоже, переконаний, що Крипто — для поганих речей, і крапка. Це руйнівна сила, практично демон, написаний у коді, не відрізняється від того, як ставилася релігійна влада епохи Відродження «диявольський акорд» дисонансний тритон, який іноді заборонявся в релігійній музиці.

Джером Пауелл, зустрічай Жан-Поля

Очевидно, що гітарний акорд T може викликати диявола, так само як Bitcoin T був створений для ухилення від санкцій. Фактично, інша група більш технічних Крипто часто висміює Технології блокчейн «Рішення в пошуках проблеми» – і знаєте що, це насправді правильно. Більше про це незабаром.

Принаймні, це правильніше, ніж квазірелігійна впевненість, що Крипто є перш за все інструментом злочинців, які потребують величезних репресій, незважаючи на докази того, що законне використання зростає у шість разів швидше ніж крипто-злочин. Такі позиції відображають модель мислення, яка є не просто середньовічною, а буквально стародавньою – і ONE , повалення якої уможливило весь соціальний та економічний прогрес сучасності.

Зручно, хоча й неминуче редукційно, описати дугу від марновірства до розуму в термінах двох окремих мислителів. З ONE боку, ми маємо Платона, чия теорія форм стверджувала, що кожен реально існуючий об’єкт у світі є лише блідим відлунням якогось чистого Типу, який існував далеко, на невидимих ​​небесах. Цей ідеалізм загалом віддзеркалював доісторичний перехід від анімістичних чи шаманських релігій до теїстичних систем вірувань, таких як християнство та іслам, які встановлювали «вищу істину», невидиму для життєвого досвіду.

Знадобилося два тисячоліття, щоб протилежний набір ідей повернув широке поширення в суспільстві. На противагу вірі Платона в те, що форми є найвищою реальністю, французький мислитель 20-го століття Жан-Поль Сартр стверджував, що «існування передує сутності». Суть афоризму полягає в тому, що річ у світі не має фундаментальної природи і що її значення натомість виникає або виявляється через реальні Заходи та взаємодії в реальному світі.

Головною турботою Сартра була Human природа, яка, як він стверджував, була нескінченно гнучкою, а не була визначена Богом чи будь-якою іншою зовнішньою силою. Його погляди були ключовими для більш широкого руху, відомого як екзистенціалізм. Сартр запозичував у свого попередника Людвіга Вітгенштейна та, ширше, у масштабної революції Просвітництва. Хоча його стосунки з раціональністю були складними, Сартр був фундаментально зобов’язаний просвітницькому наполяганню на доказах і досвіді, а не на догмі.

Bitcoin і Крипто заслуговують на те, щоб їх аналізували через подібну призму, хоча це нелегко. Зрештою, Bitcoin виник із сильно політизованого спільнота «шифрпанк»., багато з яких керуються тенденцією цифрового лібертаріанства.

Але, як і великого роману чи симфонії, значення революційної системи T визначено наперед її творцями. Насправді біла книга про Bitcoin зосереджена на суворо обмеженій і суто технічній меті, яка на перший погляд виглядає універсально цінною: уможливлення цифрових платежів без стороннього посередника. Протягом десятиліття після того, як «цифрова готівка» стала реальністю, Крипто намагалася передбачити, що насправді означає це радикальне нововведення.

Емерджентність Крипто значною мірою закладена в її дизайні. Базовий підтвердження роботи Такий токен, як Bitcoin, із самого початку має на меті змінюватися з часом, як щодня, оскільки стимули змінюють попит на майнерів, так і в більш тривалому часовому масштабі, оскільки процес соціальної розробки з відкритим кодом оновлює код. Цей базовий шаблон також можна розгалужити або переробити для абсолютно нових блокчейнів і механізмів консенсусу.

Значна частина спільного проекту пошуку способів використання блокчейну та Крипто була теоретичною, але велика частина була практичною: більшість Крипто або стартапів фактично були лабораторіями для невеликого тестування ідей, які могли б розширитися в майбутньому. Ми вже бачимо реальне сприйняття деяких із справді радикальних випадків використання, таких як незамінні токени (NFT) і децентралізовані автономні організації (DAO), які мають неймовірний потенціал для трансформувати сфери, як мистецтво і громадянське суспільство.

Деякі з цих додатків, зокрема DAO, можуть легко потрапити в подрібнювач деревини поспішного регулювання. Загальноприйнятим рефреном є те, що надмірне регулювання скасовує інновації, але в цьому випадку це цілком вірно. Крипто продовжить змінюватися, і створення правил, заснованих навіть на точних переконаннях щодо його поточного стану, було б помилкою.

Створити їх на основі ідеалізованого, платонівського бачення того, якою «має» бути фінансова система і хто має її контролювати, було б катастрофою.