Новий Пачинко? Вивчення економіки початкових пропозицій монет

Доктор Автар Сехра є генеральним директором і головним архітектором Nivaura, стартапу, який прагне забезпечити ефективність блокчейну та розподіленої книги у фінансових послугах.

У цій Погляди Сехра досліджує Ринки, що розвиваються на основі криптовалют, проливаючи світло на важливі аспекти базової структурної та динамічної економіки ICO.

Ринок первинних пропозицій монет (ICO) — це нове та складне явище, коли проекти випускають передані активи на основі блокчейну, відомі як «токени», для громадськості в обмін на оплату в Криптовалюта.

ONE із найбільш очевидних випадків використання такого Випуск токенів ICO представляти певну форму традиційної безпеки – напр. власний капітал, борг, участь у розподілі прибутку. Однак, оскільки «пропозиція та продаж» цінних паперів суворо регулюється, стартапи розробили кілька моделей, щоб увімкнути моделі розповсюдження ICO без порушення правил щодо цінних паперів.

Цей альтернативний клас активів – відомий як "appcoins" – дозволяє власникам отримати доступ до продукту чи послуги за певною пільговою комерційною угодою (наприклад, за зниженою ціною або ексклюзивним доступом), а токени можна торгувати на відкритому ринку.

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) нещодавно виданий звіт про розслідування, який попереджає учасників ринку, що пропозиція та продаж цифрових токенів «віртуальними» організаціями може підпадати під дію вимог федерального законодавства про цінні папери, а також зазначається, що потенційна класифікація токенів як цінних паперів буде оцінюватися в кожному конкретному випадку та матиме відношення до фактів і обставин, включаючи економічні реалії транзакції.

Незважаючи на позицію SEC, досі не зовсім зрозуміло, які межі випуску токенів загалом існують як у США, так і в усьому світі, оскільки такі криптовалюти та ICO залишаються «Диким Заходом» фінансових послуг, де цінність створюється через регулятивний арбітраж, і зараз на кону може бути більше, ніж під час розвитку Всесвітньої павутини.

Гра в пачинко

Щоб краще зрозуміти Ринки аппкойнів, що розвиваються, корисно звернути увагу на маловідому японську азартну сенсацію Пачінко.

Азартні ігри були незаконними в Японії до 2016 року. До того часу існували винятки, такі як гонки на конях, човнах, мотоциклах і велосипедах, а також лотереї.

Тим не менш, протягом багатьох років цілеспрямовані підприємці знайшли прості, але ефективні методи обійти японські закони про азартні ігри. ONE із найпопулярніших методів був використаний салонами, які керували аркадною грою у стилі пінболу, відомою як пачинко.

Незважаючи на те, що пачінко майже не зустрічався за межами Японії, він спричинив появу процвітаючого ринку азартних ігор у Японії з приблизно 11 000 салонів пачинко по всій країні, які принесли валовий дохід у розмірі 209 мільярдів доларів у 2015 році, що становить приблизно 4–5 відсотків ВВП Японії.

Гравці беруть участь, купуючи невеликі металеві «кульки пачинко», потім завантажуючи їх у машину для пачинко та керуючи важільним механізмом, який розміщує кульки у верхній частині машини. Там кульки втрачають оберт і падають на ігрове поле, усіяне перешкодами та мішенями. Поразка цілей приносить віддачу у вигляді більшої кількості м’ячів.

Самі м’ячі мають невелику внутрішню цінність, оскільки вони належать до ігрового салону. Однак, коли гравці вирішують припинити гру, вони відносять решту м’ячів (включаючи додаткові виграні м’ячі) до призової будки в вітальні, де вони обмінюють їх на призи. Ось тут стає цікаво.

Оскільки салону пачинко заборонено присуджувати грошові призи законом, він дає «грошовий еквівалент призу» в обмін на кульки пачинко, які повертає гравець. Однак салони пачинко мають пов’язаний, але зазвичай окремий незалежний бізнес, розташований за межами салону, який «купує» призи за готівку! Це фактично робить м’ячі та призи простою обіцянкою грошей.

Салони пачінко створили процвітаючу індустрію ігор (і азартних ігор), яка працює непомітно, але ефективно на очах. Розмір ринку Pachinko свідчить про те, що на цей тип ігор або є величезний попит, або вони замінюють просту та непідробну концепцію азартних ігор у стилі казино.

Ключове питання - що це?

«Ефект пачинко»

Салони пачінко були ONE із найпростіших способів для японського ринку задовольнити попит на азартні ігри єдиним можливим засобом – надуманим механізмом, розробленим для подолання правових обмежень на азартні ігри з готівкою у стилі казино.

Легалізація азартних ігор у стилі казино в Японії стала результатом того, що уряд визнав можливість оподатковувати значний ринок азартних ігор, збільшити туризм і стимулювати економічне зростання. Ці нові закони, ймовірно, сприятимуть розширенню ринку азартних ігор, оскільки казино почнуть пропонувати більшу різноманітність ігор, щоб задовольнити ширший спектр інтересів клієнтів. Частка ринку Pachinko, ймовірно, зменшиться, оскільки попит переміститься в бік моделі азартних ігор у казино.

Однак також є велика ймовірність того, що надумані бізнес-моделі, як-от ті, які використовують салони пачинко, будуть адаптовані, щоб підвищити свою привабливість у новому гральному середовищі.

Pachinko є цікавим прикладом для демонстрації того, що може відбуватися у світі ICO, оскільки він схожий на креативні пояснення та моделі в Крипто , призначені для дистанціювання ICO та випущених токенів від цінних паперів, зокрема тих, що класифікуються як «токени некомерційної інфраструктури».

Побудова цих «обхідних шляхів», які використовують можливості регулятивного арбітражу для здійснення таємних випусків цінних паперів, може обмежувати бачення та креативність, необхідні для того, щоб побачити справжній масштаб того, що можуть представляти ICO та цифрові токени; засліплюючи багатьох працівників галузі на можливі ризики, якщо вони підуть неправильним шляхом.

Економічні реалії

Теорія полягає в тому, що якщо аппкойни надають доступ до майбутнього продукту чи послуги, їх вартість зростатиме, коли продукт буде запущено, а використання аппкойнів збільшиться. Тому перші користувачі (учасники ICO) отримують вигоду від приросту капіталу від випущених аппкойнів.

Однак існує значна складність у розумінні меж, де токен переходить від «простого» аппкойна до цінного паперу.

Економічна реальність полягає в тому, що люди дають гроші (Криптовалюта) контрагенту для виконання проекту, де покупець отримає певну вигоду в майбутньому, і ця вигода виходить за рамки простого одноразового продукту чи послуги. На відміну від краудфандингу на основі винагороди, наприклад кампанії на Kickstarter, користь для учасника ICO не обмежується отриманням одного продукту чи послуги.

Учасники ICO, по суті, зацікавлені в поточній комерційній життєздатності та успіху проекту чи організації-емітента, і учасники, ймовірно, очікують, що вартість їхніх акційних монет зросте – у цьому випадку вони або отримують більший фінансовий прибуток, продаючи токени (приріст капіталу), або отримують більше кредиту для доступу до основного продукту чи послуги.

У будь-якому випадку очікуваний прибуток учасника ICO можна розглядати як напряму пов’язаний із об’єднаними коштами ICO та зусиллями емітента використати ці кошти для виконання запропонованих планів щодо отримання прибутку – тобто учасники купуються на поточну комерційну пропозицію.

Через такі складні економічні реалії ICO та отриманих аппкойнів стає все важче відрізнити монети з цими правами від аналогічних існуючих структур, які є давно усталеними формами цінних паперів. Якщо проаналізувати правильно, то як токен, випущений із супутніми правами голосу, правами на переваги та потенційною залученістю до прийняття управлінських рішень, може відрізнятися від акційного цінного паперу?

Це ключове питання, на яке повинні відповісти емітенти аппкойнів.

Погіршення арбітражних можливостей

Зростаюча частота таких пропозицій призводить до великої ймовірності того, що в найближчі роки багато ICO потраплять під суворий регулятивний нагляд, звичайний для цінних паперів.

Багато Автори дебатів щодо варіантів використання блокчейну вже виступають за більшу послідовність у застосуванні існуючих правил. Наприклад, у своїй відповіді на нещодавню консультацію Управління фінансової поведінки Великобританії щодо використання « Технології розподіленої книги» Асоціація фінансових Ринки Європи (AFME) стверджувала, що «регулювання має зосереджуватися на діяльності, що відбувається, а не на Технології , яка її забезпечує».

У той час як більш широке застосування існуючого або навіть нового регулювання збільшить складність і вартість випуску токенів, це також, ймовірно, відкриє цей клас активів для нових категорій інвесторів, а отже, і для глибшого пулу капіталу. У результаті галузь може спостерігати появу більш регульованих торгових платформ, на яких токени можна буде торгувати від випуску та на вторинному ринку.

Таке додаткове регуляторне навантаження зменшить можливості регуляторного арбітражу, що стимулює поточне зростання ICO. За інших рівних умов економічно ефективніші інструменти фінансування, що реалізуються через канали розподілу ICO, можуть отримати популярність, наприклад боргові та акціонерні кошти або подібні до фондів структури.

Таким чином, більший регуляторний нагляд за процесом ICO може виявити справжні переваги токенів типу appcoin, які можуть прискорити вдосконалення реальних варіантів використання, а не просто бути механізмами для обходу регуляторного тягаря. Це може призвести до того, що аппкойни самі по собі стануть класом активів, що потребуватиме значно інших підходів до управління ризиками та захисту інвесторів.

Крім того, поки галузь працює в регуляторному стані, можуть бути ICO, які неправильно класифіковані або юридично неоднозначні. Пізніше може бути встановлено, що вони порушили закони про цінні папери в ONE або кількох юрисдикціях.

Якщо вплив на інвесторів розглядається як достатньо згубний, не можна виключати ретроспективне переслідування.

Структурно-динамічні властивості

Враховуючи висвітлені ризики, необхідно створити більш відповідні моделі для врахування економічних складнощів випуску токенів та управління ними. Це можна розглядати двома способами: по-перше, зі структурних властивостей, пов’язаних із самими випусками токенів; по-друге, від загальної динаміки ринку, що впливає на ефективність і стабільність.

Структурні властивості можна розглядати з точки зору грошово-кредитної Політика , тобто дефіцит токенів керується за допомогою обмеження пропозиції та контрольованого випуску; і більш нової концепції «фіскальної Політика», що означає комерційні вигоди для власників токенів, такі як ексклюзивний або знижений доступ.

Наприклад, емітент може зробити пропозицію щодо фіскальної Політика для збільшення комерційної вигоди від токенів, що призведе до збільшення сукупного попиту на токени (від попиту 1X до попиту 2X на діаграмі нижче).

Цю дію можна поєднати з рішенням монетарної Політика , таким як випуск токенів, які можуть зберігатися на умовному депонуванні, таким чином збільшуючи загальну пропозицію в обігу (від пропозиції 1X до пропозиції 2X на діаграмі нижче).

Сукупне збільшення пропозиції в обігу та попиту через збільшення комерційних вигод може призвести до чистого мінімального впливу на поточну ціну.

З точки зору загального ринку, ключові аспекти асиметрії інформації та поведінки натовпу також можна оцінити, щоб побудувати розумову модель ринкової динаміки. ONE із ключових моментів базується на фундаментальному баченні того, як ефективні натовпи.

Ефективні Ринки – це «хороші» соціальні мережі, але не всі хороші соціальні мережі є ефективними Ринки. Це пов’язано з думкою, що хоча соціальні мережі можуть підвищити ефективність безперешкодної передачі інформації та встановлення довіри для сприяння торгівлі, погано стимулювані особи соціального впливу, які домінують у поширенні упередженої та спотвореної інформації, можуть підірвати мудрість натовпу.

Експериментальні дані показують, що вплив соціального впливу може зменшити різноманітність і незалежність натовпу, таким чином спотворюючи статистичну сукупність і погіршуючи кінцеву колективну мудрість натовпу.

Таким чином, високопоставлені консультанти ICO з великою кількістю прихильників у соціальних мережах, які неналежним чином заохочуються продавати продукти незалежно від якості, можуть призвести до того, що натовпи стають менш ефективними. Цей соціальний вплив стає ще більш згубним за наявності інформаційної асиметрії та відсутності ринкових механізмів для забезпечення прозорості та мінімізації грабіжництва та злочинності.

поведінка. Такі сценарії можуть призвести до "несприятливого відбору", який, як показано, збільшує шанси нестабільності ринку.

Що далі для ICO

Навіть маючи складні моделі для розуміння структурних і динамічних властивостей токенів і ринку в цілому, факт полягає в тому, що ICO і токени є новим явищем.

Хоча ми можемо не мати переваг індустрії салонів пачинко, щоб виглянути за межі нашої маленької бульбашки та побачити, що можливо, у нас є наша уява, логіка та інтелектуальна чесність.

Багато хто з усіх сил намагається повірити та переконати інших, що ICO – це як краудфандинг на основі винагороди або ліцензії на програмне забезпечення, щоб відокремити випущені токени від фінансових цінних паперів, лише з метою абстрагування правового та нормативного тягаря.

Хоча це може призвести до деяких короткострокових здобутків, існує ймовірність того, що це може призвести до того, що ми втратимо набагато (набагато) більшу можливість або навіть відстрочимо бомбу уповільненої дії.

Салон Пачинко зображення через Wikipedia/Tischbeinahe