«Безопасная гавань» Пирса заслуживает внимания, но, возможно, не стоит усилий

Кэрол Ван Клиф — председатель группы Blockchain and Digital Assets в юридической фирме Bradley Arant Boult Cummings. Эддисон Янг — консультант по регулированию в Luminous Group, где Ван Клиф также является генеральным директором. Статья Пирса в CoinDesk о предложении о безопасной гавани здесь. Престон Дж. Бирн считает, чтоздесь.

Признаемся, что при первом прочтении предложения комиссара SEC Хестер Пирс о безопасной гавани (SH) мы были настроены скептически. Оно очень ограничено по охвату, является лишь черновиком и, похоже, имеет мало шансов стать законом, поскольку срок полномочий Пирс на посту комиссара истекает в июне, а ни один другой комиссар пока не выразил поддержки предложению.

Несмотря на наш скептицизм, предложение привлекло большое внимание и значительную похвалу со стороны Криптo . Почему? Во-первых, сообщество жаждет конструктивного, поддерживающего и заинтересованного внимания со стороны политиков в округе Колумбия к устранению нормативных барьеров для инноваций.

Во-вторых, предложение предлагает потенциальное решение важной уловки-22, с которой сталкиваются сети на основе токенов до того, как они станут полностью функциональными или децентрализованными. Это обеспечит освобождение от требований федерального закона о ценных бумагах, которые часто рассматриваются как помеха проектам, которым необходимо передать токены в руки потенциальных пользователей для достижения полной функциональности или децентрализации.

Важный вопрос заключается в том, следует ли Криптo вкладывать свое время и ресурсы в поддержку предложения Пирса, учитывая шансы против него. Чтобы ответить на этот вопрос, ONE сначала спросить (a) есть ли другие способы решить проблему быстрее и, что еще важнее, (b) предоставляет ли это конкретное предложение наиболее желаемое решение.

Альтернативные пути. Хотя молодая группа в Конгрессе понимает эту Технологии и ее потенциал, достижение законодательного консенсуса по ONE предложению даже при самых благоприятных обстоятельствах затруднено.

Попадание законопроекта на стол президента — RARE. На основании данных за почти 20 лет, в среднем только 2–3 процента всех законопроектов, представленных в Конгресс, становятся законами. Более того, в календарях предвыборного года обычно меньше законодательных дней, а в этом году их еще меньше из-за недавно завершившегося процесса импичмента. Реалистично принятие законопроекта обычно требует либо (a) кризиса, либо (b) лет работы, больших денег и поддержки множества избирателей, включая не только других членов Конгресса, но и администрацию и независимые регулирующие агентства, а также тех, кто не входит в правительство, например, группы защиты прав потребителей. Этот процесс очень похож на езду по очень неровной дороге со множеством камней и выбоин, ONE из которых может лопнуть шина, сломать подвеску или разбить машину.

Регулятивные действия вовлекают гораздо меньше людей и потенциальных ловушек, но они не обязательно быстрее или более надежны. В случае SEC пять комиссаров принимают решения, поддерживаемые компетентным и уважаемым профессиональным персоналом. Ее действия регулируются Законом об административных процедурах, который предписывает конкретные шаги, которым SEC и другие агентства должны Социальные сети , если они хотят установить новые правила. Эти шаги включают формальный процесс предложения и комментариев, который может занять месяцы, если не годы.

Ограничения полномочий комиссара. Комиссар Пирс предложила Криптo желанный оазис в федеральной бюрократии, которая имеет тенденцию быть скорее реактивной, чем проактивной. Она заслужила прозвище «Криптo мама», потому что она готова слушать и предлагать решения, а не оправдания сложных проблем, с которыми сталкивается отрасль в своем агентстве. Но ее энтузиазма может быть недостаточно, чтобы провести предложение через SEC.

Без сомнения, как только ONE из пяти членов комиссии, которая исторически доминировала во главе с председателем, способность Пирс влиять на рассмотрение предложения ограничена. Без поддержки ONE или нескольких других комиссаров и некоторых старших сотрудников, заимствуя футбольную аналогию, она пытается сделать пас из своей зачетной зоны с небольшой или вообще без защиты паса.

Конечно, она понимает, что есть скептики: «Я подозреваю, что некоторые из вас спрашивают: «Кому какое дело?» Я понимаю. Я ONE из пяти комиссаров. Я не могу писать правила в одностороннем порядке», — сказала она.

Используя еще одну футбольную аналогию, она, кажется, делает пас «Аве Мария», бросая его далеко и глубоко, надеясь, что кто-то поймает и побежит с ним. Цитируя Брюса Спрингстина, она говорит: «Вы T можете разжечь огонь без искры», и оптимистично утверждает, что «[м] T не помешает запустить. Люди меняют свое мнение».

Лапа обезьяны.Решение поддержать SH должно основываться на хорошем понимании самого предложения, того, как оно достигает своей цели, и потенциальных последствий, как преднамеренных, так и непреднамеренных. В этом контексте мы должны напомнить себе о необходимости быть осторожными в своих желаниях.

Предлагаемый SH имеет узкую сферу применения: упростить процесс привлечения капитала в определенные типы проектов токенов, предполагающих разработку функциональной или децентрализованной сети, тем самым поощряя разработчиков продолжать внедрять инновации в Соединенных Штатах.

SH предоставит проектам трехлетний льготный период для привлечения критического финансирования посредством продажи токенов без регистрации токена в качестве ценной бумаги при соблюдении определенных условий. В течение этого периода команда должна будет приложить добросовестные усилия для создания «ликвидности для пользователей». Вторичная торговля токенами будет разрешена, даже поощряться (опять же, при соблюдении определенных условий) на торговых платформах, которые также подчиняются SH, если они способствуют торговле этими токенами.

Предложение также содержит несколько положений, последствия которых следует учитывать при оценке предложения в целом:

Перераспределение ответственности и расходов? Во-первых, предложение переносит большую часть надзорных обязанностей SEC в частный сектор и устраняет задержки, связанные с рассмотрением SEC, которые часто сопровождают публичные предложения. Однако это не панацея — будут расходы, связанные с соблюдением, бремя Раскрытие информации не было устранено, и SEC по-прежнему будет иметь юрисдикцию в соответствии с антимошенническими положениями законов о ценных бумагах.

Больше прозрачности?Кроме того, подробный список информации о каждом проекте должен быть изначально размещен на общедоступном веб-сайте и обновляться по мере изменения. Несомненно, частные службы воспользуются возможностью использовать доступ к этой информации для разработки новых продуктов и услуг, которые облегчат анализ проектов, потенциально обеспечивая более тщательный контроль основ и лучший надзор за проектами на постоянной основе. Предположительно, все инвесторы проекта будут иметь доступ к уровням информации, обычно зарезервированным для крупных инвесторов.

Новый де-факторегулятор?Более того, проекты станутде-факто регуляторы торговых платформ. Если команда проекта решает содействовать вторичной торговле на «торговой платформе», команда должна найти ONE , которая может «продемонстрировать соответствие всем применимым федеральным и государственным законам и правилам, касающимся денежных переводов, борьбы с отмыванием денег и защиты прав потребителей». Требуя от них установления нормативного статуса торговых платформ, предложение фактически требует от проектов контролировать усилия платформ по обеспечению соответствия.

Независимо от того, предлагает ли комиссар создать песочницу или пляж, ни то, ни другое не будет создано в вакууме.

В какой степени проекты будут обязаны постоянно подтверждать заявления платформ о соответствии? Будет ли им разрешено полагаться на проверки третьей стороны? Единственное, что можно сказать наверняка, это то, что юристы как проектов, так и платформ будут заняты написанием заключений для удовлетворения этого требования.

Из огня да в огонь.Важно, что это требование также тонко меняет фокус на том, как регулируются торговые платформы. Поскольку предложение освобождает их от регулирования как биржи в соответствии с законом о ценных бумагах, торговые платформы для охваченных токенов в предложении почти косвенно предполагаются регулируемыми в соответствии с законами о лицензировании денежных переводов. Другими словами, от проектов не требуется подтверждать, что платформы соответствуют законам о ценных бумагах, а скорее проверять соответствие платформ государственным законам о лицензировании денежных переводов, что еще больше помогает закрепить необеспеченный статус токенов проекта.

Песочница или пляж? Некоторые рассматривают это предложение как песочницу. В ONE издании его назвали «пляжем» Пирс, заимствуя из речи 2018 года, где она отдавала предпочтение пляжу, а не песочнице, где «регулятор следит за ландшафтом [как T], вмешивается, чтобы остановить нарушения, когда они происходят, и готов ответить на вопросы толкования, поскольку люди пытаются понять, как правила применяются к их ситуации... но регулятор оставляет достаточно места для новаторов, чтобы развивать свои идеи, без того, чтобы регуляторы сидели у них за плечом и принимали участие в каждом творческом решении». Независимо от того, предлагает ли комиссар песочницу или пляж, ни то, ни другое не будет создано в вакууме.

Может ли поддержка Криптo изменить шансы? При поддержке Криптo могут ли измениться шансы на то, что SH станет законом или регулированием? Стоит ли позволять себе отвлекаться от других неотложных приоритетов, учитывая кажущиеся шансы против принятия?

Комиссар Пирспоощрять обсуждение и отзывы о предложении. Этот процесс не обязательно увеличит шансы на то, что оно в конечном итоге будет рассмотрено SEC, но может помочь определить и уточнить, что может быть осуществимо в будущем. Если сообщество решит, что это предложение — или другое — имеет ценность и в конечном итоге должно стать законом, ему необходимо взаимодействовать как индивидуально, так и коллективно через отраслевые группы и коалиции. Союзники за пределами Криптo также имеют решающее значение, как в частном, так и в государственном секторе. Нельзя игнорировать лобби потребителей. И, прежде всего, потребуются временные и финансовые вложения.