Il Safe Harbor di Peirce merita di essere esaminato, ma potrebbe non valerne la pena

Carol Van Cleef è presidente del team Blockchain and Digital Assets presso lo studio legale Bradley Arant Boult Cummings. Addison Yang è consulente normativo presso Luminous Group, dove Van Cleef è anche CEO. L'articolo di opinione di Peirce su CoinDesk sulla proposta di safe harbor è QuiL'opinione di Preston J Byrne èQui.

Confessiamo che, alla prima lettura della proposta di safe harbor (SH) del commissario della SEC Hester Peirce, eravamo scettici. Ha una portata molto limitata, è solo una bozza e sembra avere poche o nessuna possibilità di diventare legge, poiché il mandato di Peirce come commissario è previsto che scada a giugno e nessun altro commissario ha ancora espresso sostegno alla proposta.

Nonostante il nostro scetticismo, la proposta ha attirato molta attenzione e notevoli elogi dalla comunità Cripto . Perché? Innanzitutto, la comunità è affamata di qualsiasi attenzione costruttiva, di supporto e di impegno da parte dei decisori politici di Washington nell'affrontare le barriere normative all'innovazione.

In secondo luogo, la proposta offre una potenziale soluzione a un importante Catch-22 incontrato dalle reti basate su token prima che siano completamente funzionali o decentralizzate. Fornirebbe sollievo dai requisiti della legge federale sui titoli spesso visti come progetti di handicap che hanno bisogno di mettere i token nelle mani di potenziali utenti per raggiungere la piena funzionalità o decentralizzazione.

La domanda importante è se la comunità Cripto dovrebbe investire tempo e risorse a supporto della proposta di Peirce, date le probabilità contrarie. Per rispondere a questa domanda, ONE prima chiedersi (a) se ci sono altri modi per risolvere il problema più rapidamente e, cosa più importante, (b) se questa particolare proposta fornisce la soluzione più desiderata.

Percorsi alternativi. Sebbene un gruppo emergente al Congresso comprenda la Tecnologie e il suo potenziale, ottenere un consenso legislativo su una ONE proposta è complicato anche nelle circostanze migliori.

Arrivare una fattura sulla scrivania del Presidente è RARE. Sulla base dei dati di quasi 20 anni, in media solo il 2-3 percento di tutta la legislazione presentata al Congresso diventa legge. Inoltre, i calendari degli anni elettorali di solito hanno meno giorni legislativi e quest'anno ne hanno ancora meno a causa del processo di impeachment concluso di recente. Realisticamente, l'approvazione di una legge di solito richiede (a) una crisi o (b) anni di lavoro, un sacco di soldi e l'adesione di più elettori, inclusi non solo altri membri del Congresso, ma anche l'amministrazione e le agenzie di regolamentazione indipendenti, così come coloro che sono al di fuori del governo, come i gruppi di difesa dei consumatori. Il processo è molto simile a guidare su una strada molto dissestata con un sacco di sassi e buche, ONE dei quali potrebbe far scoppiare una gomma, rompere le sospensioni o distruggere l'auto.

L'azione di regolamentazione coinvolge molte meno persone e potenziali insidie, ma non è necessariamente più rapida o più certa. Nel caso della SEC, i cinque commissari sono i decisori, supportati da personale professionale competente e rispettato. Le sue azioni sono disciplinate dall'Administrative Procedure Act, che prescrive passaggi specifici che la SEC e altre agenzie devono Seguici se vogliono stabilire nuove regole. Questi passaggi includono un processo formale di proposta e commento che potrebbe richiedere mesi se non anni.

Limiti al potere di un commissario. La commissaria Pierce ha offerto un'oasi di benvenuto per la comunità Cripto in una burocrazia federale che tende a essere più reattiva che proattiva. Si è guadagnata il soprannome di "Cripto Mom" ​​perché è disposta ad ascoltare e offrire soluzioni, non scuse per i difficili problemi che il settore affronta con la sua agenzia. Ma il suo entusiasmo potrebbe non essere sufficiente per far passare la proposta alla SEC.

Senza dubbio, essendo solo ONE dei cinque membri della commissione, che storicamente è stata dominata dal presidente, la capacità di Peirce di influenzare la valutazione della proposta è limitata. Senza il supporto di ONE o più altri commissari e di alcuni membri senior dello staff, prendendo in prestito un'analogia calcistica, sta cercando di passare dalla sua end zone con poca o nessuna protezione di passaggio.

Naturalmente, si rende conto che ci sono degli scettici: "Sospetto che alcuni di voi si stiano chiedendo, 'A chi importa?' Ho capito. Sono ONE dei cinque commissari. Non posso scrivere regole unilateralmente", ha detto.

Prendendo a prestito un'altra analogia calcistica, sembra che stia facendo un passaggio Hail Mary, lanciandolo lungo e profondo, sperando che qualcuno lo prenda e ci scappi. Citando Bruce Springsteen, dice, "T puoi accendere un fuoco senza una scintilla", e afferma con ottimismo che "[i] T fa male far rotolare la palla. La gente cambia idea".

La zampa della scimmia.Una decisione di supportare l'SH dovrebbe basarsi su una buona comprensione della proposta stessa, di come realizza il suo obiettivo e delle potenziali conseguenze, sia intenzionali che indesiderate. In questo contesto, dovremmo ricordarci di stare attenti a ciò che desideriamo.

L'SH proposto ha una portata limitata: semplificare il processo di raccolta di capitali in determinati tipi di progetti token che comportano lo sviluppo di una rete funzionale o decentralizzata, incoraggiando così gli sviluppatori a continuare a innovare negli Stati Uniti.

L'SH offrirebbe ai progetti un periodo di tolleranza di tre anni per raccogliere finanziamenti critici tramite vendite di token senza registrare il token come titolo, a condizione che vengano soddisfatte determinate condizioni. Durante questo periodo, il team sarebbe tenuto a fare uno sforzo in buona fede per creare "liquidità per gli utenti". Il trading di token sul mercato secondario sarebbe consentito, persino incoraggiato (di nuovo, a condizione che vengano soddisfatte determinate condizioni) su piattaforme di trading che sono similmente soggette all'SH se facilitano il trading di questi token.

La proposta contiene inoltre diverse disposizioni le cui conseguenze dovrebbero essere considerate nella valutazione della proposta nel suo complesso:

Spostamento di responsabilità e costi? In primo luogo, la proposta sposta al settore privato gran parte delle responsabilità di supervisione della SEC ed elimina i ritardi attribuibili alla revisione della SEC che spesso accompagnano le offerte pubbliche. Tuttavia, non è una panacea: ci saranno costi associati alla conformità, gli oneri di Dichiarazione informativa non sono stati eliminati e la SEC avrà ancora giurisdizione ai sensi delle disposizioni antifrode delle leggi sui titoli.

Più trasparenza?Inoltre, un elenco dettagliato di informazioni su ogni progetto deve essere inizialmente reso disponibile su un sito web pubblico liberamente accessibile e aggiornato in caso di modifiche. Indubbiamente, i servizi privati coglieranno l'opportunità di utilizzare l'accesso a queste informazioni per sviluppare nuovi prodotti e servizi che faciliteranno l'analisi dei progetti, fornendo potenzialmente un maggiore controllo dei fondamentali e una migliore supervisione dei progetti su base continuativa. Presumibilmente, tutti gli investitori nel progetto avrebbero accesso a livelli di informazioni solitamente riservati agli investitori più grandi.

Nuovo di fattoregolatore?Inoltre, i progetti diventerebberodi fatto regolatori delle piattaforme di trading. Se un team di progetto decide di facilitare il trading secondario su una "piattaforma di trading", il team è tenuto a cercarne ONE che possa "dimostrare la conformità a tutte le leggi e i regolamenti federali e statali applicabili in materia di trasmissione di denaro, antiriciclaggio e tutela dei consumatori". Richiedendo loro di accertare lo stato normativo delle piattaforme di trading, la proposta richiede di fatto ai progetti di sorvegliare gli sforzi di conformità delle piattaforme.

Che il Commissario proponga una sandbox o una spiaggia, nessuna delle due verrà creata dal nulla.

In che misura i progetti saranno tenuti a convalidare continuamente le dichiarazioni di conformità delle piattaforme? Sarà loro consentito di fare affidamento su convalide di terze parti? L'unica certezza è che gli avvocati sia dei progetti che delle piattaforme saranno impegnati a scrivere pareri per soddisfare questo requisito.

Dalla padella alla padella.È importante notare che questo requisito modifica anche in modo sottile l'attenzione su come vengono regolamentate le piattaforme di trading. Poiché la proposta le esenta dalla regolamentazione come exchange ai sensi della legge sui titoli, la proposta presume quasi indirettamente che le piattaforme di trading per token coperti siano regolamentate ai sensi delle leggi sulle licenze per i money transmitter. In altre parole, ai progetti non viene chiesto di certificare che le piattaforme siano conformi alle leggi sui titoli, ma piuttosto di verificare la conformità delle piattaforme alle leggi statali sulle licenze per i money transmitter, contribuendo ulteriormente a consolidare lo status di non sicurezza dei token del progetto.

Sandbox o spiaggia? Alcuni vedono questa proposta come una sandbox. ONE pubblicazione l'ha definita la "spiaggia" di Peirce, prendendo a prestito un discorso del 2018 in cui preferiva una spiaggia piuttosto che una sandbox, dove "[T]'autorità di regolamentazione monitora il paesaggio [come un bagnino], interviene per fermare le violazioni quando si verificano ed è pronta a rispondere a domande interpretative mentre le persone cercano di capire come le regole si applicano alla loro situazione... ma l'autorità di regolamentazione lascia ampio spazio agli innovatori per sviluppare le loro idee senza che gli autorità di regolamentazione siedano alle loro spalle prendendo parte a ogni decisione creativa". Che il Commissario proponga una sandbox o una spiaggia, nessuna delle due verrà creata nel vuoto.

Il supporto Cripto può cambiare le probabilità? Con il supporto della comunità Cripto , le probabilità che l'SH diventi legge o regolamentazione possono cambiare? Dovrebbe lasciarsi distrarre da altre priorità urgenti, date le apparenti probabilità contrarie all'adozione?

Il commissario Peirce èincoraggiare la discussione e feedback sulla proposta. Tale processo non migliorerà necessariamente le possibilità che venga alla fine presa in considerazione dalla SEC, ma potrebbe aiutare a identificare e perfezionare ciò che potrebbe essere fattibile in futuro. Se la comunità decide che questa proposta, o un'altra, ha valore e alla fine dovrebbe diventare legge, deve impegnarsi sia individualmente che collettivamente attraverso gruppi e coalizioni del settore. Anche gli alleati al di fuori della comunità Cripto sono fondamentali, sia nel settore privato che in quello pubblico. Le lobby dei consumatori non possono essere ignorate. E soprattutto, sarà necessario un impegno di tempo e denaro.