Vale la pena echarle un vistazo a Safe Harbor de Peirce, pero quizá no valga la pena el esfuerzo

Carol Van Cleef preside el equipo de Blockchain y Activos Digitales del bufete de abogados Bradley Arant Boult Cummings. Addison Yang es consultor regulatorio en Luminous Group, donde Van Cleef también es director ejecutivo. El artículo de opinión de Peirce en CoinDesk sobre la propuesta de puerto seguro es... aquíLa opinión de Preston J Byrne esaquí.

Confesamos que, tras una primera lectura de la propuesta de puerto seguro (SH) de la comisionada de la SEC, Hester Peirce, nos mostramos escépticos. Su alcance es muy limitado, se trata solo de un borrador y parece tener pocas o ninguna posibilidad de convertirse en ley, ya que el mandato de Peirce como comisionada finaliza en junio y ningún otro comisionado ha expresado aún su apoyo a la propuesta.

A pesar de nuestro escepticismo, la propuesta ha atraído mucha atención y ha recibido elogios significativos de la comunidad Cripto . ¿Por qué? En primer lugar, la comunidad anhela cualquier atención constructiva, solidaria y comprometida por parte de los legisladores de Washington D. C. para abordar las barreras regulatorias a la innovación.

En segundo lugar, la propuesta ofrece una posible solución a un importante dilema al que se enfrentan las redes basadas en tokens antes de alcanzar su plena funcionalidad o descentralización. Ofrecería un alivio a los requisitos de la ley federal de valores, que a menudo se consideran un obstáculo para los proyectos que necesitan poner tokens en manos de los usuarios potenciales para lograr la plena funcionalidad o la descentralización.

La pregunta clave es si la comunidad Cripto debería invertir su tiempo y recursos en apoyar la propuesta de Peirce, dadas las probabilidades en su contra. Para responder a esta pregunta, primero ONE que preguntarse (a) si existen otras maneras de resolver el problema con mayor rapidez y, aún más importante, (b) si esta propuesta en particular ofrece la solución más deseada.

Vías alternativas. Aunque un grupo incipiente en el Congreso entiende la Tecnología y su potencial, obtener un consenso legislativo sobre ONE propuesta es complicado incluso en las mejores circunstancias.

Es RARE que un proyecto de ley llegue al escritorio del presidente. Según datos de casi 20 años, En promedio, solo entre el 2 y el 3 por ciento de toda la legislación presentada en el Congreso se convierte en ley.Además, los calendarios electorales suelen tener menos días legislativos, y este año tiene aún menos debido al reciente proceso de destitución. Siendo realistas, la aprobación de un proyecto de ley suele requerir (a) una crisis o (b) años de trabajo, mucho dinero y la adhesión de múltiples electores, incluyendo no solo a otros miembros del Congreso, sino también a la administración y a las agencias reguladoras independientes, así como a actores externos al gobierno, como las organizaciones de defensa del consumidor. El proceso es muy similar a conducir por una carretera en mal estado con muchas piedras y baches, ONE de los cuales podría reventar una llanta, romper la suspensión o destrozar el auto.

La acción regulatoria implica a muchas menos personas y presenta posibles dificultades, pero no es necesariamente más rápida ni más segura. En el caso de la SEC, los cinco comisionados son los que toman las decisiones, con el apoyo de personal profesional competente y respetado. Sus acciones se rigen por la Ley de Procedimiento Administrativo, que prescribe los pasos específicos que la SEC y otras agencias deben Síguenos si desean establecer nuevas normas. Estos pasos incluyen un proceso formal de propuestas y comentarios que podría tardar meses, o incluso años.

Límites al poder de un comisionado. La comisionada Pierce ha ofrecido un oasis de bienvenida a la comunidad Cripto en una burocracia federal que tiende a ser más reactiva que proactiva. Se ganó el apodo de "Cripto Mom" ​​por su disposición a escuchar y ofrecer soluciones, no excusas, a los difíciles problemas que enfrenta la industria con su agencia. Sin embargo, su entusiasmo podría no ser suficiente para que la propuesta avance en la SEC.

Sin duda, al ser solo una de las cinco integrantes de la comisión, que históricamente ha estado dominada por el presidente, la capacidad de Peirce para influir en la consideración de la propuesta es limitada. Sin el apoyo de ONE o más comisionados y de algunos altos funcionarios, tomando como ejemplo el fútbol americano, intenta lanzar desde su propia zona de anotación con poca o ninguna protección.

Por supuesto, es consciente de que hay escépticos: «Sospecho que algunos de ustedes se preguntan: '¿A quién le importa?'. Entiendo. Soy una de los cinco comisionados. No puedo redactar las normas unilateralmente», ha dicho.

Tomando prestada otra analogía del fútbol americano, parece estar haciendo un pase imprudente, lanzándolo largo y profundo, con la esperanza de que alguien lo atrape y corra con él. Citando a Bruce Springsteen, dice: «No se puede encender un fuego sin una chispa», y afirma con optimismo que «no hace daño poner la pelota en marcha. La gente cambia de opinión».

La pata del mono.La decisión de apoyar el SH debe basarse en una buena comprensión de la propia propuesta, de cómo logra su objetivo y de las posibles consecuencias, tanto intencionadas como imprevistas. En este contexto, debemos ser cuidadosos con lo que deseamos.

La propuesta de SH tiene un alcance limitado: simplificar el proceso de recaudación de capital en ciertos tipos de proyectos de tokens que involucran el desarrollo de una red funcional o descentralizada, alentando así a los desarrolladores a continuar innovando en los Estados Unidos.

El SH ofrecería a los proyectos un periodo de gracia de tres años para obtener financiación esencial mediante la venta de tokens sin registrarlos como valor, siempre que se cumplan ciertas condiciones. Durante este periodo, el equipo deberá realizar un esfuerzo de buena fe para generar liquidez para los usuarios. Se permitiría, e incluso se fomentaría (de nuevo, siempre que se cumplan ciertas condiciones) la negociación de tokens en el mercado secundario en plataformas de negociación sujetas de forma similar al SH, si facilitan la negociación de estos tokens.

La propuesta también contiene varias disposiciones cuyas consecuencias deben tenerse en cuenta al evaluar la propuesta en su conjunto:

¿Trasladar responsabilidades y costos? En primer lugar, la propuesta transfiere al sector privado gran parte de las responsabilidades de supervisión de la SEC y elimina los retrasos atribuibles a la revisión de la SEC que suelen acompañar a las ofertas públicas. Sin embargo, no es una panacea: el cumplimiento conllevará costos, no se han eliminado las cargas de Aviso legal y la SEC seguirá teniendo jurisdicción en virtud de las disposiciones antifraude de la legislación sobre valores.

¿Más transparencia?Además, se debe publicar inicialmente una lista detallada de información sobre cada proyecto en un sitio web público de libre acceso y actualizarla con los cambios. Sin duda, los servicios privados aprovecharán la oportunidad de usar esta información para desarrollar nuevos productos y servicios que faciliten el análisis de los proyectos, lo que podría proporcionar un mayor análisis de los fundamentos y una mejor supervisión continua de los proyectos. Presumiblemente, todos los inversores del proyecto tendrían acceso a niveles de información normalmente reservados para los grandes inversores.

Nuevo de facto¿regulador?Además, los proyectos se convertirían ende facto Reguladores de las plataformas de negociación. Si un equipo de proyecto decide facilitar la negociación secundaria en una plataforma de negociación, debe buscar una que pueda demostrar el cumplimiento de todas las leyes y regulaciones federales y estatales aplicables en materia de transferencias de dinero, prevención del blanqueo de capitales y protección del consumidor. Al exigirles que verifiquen el estatus regulatorio de las plataformas de negociación, la propuesta exige que los proyectos supervisen las medidas de cumplimiento de las plataformas.

Ya sea que el Comisionado proponga un arenero o una playa, ninguno de ellos se creará en el vacío.

¿Hasta qué punto se exigirá a los proyectos que validen continuamente las declaraciones de cumplimiento de las plataformas? ¿Se les permitirá confiar en validaciones de terceros? Lo único seguro es que los abogados de los proyectos y las plataformas estarán ocupados redactando dictámenes para cumplir con este requisito.

De la sartén a la sartén.Es importante destacar que este requisito también modifica sutilmente la regulación de las plataformas de negociación. Dado que la propuesta las exime de la regulación como bolsas bajo la ley de valores, se asume, casi implícitamente, que las plataformas de negociación de tokens cubiertos están reguladas por las leyes de licencias para transmisores de dinero. En otras palabras, no se exige a los proyectos que certifiquen el cumplimiento de las plataformas con las leyes de valores, sino que verifiquen su cumplimiento con las leyes estatales de licencias para transmisores de dinero, lo que consolida aún más la condición de los tokens de proyecto de no ser un valor.

¿Cajón de arena versus playa? Algunos ven esta propuesta como un arenero. Una publicación la denominó la "playa" de Peirce, inspirándose en un discurso de 2018 en el que ella prefería una playa a un T, donde "el regulador monitorea el panorama [como un salvavidas], interviene para detener las infracciones cuando ocurren y está listo para responder preguntas interpretativas mientras las personas intentan comprender cómo se aplican las normas a su situación... pero el regulador deja un amplio margen para que los innovadores desarrollen sus ideas sin que los reguladores, sentados a su lado, participen en cada decisión creativa". Ya sea que la Comisionada proponga un arenero o una playa, ninguno se creará en el vacío.

¿Puede el soporte de Cripto cambiar las probabilidades? Con el apoyo de la comunidad Cripto , ¿pueden cambiar las probabilidades de que SH se convierta en ley o regulación? ¿Debería permitirse distraerse de otras prioridades urgentes, dadas las aparentes dificultades para su adopción?

El Comisionado Peirce esfomentar el debate y la retroalimentación sobre la propuesta. Este proceso no necesariamente mejorará las posibilidades de que la SEC la considere, pero podría ayudar a identificar y refinar lo que podría ser viable en el futuro. Si la comunidad decide que esta propuesta, u otra, tiene valor y, en última instancia, debería convertirse en ley, necesita involucrarse tanto individual como colectivamente a través de grupos y coaliciones del sector. Los aliados fuera de la comunidad Cripto también son cruciales, tanto en el sector privado como en el público. No se puede ignorar a los grupos de presión de los consumidores. Y, sobre todo, será necesario un compromiso de tiempo y dinero.