Как легитимизировать рынок ICO (Криптo на заметку)

Яцек Чарнецкий — юрист, специализирующийся на Технологии блокчейн, и главный юрисконсульт в компании Нойфонд.

В этой Мнение он объясняет, почему его профессия должна сыграть решающую роль в росте и развитии рынка ICO.

Недавно я решил проанализировать условия различных первичных размещений монет (ICO), собрать результаты и сделать их публичными. Это оказалось сложнее, чем я ожидал.

Оказывается, очень часто положения и условия ICO не становятся общедоступными сразу после завершения продажи токенов. Это касается даже некоторых самых успешных и известных ICO. Держатель токена даже не может прочитать условия, если только он или она не помнит, что нужно сохранить их на жестком диске во время ICO.

Это всего лишь ONE пример стандарта, который, как я думаю, большинство из нас предпочло бы не принимать на рынке. И он подчеркивает необходимость в более вовлеченных юристах, открытости для четкого общения по юридическим вопросам и более юридически осведомленных предпринимателях в многообещающей, но опасной молодой отрасли.

Старый мир наблюдает

Трудно KEEP за ICO, поскольку в этом году было завершено более 100 таких продаж, что принесло более 1 миллиарда долларов, согласно ICO Tracker от CoinDesk. Но дело не только в росте средств, собранных через продажи токенов. ONE из признаков, указывающих на растущую зрелость этого рынка, является интерес, который он получает от старого мира.

Под «старым миром» я подразумеваю основные институты и фирмы, а также их представителей. Хотя ранее криптовалюты и различные приложения блокчейна также вызывали много шума (например, среди банков), похоже, что токены и ICO спровоцировали еще одну большую волну интереса.

Венчурный капитал — это всего лишь ONE пример. В течение года ICO и токены стали ONE из главных тем в отрасли. Немного другой пример — регуляторы, которые выпустили ряд положений в несколько важный юрисдикцииза последние недели.

Кроме того, в старом мире есть еще одна группа, которая испытывает растущее увлечение ICO: юристы. Тенденцию можно измерить по невероятному количеству новых юридических публикаций, открытию блокчейн-практик и отделов во многих юридических фирмах, количеству юристов, которые включают слово «блокчейн» в свои профили LinkedIn и т. д.

Это произошло по крайней мере по нескольким причинам, первая из которых заключается в том, что блокчейн сам по себе является увлекательной темой для юристов; концепциясмарт-контракты, например.

Но есть и очень практическая причина, по которой юристы хотят иметь дело с токенами и ICO: это новый рынок для их услуг. Хотя это все еще нишевая тема для экспертизы, в нее вовлечены серьезные деньги и огромный потенциал для дальнейшего роста.

Также существует огромный спрос на юридические услуги. Юридическая поддержка обычно требуется во всех крупных транзакциях, но в случае ICO это особенно важно, поскольку спрос на юристов подпитывается правовой неопределенностью и подходами регуляторов.

Индивидуальный подход

Любой юрист, который имел дело с вопросами блокчейна, знает, что правовая неопределенность здесь не новость. Но в случае с ICO она стала особенно очевидной.

Теперь, после объявления позиций регуляторов в некоторых крупных юрисдикциях (включая США и Китай), может показаться, что ситуация с регулированием начинает проясняться. И в каком-то смысле так оно и есть.

Но когда мы вникаем в детали, очень часто общий вывод таков: «токенымогут быть или не быть ценными бумагами." Не очень-то поучительно, не правда ли?

Я T осуждаю здесь регуляторов. Не ново, что общий, функциональный подход применяется к сложным, беспрецедентным технологиям, которые специально не регулируются.

Хочу лишь подчеркнуть, что пока преобладает подход «по каждому конкретному случаю» — необходимо проводить глубокий юридический анализ ICO и его базовых токенов и т. д. в каждом конкретном случае, а иногда и искать диалог с регулирующими органами.

На практике индивидуальный подход означает, что вам нужно привлекать юристов в каждом конкретном случае. Хорошо для юристов, но не обязательно для предпринимателей.

Ответственность юристов

Однако юристам не следует почивать на лаврах.

На рынке ICO нам нужно разрабатывать правовые стандарты. Мой анекдот о тщетных поисках юридической документации для ICO — яркая иллюстрация этого. Кто должен разрабатывать эти стандарты, если не юристы?

Без таких стандартов рынок ICO может никогда по-настоящему не взлететь. Несмотря на технологическое развитие, предприниматели могут увязнуть в болоте правовой неопределенности. Разработка этих стандартов требует хорошего юридического анализа, выходящего за рамки конкретного варианта использования, а также готовности делиться знаниями, сотрудничать с конкурентами (что окупается в долгосрочной перспективе) и иногда тратить неоплачиваемые часы на общественную работу.

Многие юристы уже хорошо справляются с этой работой.

Но это развитие T произойдет без прочного сотрудничества между юристами и участниками рынка. В конце концов, правовые стандарты — это всего лишь подмножество рыночных стандартов. Работа юристов не будет иметь особого смысла за пределами конкретных бизнес-кейсов, если предприниматели T будут открыты для открытого обсуждения правовых аспектов своего бизнеса.

Рынку также нужны юристы для эффективногопоговорить с политиками.

Юристы хорошо подходят для того, чтобы стать проводниками ноу-хау от рынка к законодателям и регуляторам. Они должны четко определять потребности рынка и вопросы регулирования, обучать политиков и предлагать соответствующие правила.

Это выходит далеко за рамки лоббистской деятельности и должно скорее восприниматься как работа по развитию общества.

Фонарикизображение через Shutterstock