Como legitimar o mercado de ICO (advogados de Cripto , tomem nota)

Jacek Czarnecki é advogado especializado em Tecnologia blockchain e consultor jurídico geral da Novo fundo.

Neste artigo de Opinião , ele explica por que sua profissão deve desempenhar um papel fundamental no crescimento e na maturação do mercado de ICO.

Recentemente, comecei a analisar os termos de várias ofertas iniciais de moedas (ICOs), agregar os resultados e torná-los públicos. Isso foi mais difícil do que eu esperava.

Acontece que, muitas vezes, os termos e condições do ICO não estão disponíveis publicamente imediatamente após a conclusão da venda do token. Isso é verdade mesmo no caso de alguns dos ICOs mais bem-sucedidos e proeminentes. Um detentor de token não pode nem ler os termos, a menos que ele ou ela se lembre de salvá-los em um disco rígido durante o ICO.

Este é apenas um exemplo de um padrão que eu acho que a maioria de nós preferiria não adotar no mercado. E ele ressalta a necessidade de advogados mais engajados, abertura para comunicação clara de tópicos legais e empreendedores mais conscientes legalmente em uma indústria jovem promissora, mas carregada.

O velho mundo está observando

É difícil KEEP os ICOs, com mais de 100 dessas vendas concluídas até agora neste ano, arrecadando bem mais de US$ 1 bilhão, de acordo com o ICO Tracker da CoinDesk. Mas não se trata apenas do aumento de fundos levantados por meio de vendas de tokens. Um sinal que aponta para a crescente maturidade desse mercado é o interesse que ele recebe do velho mundo.

Por "velho mundo", quero dizer instituições e empresas tradicionais, bem como seus representantes. Embora anteriormente criptomoedas e várias aplicações de blockchain também tenham despertado muito entusiasmo (por exemplo, entre bancos), parece que tokens e ICOs desencadearam outra grande onda de interesse.

O capital de risco é apenas um exemplo disso. Em um ano, ICOs e tokens se tornaram um dos principais tópicos da indústria. Um exemplo ligeiramente diferente são os reguladores, que emitiram uma série de posições em diversos importante jurisdiçõesnas últimas semanas.

Além disso, há também outro grupo no velho mundo experimentando um fascínio crescente por ICOs: advogados. A tendência pode ser medida pelo número inacreditável de novas publicações legais, a abertura de práticas e departamentos de blockchain em vários escritórios de advocacia, o número de advogados que incluem a palavra "blockchain" em seus perfis do LinkedIn, e assim por diante.

Isto aconteceu por pelo menos algumas razões, a primeira é que a blockchain por si só é um assunto cativante para os advogados; o conceito decontratos inteligentes, por exemplo.

Mas também há uma razão muito prática pela qual os advogados querem lidar com tokens e ICOs: é um novo mercado para seus serviços. Embora ainda seja um assunto de nicho de especialização, há muito dinheiro envolvido e um enorme potencial para crescimento contínuo.

Há também uma enorme demanda por serviços jurídicos. O suporte jurídico é geralmente necessário em todas as transações principais, mas no caso de ICOs, isso é particularmente importante porque a demanda por advogados é alimentada pela incerteza jurídica e pelas abordagens dos reguladores.

Abordagem 'caso a caso'

Qualquer advogado que tenha lidado com questões de blockchain sabe que a incerteza jurídica não é nenhuma novidade aqui. Mas no caso de ICOs, ela se tornou particularmente evidente.

Agora, após o anúncio das posições reguladoras em algumas jurisdições importantes (EUA e China incluídas), pode parecer que a situação regulatória está começando a ficar muito mais clara. E de certa forma está.

Mas quando olhamos para os detalhes, muitas vezes a conclusão geral é que "os tokenspode ou não ser títulos"Não é muito edificante, não é?

T julgo os reguladores aqui. Não é novidade que uma abordagem geral e funcional está sendo aplicada a tecnologias complexas e sem precedentes que não são especificamente regulamentadas.

Quero apenas ressaltar que, até agora, a abordagem "caso a caso" domina: é preciso conduzir uma análise jurídica abrangente de uma ICO e seus tokens subjacentes, e assim por diante, em cada caso individual, e às vezes buscar um diálogo com os reguladores.

Na prática, a abordagem caso a caso significa que você precisa envolver advogados em cada caso. Bom para advogados, mas não necessariamente para empreendedores.

Responsabilidade dos advogados

Os advogados, no entanto, não devem se acomodar.

No mercado de ICO, precisamos desenvolver padrões legais. Minha anedota sobre procurar em vão por documentação legal para ICOs é uma ilustração clara disso. Quem deve elaborar esses padrões, se não os advogados?

Sem tais padrões, o mercado de ICO pode nunca realmente decolar. Apesar do desenvolvimento tecnológico, os empreendedores podem ficar presos em um pântano de incerteza jurídica. Desenvolver esses padrões requer uma boa análise jurídica que vá além de um caso de uso específico, mas também uma disposição para compartilhar conhecimento, cooperar com concorrentes (o que compensa a longo prazo) e, às vezes, gastar horas não faturáveis em trabalho comunitário.

Muitos advogados já fazem bem esse trabalho.

Mas esse desenvolvimento T acontecerá sem uma forte cooperação entre advogados e participantes do mercado. Afinal, os padrões legais são apenas um subconjunto dos padrões de mercado. O trabalho dos advogados não fará muito sentido além de casos comerciais específicos se os empreendedores T estiverem abertos a falar abertamente sobre os aspectos legais de seus negócios.

O mercado também precisa de advogados que efetivamentefale com os formuladores de políticas.

Advogados são bem adequados para se tornarem transmissores de know-how do mercado para legisladores e reguladores. Eles devem definir claramente as necessidades do mercado e questões regulatórias, educando formuladores de políticas e propondo regulamentações apropriadas.

Isso vai muito além da atividade de lobby e deve ser percebido como um trabalho de desenvolvimento comunitário.

Lanternaimagem via Shutterstock