Comment légitimer le marché des ICO (avocats Crypto , prenez note)

Jacek Czarnecki est un avocat spécialisé dans la Technologies blockchain et conseiller juridique général chez Neufund.

Dans cet article Analyses , il explique pourquoi sa profession devrait jouer un rôle essentiel dans la croissance et la maturation du marché des ICO.

Récemment, j'ai entrepris d'analyser les conditions de plusieurs ICO (Initial Coin Offerings), d'en compiler les résultats et de les rendre publics. C'était plus difficile que prévu.

Il s'avère que, très souvent, les conditions générales des ICO ne sont pas rendues publiques immédiatement après la vente des jetons. C'est le cas même pour certaines des ICO les plus réussies et les plus prestigieuses. Un détenteur de jeton ne peut même pas lire les conditions générales, à moins de les enregistrer sur un disque dur pendant l'ICO.

Ce n'est là ONE exemple d'une norme que la plupart d'entre nous préféreraient, selon moi, ne pas voir s'imposer sur le marché. Cela souligne la nécessité d'avocats plus engagés, d'une communication claire sur les sujets juridiques et d'entrepreneurs plus sensibilisés au droit dans un secteur jeune, prometteur mais complexe.

Le vieux monde regarde

Il est difficile de KEEP le rythme des ICO, avec plus de 100 ventes réalisées depuis le début de l'année, pour un montant dépassant largement le milliard de dollars, selon l'ICO Tracker de CoinDesk. Mais l'augmentation des fonds levés grâce aux ventes de jetons ne se limite pas à cela. L' intérêt qu'il suscite de la part des anciens acteurs témoigne de la maturité croissante de ce marché.

Par « ancien monde », j'entends les institutions et entreprises traditionnelles, ainsi que leurs représentants. Si les cryptomonnaies et diverses applications blockchain ont déjà suscité un vif intérêt (par exemple auprès des banques), il semble que les jetons et les ICO aient suscité un regain d'intérêt.

Le capital-risque n'en est ONE exemple. En un an, les ICO et les jetons sont devenus ONEun des sujets majeurs du secteur. Un exemple légèrement différent est celui des régulateurs, qui ont émis une série de positions sur plusieurs important juridictionsces dernières semaines.

Par ailleurs, un autre groupe, dans le monde traditionnel, éprouve une fascination croissante pour les ICO : les avocats. Cette tendance se mesure au nombre incroyable de nouvelles publications juridiques, à l'ouverture de cabinets et de départements blockchain dans de nombreux cabinets, au nombre d'avocats qui incluent le mot « blockchain » dans leur profil LinkedIn, etc.

Cela s'est produit pour au moins quelques raisons, la première étant que la blockchain en elle-même est un sujet captivant pour les avocats ; le concept decontrats intelligents, Par exemple.

Mais il existe aussi une raison très pratique pour laquelle les avocats souhaitent s'intéresser aux jetons et aux ICO : il s'agit d'un nouveau marché pour leurs services. Bien qu'il s'agisse encore d'un domaine d'expertise de niche, les enjeux financiers sont importants et le potentiel de croissance est énorme.

La demande de services juridiques est également très forte. Un soutien juridique est généralement nécessaire pour toutes les transactions importantes, mais dans le cas des ICO, il est particulièrement important, car la demande d'avocats est alimentée par l'incertitude juridique et les approches des régulateurs.

Approche « au cas par cas »

Tout avocat ayant traité des questions liées à la blockchain sait que l'incertitude juridique n'est pas nouvelle. Mais dans le cas des ICO, elle est devenue particulièrement évidente.

Aujourd'hui, après l'annonce des positions des régulateurs dans certaines grandes juridictions (y compris les États-Unis et la Chine), la situation réglementaire semble se clarifier. Et d'une certaine manière, c'est le cas.

Mais lorsque nous examinons les détails, la conclusion générale est très souvent que les « jetons »pourraient ou non être des valeurs mobilières" Pas très édifiant, n'est-ce pas ?

Je ne juge T les régulateurs ici. Il n'est pas nouveau qu'une approche générale et fonctionnelle soit appliquée à des technologies complexes et inédites qui ne sont pas spécifiquement réglementées.

Je tiens simplement à souligner que, jusqu’à présent, l’approche « au cas par cas » domine – vous devez effectuer une analyse juridique approfondie d’une ICO et de ses jetons sous-jacents, etc., dans chaque cas individuel, et parfois rechercher un dialogue avec les régulateurs.

En pratique, l'approche au cas par cas implique l'intervention d'avocats dans chaque dossier. C'est avantageux pour les avocats, mais pas forcément pour les entrepreneurs.

Responsabilité des avocats

Les avocats ne devraient cependant pas se reposer sur leurs lauriers.

Sur le marché des ICO, nous devons élaborer des normes juridiques. Mon anecdote concernant la recherche infructueuse de documents juridiques pour les ICO en est une illustration frappante. Qui devrait élaborer ces normes, sinon les juristes ?

Sans ces normes, le marché des ICO pourrait ne jamais décoller. Malgré les progrès technologiques, les entrepreneurs pourraient se retrouver plongés dans une incertitude juridique. L'élaboration de ces normes nécessite une analyse juridique approfondie, allant au-delà d'un cas d'utilisation particulier, mais aussi une volonté de partager ses connaissances, de coopérer avec ses concurrents (ce qui s'avère payant à long terme) et, parfois, de consacrer des heures non facturables à des actions communautaires.

De nombreux avocats font déjà bien ce travail.

Mais cette évolution ne se fera T sans une coopération étroite entre les avocats et les acteurs du marché. Après tout, les normes juridiques ne sont qu'un sous-ensemble des normes du marché. Le travail des avocats n'aura guère de sens au-delà des cas commerciaux particuliers si les entrepreneurs T ouverts à parler ouvertement des aspects juridiques de leur activité.

Le marché a également besoin d’avocats pour agir efficacementparler aux décideurs politiques.

Les avocats sont particulièrement bien placés pour transmettre le savoir-faire du marché aux législateurs et aux régulateurs. Ils doivent définir clairement les besoins du marché et les enjeux réglementaires, sensibiliser les décideurs politiques et proposer des réglementations adaptées.

Cela va bien au-delà d’une activité de lobbying et devrait plutôt être perçu comme un travail de développement communautaire.

Lampe de pocheimage via Shutterstock