Комиссар CFTC Саммер Мерсингер о чрезмерном регулировании Криптo и необходимости законодательных мер

Комиссар Саммер Мерсингер из Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) является ONE из немногих регуляторов США, кто регулярно готов защищать Криптo и критиковать то, что она считает чрезмерным надзором. Она выступит на Консенсус 2024 в Остине, штат Техас, 30 мая.

CoinDesk встретился с Мерсингер, чтобы обсудить соперничество Каина и Авеля между CFTC и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), то, как ее агентство решает, какие меры принудительного характера следует предпринять, а также ее точку зрения по ряду вопросов, включая возможный выход CME на спотовый рынок Bitcoin , развивающийся мир Рынки ставок и трафик в Вашингтоне (округ Колумбия).

Верно ли утверждение, что SEC и CFTC ведут своего рода войну за сферы влияния из-за Криптo?

Я думаю, что, безусловно, есть вопросы о том, кто имеет соответствующие полномочия. Есть люди между двумя агентствами, которые готовы работать вместе, на самом деле, в Consensus Commissioner Peirce и я будем выступать вместе. У нас есть некоторые схожие взгляды. Но это борьба, потому что иногда, когда дебаты были нивелированы — будь то дело о принудительном исполнении или другое действие, которое, как мы сказали, подпадает под наши полномочия по принудительному исполнению в отношении мошенничества и манипуляции — мы видим, что SEC начинает задавать вопросы, как будто это подпадает под их юрисдикцию. И поэтому, безусловно, здесь есть некоторая напряженность. Во многом именно отсутствие ясности действительно вызывает напряженность.

Вы находитесь в меньшинстве как регулятор, который несколько благосклонен к Криптo. Не могли бы вы объяснить, почему вы готовы рисковать своей шеей?

Одна из причин, по которой я пошел в правительство, в целом, заключается в том, что, хотя в жизни людей есть необходимость в правительстве, мы T хотим переступать черту. Мы также хотим убедиться, что правила дорожного движения понятны, чтобы люди могли соблюдать закон. Это область, где есть реальная проблема. Многие люди очень заинтересованы в инвестировании или торговле криптовалютами, а мы не внесли никакой ясности — мы сделали это очень неясным. Это не то, чем должно заниматься правительство. Оно создает ситуацию, когда люди полагаются на слово регулятора, а правила игры меняются в разгар игры.

Я все еще считаю важным, чтобы мы говорили и давали людям знать, что, нравится вам Криптo или нет, это не главное. Дело в том, что регуляторы действительно сделали это запутанным и сложным.

Вы согласны сИдея комиссара Фамачто Счетная палата правительства должна расследовать действия CFTC по обеспечению соблюдения правил?

КОМИССАР МЕРСИНГЕР: Трудно просить другое агентство прийти и посмотреть на внутреннюю работу CFTC. Я понимаю, откуда исходит комиссар Фам, и я думаю, что это то же самое чувство, что мы T должны регулировать посредством принуждения. Но я также думаю, что это вопрос руководства. Я очень уважаю председателя Бехнама, но это проблема политического направления из этого Белого дома. Поэтому вместо аудита нам нужно спросить: проблема в агентстве или в нынешнем политическом руководстве, которое движет нашей повесткой дня и в целом подавляет финансовые инновации?

Я T хочу приписывать вам слова, но означает ли это, что ситуация с регулированием улучшится, если Трамп будет переизбран в ноябре?

Существуют четкие различия между президентом Байденом и бывшим президентом Трампом, поэтому это движет повесткой дня регулирования. Поэтому, если руководство сменится, вы, безусловно, предположите, что будут новые политики и новая повестка дня регулирования.

Мне интересно, в какой степени вы ведете активный диалог с членами Конгресса о потенциальном законодательстве о Криптo ?

Они используют нас как ресурс. Мы общаемся с членами Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, Комитета по сельскому хозяйству и, конечно, членами Сената и работаем с ними над тем, где есть двусмысленность в законах или возможности провести некоторые разграничения и прояснить пути регулирования. Это предложение нашей помощи и экспертизы, и полезно вести эти разговоры, потому что они также хотят убедиться, что мы можем реализовать законы, которые они принимают. У них могут быть большие намерения, но если агентство не может их реализовать, то это бесполезно.

Это имеет большой смысл. Как вы думаете, нужно ли разрабатывать специальное Криптo или будет достаточно новых толкований существующих законов?

Некоторые считают, что мы можем использовать текущие установленные законом полномочия, будь то SEC или CFTC, для регулирования – и именно здесь мы видим регулирование посредством принудительных мер. Я не согласен. Единственный способ обойти просто принятие принудительных мер – это получить что-то от Конгресса, что скажет «вот как обращаться с криптовалютами».

Смотрите также:Администрация Байдена смягчает политику в отношении Криптo (анализ Vibes)

Помимо законодательства, два агентства также должны сесть и придумать какое-то совместное нормотворчество. Мы сделали это с Доддом Фрэнком, и мы, безусловно, можем сделать это здесь. Это важная часть того, чтобы люди знали, какой регулятор будет их регулировать, в какую дверь им заходить. Нет никаких сомнений, что без законодательных изменений, гарантирующих четкую юрисдикцию, агентства попытаются пойти в разных направлениях.

Я знаю, что каждое принудительное действие в первую очередь основано на фактах на местах. Но я думаю, что было бы интересно узнать, как строятся эти дела. Каков процесс построения дела против кого-то вроде Ави Айзенберга?

Не говоря о каких-либо конкретных случаях принудительного исполнения, во многих из этих случаев это были сообщения осведомителей, говорящих: «Я думаю, что кто-то нарушает закон». Это может быть жертва, которая говорит, что потеряла деньги, и я T думаю, что то, что они делают, законно. У нас довольно большая команда следователей по принудительному исполнению и адвокатов, которые начинают строить дело. К тому времени, как оно попадает к нам в комиссию, обычно факты уже достаточно хорошо установлены и как они согласуются с законом. Мы своего рода присяжные, которые решают, соответствуют ли факты нашим установленным требованиям.

Многое из этого делает группа по обеспечению соблюдения, которая может опросить осведомителя и других сотрудников, получить документы. Много времени уходит на каждое дело, прежде чем оно попадет в комиссию для голосования. Существует также много сотрудничества между различными агентствами, будь то Министерство юстиции, государственные регулирующие органы или Комиссия по ценным бумагам и биржам. Поэтому там, где есть возможность возбудить дела по нескольким законам или различным регулирующим органам, они будут работать вместе. Для правительства это более эффективно, если они могут работать вместе. Они также могут информировать друг друга. Если бы нам пришлось получать каждую зацепку, я думаю, это было бы действительно сложно.

Теперь ONE различие, которое я хочу сделать, это то, что вы слышите много цифр вокруг дел о принудительном применении Криптo . Я думаю, это немного несправедливо, потому что многие из этих дел — это просто заурядное мошенничество: кто-то крадет чьи-то деньги, кто-то утверждает, что покупает Криптo, но на самом деле не покупает Криптo. Так что мы видели, как это происходит с любой HOT темой в то время. Я бы сказал, что каждые несколько лет тема меняется — это были иностранные валюты, это были металлы, мы видели много мошенничества с золотом. Прямо сейчас Криптo — это HOT тема. Многие случаи изображались как мошенничество с Криптовалюта , но это просто мошенничество в Криптo обертке вокруг него. Так что завтра это может быть мошенничество с использованием искусственного интеллекта.

Мне почти неприятно это говорить, но, учитывая, сколько мошенничества сосредоточено вокруг Криптo, считаете ли вы, что следует ужесточить меры принудительного характера?

Я думаю, когда это прямое мошенничество, да. Здесь есть различие, когда у вас есть случай, когда кто-то просто берет ваши деньги и заявляет, что инвестирует во что-то, но никогда этого не делает – нет никаких сомнений, у кого там полномочия. Чем больше мы сможем попытаться закрыть что-то из этого, тем лучше.

Но когда возникает вопрос Политика относительно определенной деятельности и того, как наш закон будет соответствовать этой деятельности, вот тут я начинаю немного нервничать. Например, если мы смотрим на протокол DeFi и говорим, что они нарушают наш закон, это может быть сложно, если мы никогда не говорили, как наш закон применяется к DeFi.

Мы начинаем устанавливать определения и толкования на основе судебных дел, потому что иногда вы найдете случаи использования, где есть плохие актеры. Иногда это люди, которые хотят соблюдать закон, но нет четкого способа, как они это сделают. Вот почему я думаю, что нам было бы лучше с нормотворчеством.

Что вы думаете об аргументе о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) неявно заявила, что Ethereum является товаром, когда фьючерсы были запущены в 2021 году?

Так что это интересный вопрос в разработке. У нас есть фьючерсные продукты, торгуемые на эфире. И я думаю, что если кто-то решит, что эфир — это ценная бумага, это поставит под вопрос, что произойдет. Мы [CFTC] регулировали эти контракты. Они работали хорошо, у нас нет никаких опасений. Это была область, где, как мы думали, была ясность, а теперь мы не совсем уверены, есть ли она, и это опасно.

Закон немного странный; товарами могут быть многие другие вещи — у вас может быть товар, который является ценной бумагой. Номенклатура становится немного хитрой из-за того, как написан закон. Но мы сказали, что считаем, что это товар, и мы собираемся регулировать его как таковой в рамках юрисдикции CFTC, потому что это производный продукт. Для меня это было четко изложено, и мы T должны вводить новые виды вопросов вокруг того, что было ясной Политика.

Учитывая, насколько взаимосвязаны эти активы, считаете ли вы, что США было бы лучше с единым унифицированным агентством, таким как FCA в Великобритании?

Я всегда не решаюсь рекомендовать какие-либо новые правительственные агентства или добавлять больше правительства. История показала, что больше правительства никогда не было ответом. Но я думаю, что иногда нужно лучше подгонять законы. Криптo T вписывается ни в одну из наших финансовых категорий, поэтому нам придется подкорректировать некоторые законы. Это то, что делает Конгресс, поэтому мы можем легко сделать это без какого-либо нового агентства.

Почему CFTC так против Рынки ставок?

Это очень сложная, трудная тема, потому что есть много нюансов. Так что эти Рынки, которые мы называем контрактами на мероприятия, являются частью нашего закона, который был добавлен в соответствии с Законом Додда-Фрэнка. По большому счету, это относительно новое явление, но мы уже давно наблюдаем интерес к этим контрактам, и он, безусловно, растет. Конгресс изложил нам это так, что эти контракты в целом приемлемы, если только они T затрагивают ряд тем, таких как игры, война, терроризм, убийства — все, что противоречит федеральному закону. Есть ряд людей, которым действительно T нравятся избирательные контракты, и они хотели бы включить их в этот список.

Затем есть эта часть об общественных интересах, которая пытается определить, будет ли этот контракт противоречить общественным интересам. Не обязательно, что мы против этих Рынки, но должны быть какие-то ограждения. Конгресс поручил нам иметь какие-то ограждения, и мы пытаемся их построить. Вы видите это по нашему недавнему голосованию. Я считаю, что если это тот путь, по которому вы хотите пойти, вам все равно придется проводить определение общественных интересов для каждого контракта, поэтому я и не согласился, потому что мы ограничивали выборы как категорию.

Смотрите также:«Чего мы ждем?» Комиссар SEC Хестер Пирс о регулировании Криптo

В конце концов, мы хотим создать структуру, в которой, если вы зарегистрированы у нас, у вас T будет юридических вопросов каждый раз, когда вы пытаетесь сделать что-то новое. Мы просто BIT боремся с подходом. Конгресс пытался помочь нам создать ясность, но, безусловно, оставил очень много вопросов на усмотрение регулятора.

Файнэншл Таймссообщили сегодня что CME думает о листинге спотовой торговли Bitcoin , а не только фьючерсов на Bitcoin . Вы это поддерживаете?

Знаете, я тоже впервые услышал об этом сегодня утром, так что у меня T было таких разговоров. Я хочу BIT больше поговорить с CME и с нашими сотрудниками, чтобы выяснить, что это значит. Есть много вопросов по хранению и другим вопросам. Так что сейчас у меня T ни положительного, ни отрицательного Мнение , и, честно говоря, как регулятор, я не должен T. Они должны иметь возможность принимать эти рыночные решения, пока они следуют правилам. Мы стараемся быть регулятором, который основан на принципах, и позволяем нашим зарегистрированным организациям управлять Рынки, потому что это то, что они делают. Наша работа заключается в том, чтобы убедиться, что все следуют правилам.

QUICK раунд переоценки/недооценки? Вы можете отказаться отвечать или прояснить свою позицию. DeFi?

У меня T позиции ONE в ту, ни в другую сторону. Я просто считаю, что как регулятор, мы должны иметь четкие правила для DeFi.

Вашингтон, округ Колумбия?

Знаешь, я скажу, что Вашингтон немного переоценен. В основном потому, что я был на Среднем Западе, где не было пробок. Там было очень приятно.

Гэри Генслер?

Нейтрально. Знаете, я никогда с ним не встречался. Поэтому я стараюсь воздерживаться от высказывания своего мнения о людях, пока не выпадет возможность сесть и узнать их поближе.

Фраза «достаточно децентрализована?»

Вы либо децентрализованы, либо нет. Поэтому я думаю, что достаточная децентрализация кажется немного переоцененной, потому что я T знаю, что это значит. Вероятно, это означает, что вы не децентрализованы.

Чего вы больше всего ждете от Consensus?

Разговоры с таким количеством различных заинтересованных сторон. Это возможность поговорить с людьми, которых мы обычно T видим в Вашингтоне, округ Колумбия, и иметь их всех в ONE месте — это действительно нечто особенное.

Спасибо еще раз за уделенное время. Приятно познакомиться с вами обоими.

Конечно. Спасибо.