Il commissario della CFTC Summer Mersinger sulla regolamentazione eccessiva Cripto e la necessità di un'azione legislativa

La commissaria Summer Mersinger, della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), è ONE delle poche autorità di regolamentazione statunitensi che è regolarmente disposta a difendere l'industria Cripto e a denunciare quella che considera una supervisione troppo zelante. Parlerà a Consensus 2024 ad Austin, Texas, il 30 maggio.

CoinDesk ha incontrato Mersinger per discutere della rivalità tra la CFTC e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, di come la sua agenzia decide quali azioni coercitive intraprendere e delle sue opinioni su una serie di questioni, tra cui la possibile entrata della CME nel mercato spot Bitcoin , il mondo emergente dei Mercati delle scommesse e il traffico di Washington DC.

È corretto affermare che la SEC e la CFTC siano in una sorta di guerra territoriale sulle Cripto?

Penso che ci siano sicuramente delle domande su chi abbia l'autorità appropriata. Ci sono persone tra le due agenzie che sono disposte a lavorare insieme, infatti, al Consensus Commissioner Peirce e io parleremo insieme. Abbiamo delle opinioni simili. Ma è una lotta perché, a volte, dove è stato sollevato un dibattito, che si tratti di un caso di applicazione o di un'altra azione che abbiamo detto rientra nella nostra autorità di applicazione della frode e della manipolazione, stiamo vedendo la SEC iniziare a fare domande come se ricadesse sotto la loro giurisdizione. E quindi c'è sicuramente una certa tensione lì. È in gran parte la mancanza di chiarezza che sta davvero causando la tensione.

Lei è in una posizione di minoranza come regolatore che è in qualche modo favorevole alle Cripto. Potrebbe spiegare perché è disposto a esporsi?

Parte del motivo per cui sono entrato nel governo, in generale, è che, sebbene ci sia bisogno di un governo nella vita delle persone, T vogliamo esagerare. Vogliamo anche assicurarci che le regole della strada siano chiare in modo che le persone possano rispettare la legge. Questa è un'area in cui c'è un vero problema. Molte persone sono molto interessate a investire o fare trading di criptovalute e non abbiamo fornito alcuna chiarezza, l'abbiamo resa molto torbida. Non è quello che il governo dovrebbe fare. Sta creando una situazione in cui le persone si affidano alla parola di un regolatore e le regole del gioco vengono cambiate nel bel mezzo della partita.

Penso ancora che sia importante che parliamo e facciamo sapere alla gente che, che vi piacciano o meno le Cripto , non è questo il punto. Il punto è che i regolatori hanno davvero reso tutto questo confuso e difficile.

Sei d'accordo conL’idea del commissario Phamche il Government Accountability Office dovrebbe indagare sulle azioni di controllo della CFTC?

COMMISSARIO MERSINGER: È difficile chiedere a un'altra agenzia di intervenire e di esaminare il funzionamento interno della CFTC. Capisco da dove viene il Commissario Pham e penso che sia lo stesso tipo di sensazione che T dovremmo regolamentare attraverso l'applicazione delle leggi. Ma penso anche che questa sia una questione di leadership. Rispetto molto il Presidente Behnam, ma questo è un problema con la direzione politica di questa Casa Bianca. Quindi, invece di un audit, dobbiamo chiederci: il problema è l'agenzia o l'attuale leadership politica che guida la nostra agenda e soffoca ampiamente l'innovazione finanziaria?

T voglio metterti in bocca parole che non siano vere, ma questo significa che il panorama normativo migliorerebbe se Trump venisse rieletto a novembre?

Ci sono chiare differenze tra il presidente Biden e l'ex presidente Trump, quindi questo guida l'agenda normativa. Quindi, se la leadership cambia, si presumerebbe sicuramente che ci sarebbero nuove politiche e una nuova agenda normativa.

Sono curioso di sapere in che misura siete in dialogo attivo con i membri del Congresso in merito a una possibile legislazione Cripto ?

Ci usano come una risorsa. Parliamo con i membri della Commissione per i servizi finanziari della Camera, della Commissione per l'agricoltura e certamente con i membri del Senato e lavoriamo con loro su dove ci sono ambiguità nelle leggi o opportunità per fare delle demarcazioni e chiarire percorsi per la regolamentazione. Stiamo offrendo la nostra assistenza e competenza ed è utile avere queste conversazioni perché vogliono anche assicurarsi che siamo in grado di implementare le leggi che approvano. Possono avere grandi intenzioni, ma se è impossibile per l'agenzia implementarle, allora è inutile.

Ha molto senso. Pensi che ci sia bisogno di una legislazione su misura Cripto o basterebbero nuove interpretazioni delle leggi esistenti?

C'è chi crede che possiamo usare l'autorità statutaria attuale, che sia la SEC o la CFTC, per regolamentare, ed è qui che vediamo la regolamentazione attraverso azioni di coercizione. Non sono d'accordo. L'unico modo per andare oltre le azioni di coercizione è far uscire qualcosa dal Congresso che dica "ecco come gestire le criptovalute".

Vedi anche:L'amministrazione Biden sta allentando la presa sulle Cripto (un'analisi di Vibes)

Oltre alla legislazione, le due agenzie devono anche sedersi e elaborare una regolamentazione congiunta. L'abbiamo fatto con Dodd Frank e potremmo sicuramente farlo qui. È un aspetto importante per garantire che le persone sappiano quale regolatore le regolerà, da quale porta entrare. Non c'è dubbio che senza modifiche statutarie per garantire che sia molto chiaro dove si trova la giurisdizione, le agenzie cercheranno di andare in direzioni separate.

So che ogni azione di esecuzione è guidata principalmente dai fatti sul campo. Ma penso che potrebbe essere interessante avere una visione di come vengono costruiti questi casi. Qual è il processo di costruzione di un caso contro qualcuno come Avi Eisenberg?

Senza parlare di casi specifici di applicazione, in molti di questi casi si è trattato di segnalazioni di whistleblower che dicevano "Penso che qualcuno stia violando la legge". Potrebbe trattarsi di una vittima che afferma di aver perso denaro e T credo che ciò che sta facendo sia legale. Abbiamo un team piuttosto ampio di investigatori e avvocati addetti all'applicazione della legge che iniziano a costruire un caso. Quando arriva a noi alla commissione, di solito i fatti sono stati abbastanza ben stabiliti e come si allineano con la legge. Siamo un po' come una giuria che decide se i fatti soddisfano i nostri requisiti statutari.

Molto di questo viene fatto dal team di controllo che potrebbe interrogare il whistleblower e altri dipendenti, ottenere documenti. Ci vuole molto tempo per ogni caso prima che arrivi alla commissione per una votazione. C'è anche molta cooperazione tra le varie agenzie, che si tratti del DOJ, degli enti di regolamentazione statali o della SEC. Quindi, quando ci sono opportunità di portare casi sotto più statuti o enti di regolamentazione diversi, lavoreranno insieme. È più efficiente per il governo se possono lavorare insieme. Possono anche darsi consigli a vicenda. Se dovessimo ottenere ogni pista, penso che sarebbe davvero difficile.

Ora ONE distinzione che voglio fare è che si sentono molti numeri sui casi di applicazione Cripto . Penso che sia un po' ingiusto perché molti di questi casi sono solo frodi di routine; qualcuno che ruba i soldi di qualcun altro, qualcuno che afferma di acquistare Cripto, ma in realtà non le acquista. Quindi abbiamo visto questo svolgersi con qualsiasi argomento HOT al momento. Direi che ogni pochi anni il tema cambia: erano valute estere, erano metalli, abbiamo visto molte frodi sull'oro. In questo momento le Cripto sono la cosa HOT . Molti casi sono stati descritti come frodi Criptovaluta , ma sono solo frodi con un involucro Cripto attorno. Quindi domani, potrebbe essere una frode sull'intelligenza artificiale.

Mi dispiace quasi dirlo, ma visto quanto siano incentrate le frodi sulle Cripto, pensi che dovrebbero essere adottate più misure di controllo?

Penso che quando si tratta di frode vera e propria, sì. C'è una distinzione qui quando hai un caso in cui qualcuno prende i tuoi soldi e afferma di investire in qualcosa e non lo fa mai: non c'è dubbio su chi abbia l'autorità in quel caso. Più possiamo provare a chiudere alcune di queste cose, meglio è.

Ma quando c'è una questione Politiche su una certa attività e su come il nostro statuto si adatterebbe a tale attività, è lì che mi innervosisco un po'. Ad esempio, se stiamo esaminando un protocollo DeFi e stiamo dicendo che stanno violando il nostro statuto, può essere difficile se non abbiamo mai detto veramente come il nostro statuto si applica a DeFi.

Stiamo iniziando a stabilire definizioni e interpretazioni basate su casi giudiziari, perché a volte troverai casi d'uso in cui ci sono cattivi attori. A volte sono persone che vogliono rispettare la legge, ma non c'è un modo chiaro in cui lo farebbero. Ecco perché penso che saremmo in una posizione migliore con la creazione di regole.

Cosa pensi dell'argomentazione secondo cui la SEC avrebbe implicitamente affermato che Ethereum è una commodity quando i future sono entrati in vigore nel 2021?

Quindi questa è una domanda interessante in fase di sviluppo. Abbiamo prodotti futures scambiati su ether. E penso che se qualcuno decide che ether è un titolo, mette in discussione cosa succede. Abbiamo [la CFTC] regolamentato quei contratti. Hanno funzionato bene, non abbiamo preoccupazioni. Questa era un'area in cui pensavamo ci fosse chiarezza, e ora non siamo del tutto sicuri che ci sia chiarezza e questo è pericoloso.

La legge è un po' strana; le commodities possono essere tante altre cose: puoi avere una commodity che è un titolo. La nomenclatura diventa un po' complicata nel modo in cui è scritta la legge. Ma abbiamo detto che crediamo che questa sia una commodity e la regoleremo come tale sotto la giurisdizione della CFTC perché è un prodotto derivato. Per me è stato chiaramente stabilito e T dovremmo introdurre nuovi tipi di domande su quella che è stata una Politiche chiara.

Considerando quanto sono interconnesse queste attività, pensi che gli Stati Uniti farebbero meglio ad avere un’unica agenzia unificata, come la FCA del Regno Unito?

Sono sempre titubante nel raccomandare nuove agenzie governative o nell'aggiungere più governo. La storia ha dimostrato che più governo non è mai stata la risposta. Ma penso che a volte si debba adattare meglio gli statuti. Le Cripto T rientrano perfettamente in nessuna delle nostre categorie finanziarie, quindi dovremo perfezionare alcune leggi. È quello che fa il Congresso, quindi possiamo farlo facilmente senza alcuna nuova agenzia.

Perché la CFTC è così contraria Mercati delle scommesse?

È un argomento molto duro e difficile perché ci sono molte sfumature. Quindi questi Mercati, che chiamiamo contratti di eventi, fanno parte del nostro statuto che è stato aggiunto sotto il Dodd Frank Act. Nel grande schema delle cose, è relativamente nuovo, ma abbiamo visto interesse per questi contratti per un bel po' di tempo e sta sicuramente aumentando. Il modo in cui il Congresso ce l'ha esposto ha detto che questi contratti sono generalmente OK, finché T toccano una serie di argomenti, come il gioco d'azzardo, la guerra, il terrorismo, l'assassinio, qualsiasi cosa che sia contro la legge federale. Ci sono un certo numero di persone a cui T piacciono davvero i contratti elettorali e vorrebbero includerli in questa lista.

Poi c'è questo pezzo di interesse pubblico che cerca di determinare se avere questo contratto sarebbe contro l'interesse pubblico. Non è necessariamente che siamo contro questi Mercati, ma devono esserci delle barriere di protezione. Il Congresso ci ha ordinato di avere delle barriere di protezione e stiamo cercando di costruirle. Lo vedi con il nostro recente voto. La mia sensazione è che se questa è la strada che vuoi prendere, devi comunque fare una determinazione di interesse pubblico per ogni contratto, motivo per cui ho dissentito perché stavamo limitando le elezioni come categoria.

Vedi anche:"Cosa stiamo aspettando?" La commissaria della SEC Hester Peirce sulla regolamentazione Cripto

In fin dei conti, vogliamo creare un quadro in cui, se sei registrato con noi, T avrai una domanda legale ogni volta che proverai a fare qualcosa di nuovo. Stiamo solo lottando un BIT ' con l'approccio. Il Congresso ha cercato di aiutarci a fare chiarezza, ma ha sicuramente lasciato molto molto da capire al regolatore.

Il Financial Timessegnalato oggi che la CME sta pensando di quotare il trading spot Bitcoin , non solo i futures Bitcoin . È qualcosa che sostieni?

Sai, la prima volta che ne ho sentito parlare è stata anche stamattina, quindi T ho avuto quelle conversazioni. Voglio parlare un BIT' di più con CME e con il nostro staff per scoprire cosa significa. Ci sono molte domande sulla custodia e altri problemi. Quindi in questo momento, T ho Opinioni positiva o negativa e onestamente, come regolatore, non T. Dovrebbero essere in grado di prendere quelle decisioni di mercato fintanto che seguono le regole. Cerchiamo di essere un regolatore basato sui principi e lasciamo che le nostre entità registrate gestiscano i Mercati, perché è quello che fanno. Il nostro lavoro è solo assicurarci che tutti seguano le regole.

QUICK giro di sopravvalutato/sottovalutato? Potresti rifiutarti di rispondere o chiarire la tua posizione. DeFi?

T ho una posizione in ONE modo o nell'altro. Penso solo che come regolatore, dovremmo avere regole chiare per la DeFi.

Washington D.C.?

Sai, devo dire che Washington D.C. è un po' sopravvalutata. Principalmente perché ero nel Midwest, dove non c'era traffico. È stato molto piacevole.

Chi è Gary Gensler?

Neutrale. Sai, non l'ho mai incontrato. Quindi cerco di trattenere le mie opinioni sulle persone finché non ho avuto la possibilità di sedermi e conoscerle.

L'espressione "sufficientemente decentralizzata?"

O sei decentralizzato o non lo sei. Quindi penso che sufficientemente decentralizzato sia un po' sopravvalutato perché T so cosa significhi. Probabilmente significa che non sei decentralizzato.

Cosa ti aspetti di più da Consensus?

Le conversazioni con così tanti stakeholder diversi. Questa è un'opportunità per parlare con persone che normalmente T vedremmo a Washington, DC e averle tutte nello ONE posto è davvero speciale.

Grazie ancora per il tempo dedicatomi. È stato un piacere incontrarvi entrambi.

Assolutamente. Grazie.