MIAMI — Os advogados de Ira Kleiman e da W&K Info Defense Research começaram a pintar um retrato nada lisonjeiro de Craig Wright, suas práticas comerciais e relações interpessoais em um tribunal de Miami na terça e quarta-feira.

Esses dois dias de depoimentos formaram parte do processo dos autores contra Wright, girando em torno de seus negócios com o falecido irmão de Kleiman, David Kleiman. A comunidade Cripto tem observado esse caso de perto porque muitas das finanças no cerne do caso giram em torno de carteiras de Bitcoin que foram vinculadas a Satoshi Nakamoto, o pseudônimo criador do Bitcoin.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O Julgamento do Século do Bitcoin Começa em Miami

As testemunhas de terça-feira incluíram o ex-desenvolvedor de Bitcoin Gavin Andresen, que testemunhou que Wright – o cientista da computação australiano mais conhecido por seu muito debatidoalega ser Nakamoto – o “enganou”.

Em umpré-gravadodepoimento em vídeo mostrado no tribunal na terça-feira, Andresen testemunhou que começou a duvidar da alegação de Wright depois que Wrightnotoriamentenão conseguiu entregar prova criptográfica de que tinha acesso às chaves privadas de Satoshi.

“Estou começando a duvidar de mim mesmo e imaginando as maneiras inteligentes como você poderia ter me enganado”, Andresen escreveu a Wright em 3 de maio de 2016, em um e-mail apresentado no tribunal.

“A prova incompreensível que ele publicou foi certamente uma farsa, se não uma mentira descarada”, Andresen disse aos advogados de Kleiman. “Ele me enganou, ali.”

O testemunho de Andresen foi apenas uma amostra do que estava por vir nos dias dois e três doJulgamento Kleiman vs. Wright, que está sendo observado de perto por causa do histórico de Wright de afirmar ser o inventor do Bitcoin , mas não conseguir provar isso de forma conclusiva.

Se os demandantes WIN, Wright pode ser ordenado a dar a eles uma parte dos direitos de propriedade intelectual e uma parte de até 1,1 milhão de bitcoins, no valor de US$ 68 bilhões, que os demandantes alegam que Wright controla. Muitos na comunidade Cripto , no entanto, questionaram a existênciadessas moedas e, se elas existem, se Wright de fato as controla – e mesmo que o faça, se o tribunal será capaz de forçá-lo a cumprir a decisão do júri.

‘Eu nunca ganhei um centavo’

Jamie Wilson, diretor da empresa australiana de segurança cibernética Cryptoloc, testemunhou por meio de depoimento em vídeo gravado previamente sobre seu antigo relacionamento comercial com Wright.

Wilson disse aos advogados dos demandantes que conheceu Wright em 2012, depois de aprender sobre Bitcoin em 2011, e aceitou um cargo de diretor em várias empresas de Wright, incluindo Hotwire e Coin Exchange.

Em 23 de outubro de 2013, Wilson enviou um e-mail a Wright renunciando aos seus cargos em quatro das empresas de Wright.

“Eu T estava me sentindo confortável”, Wilson disse aos advogados quando eles perguntaram a ele o motivo de sua renúncia. “Eu T gostava da maneira como ele conduzia os negócios, sua ética e moral, a maneira como ele tratava as pessoas.”

Wilson disse que ficou desconfiado de Wright quando notou “muito Bitcoin” e dinheiro originário dos Estados Unidos nos balanços patrimoniais da empresa. Preocupado que o dinheiro fosse resultado de um contrato do governo dos EUA do qual ele não tinha conhecimento, Wilson disse que levou suas preocupações a Wright, que lhe disse que o dinheiro era de atividades de pesquisa e desenvolvimento não especificadas.

Quando Wilson investigou mais a fundo os registros da empresa, ele disse aos advogados que descobriu que o dinheiro se originou na W&K — a entidade que os demandantes dizem que representava um acordo comercial entre Dave Kleiman e Wright para minerar Bitcoin e desenvolver propriedade intelectual relacionada à Tecnologia blockchain.

Wilson disse que sua suspeita aumentou com a mudança de comportamento e estilo de vida de Wright após a morte de Dave Kleinman em abril de 2013. Antes de Kleinman morrer, Wilson descreveu Wright como dirigindo “um carro muito barato”, morando em propriedades alugadas e usando moletons.

Após a morte de Dave Kleinman, Wilson descreveu o novo interesse de Wright por “relógios, ternos chamativos... uma grande mudança no estilo de vida”.

“Sua arrogância, acreditando que ele tinha que mudar a si mesmo, só causou muitos problemas”, testemunhou Wilson.

Wilson também disse que Wright nunca pagou a ele – ou a qualquer outro funcionário da Hotwire – durante o período em que Wilson esteve empregado.

“Não recebi um centavo”, disse Wilson. Ele acrescentou que nunca foi reembolsado por despesas de viagem ou pela entrada de um imóvel alugado para um escritório, e que os outros funcionários de Wright foram forçados a pedir dinheiro emprestado a amigos e familiares para se manterem à tona.

Wilson testemunhou que T esperava receber um salário, no entanto, e só descobriu seu suposto salário de US$ 150.000 por ano quando o Australian Tax Office (ATO) o informou que ele precisava pagar impostos sobre o valor, porque Wright havia relatado o pagamento.

“De qualquer forma, nunca recebi um centavo”, reiterou Wilson.

Ira Kleiman sobe ao banco das testemunhas

O irmão de David Kleiman, Ira, representante pessoal do espólio de Kleiman e autor neste caso, prestou depoimento na quarta-feira.

Ira Kleiman disse ao júri que conheceu Wright em fevereiro de 2014, cerca de um ano após a morte de seu irmão, quando o amigo de Dave Kleiman, Patrick Paige, encaminhou a Ira um e-mail de Wright (datado de 12 de fevereiro de 2014) discutindo sua suposta parceria para minerar Bitcoin.

Um dia depois de receber o e-mail de Paige, Ira entrou em contato com Wright pedindo mais informações sobre o suposto envolvimento de seu irmão na criação do Bitcoin:

“Posso perguntar se Dave teve alguma participação na escrita do PDF original sob o pseudônimo asiático?” Ira Kleiman escreveu a Wright, em uma aparente referência ao seminal trabalho de Nakamoto.white paper sobre Bitcoin .“Não tenho interesse em atenção pública por isso. Só acho que seria legal se David tivesse um papel na criação de algo tão incrível.”

O tribunal então ouviu cerca de dois meses de comunicação entre Ira Kleiman e Wright, onde os dois discutiram o papel que Wright alegou que ele e Dave desempenharam na criação do bitcoin.

“Eu tinha habilidades matemáticas e alguma codificação que, francamente, era uma porcaria (melhor do que alguns, mas sério)”, Wright disse a Ira Kleiman em um e-mail datado de 7 de março de 2014. “Dave podia editar seu caminho através do inferno e voltar. Eu não sou um jogador de equipe. Eu sou um chefe terrível e um feitor de escravos, mas com Dave eu era muito mais... Satoshi era uma equipe.”

Desconfiança crescente

Mas em abril de 2014, o relacionamento entre Ira Kleinman e Wright parece ter começado a azedar.

Ira Kleiman mostrou ao júri um e-mail que recebeu em 15 de abril de 2014, de Andrew Miller, um funcionário do Australian Tax Office, sobre o espólio de Dave Kleiman.

Ira Kleinman disse ao júri que, por meio do e-mail de Miller, ele soube pela primeira vez que Wright havia processado a W&K em um tribunal australiano e que Wright disse às autoridades australianas que havia pago ao espólio de Dave Kleinman 40 milhões de dólares australianos para "financiar os projetos" da W&K.

No e-mail, Miller fez uma série de perguntas a Ira Kleiman sobre a W&K, incluindo se ele sabia que Wright havia movido uma ação judicial contra a empresa na Austrália ou que o espólio de Dave Kleinman supostamente havia recebido uma BOND no valor de 40 milhões de dólares australianos de Wright para financiar os projetos da W&K.

O e-mail de Miller também disse que havia um acordo para a transferência de propriedade da W&K para uma entidade de propriedade da Wright, e que uma mulher vietnamita de 21 anos chamada Uyen Nguyen havia sido nomeada diretora da W&K. Miller perguntou a Kleiman se ele havia instruído Nguyen a aceitar o acordo.

Kleiman disse ao júri que, na época do e-mail de Miller, ele não tinha conhecimento de W&K e nunca tinha conhecido ou ouvido falar de Nguyen. Ele também disse que o espólio não recebeu dinheiro de Wright ou de quaisquer entidades relacionadas.

Em 23 de abril de 2014, Kleiman entrou em contato com Wright por e-mail para obter respostas. "Sinto que há discrepâncias nos contratos entre você e a W&K, como a assinatura de Dave, sua renúncia, transferência de todo o valor responsável, o papel de diretor de Uyen, projetos da BAA, ETC... Acredito que precisamos remediar a troca contratual desequilibrada", escreveu Kleiman.

“A partir desses documentos, parece claro ver uma transferência sistemática de ativos da W&K de volta para você. Até 15 de abril, eu acreditava completamente no que você estava me dizendo”, escreveu Kleiman em outro e-mail para Wright. “Mas você nunca mencionou nenhuma das ações que estava tomando contra a W&K antes de nos contatar.”

Os advogados dos demandantes mostraram ao júri um contrato supostamente assinado por Dave Kleiman em 2 de abril de 2013 – 24 dias antes de sua morte – que deu a Wright o controle dos ativos da W&K.

A assinatura mostrada ao júri – nítida e inclinada – diferia muito das assinaturas anteriores de Dave Kleiman, como a mostrada em seu testamento, onde ele assinou com um grande “D” seguido de um rabisco.

“Essa não é a assinatura do meu irmão”, disse Ira Kleiman ao júri, referindo-se à assinatura no contrato.

Mais tarde naquele mês, em 29 de abril de 2014, Miller escreveu outro e-mail para Kleiman, pedindo que ele confirmasse a veracidade de um contrato de março de 2014 registrado no ATO por Wright.

“Isso sugere que você adquiriu $ 10.500.000 em ações de uma empresa australiana, a ‘Coin Exch’ Pty Ltd. Você estava ciente disso e, se sim, de que forma você pagou essa parte do capital?”

Kleiman disse ao júri que nunca comprou ações da Coin Exchange.

Ex-advogado da nChain fala

Jimmy Nguyen, ex-advogado da nChain, empresa sediada em Londres onde Wright é cientista-chefe, também deu depoimento sobre a natureza do envolvimento de Wright na nChain e suas alegações de ser Satoshi Nakamoto.

Nguyen testemunhou que Wright lhe disse que ele e Dave Kleiman postaram a partir das contas de Satoshi.

Ele também testemunhou que, em 2014, Wright alegou que tinha “mais dinheiro do que Ruanda”.

Wright deve depor na quinta-feira.

ATUALIZAÇÃO: Informações básicas sobre o caso foram adicionadas ao primeiro parágrafo.