MIAMI — Martedì e mercoledì, in un tribunale di Miami, gli avvocati di Ira Kleiman e W&K Info Defense Research hanno iniziato a tracciare un ritratto poco lusinghiero di Craig Wright, delle sue pratiche commerciali e dei suoi rapporti interpersonali.

Questi due giorni di testimonianza facevano parte della causa intentata dai querelanti contro Wright, incentrata sui suoi affari con il defunto fratello di Kleiman, David Kleiman. La comunità Cripto ha seguito attentamente questo caso perché gran parte degli aspetti finanziari al centro del caso ruotano attorno ai portafogli Bitcoin che sono stati collegati a Satoshi Nakamoto, il creatore pseudonimo di Bitcoin.

Continua a leggere: Kleiman contro Wright: inizia a Miami il processo del secolo su Bitcoin

Tra i testimoni di martedì c'era anche l'ex sviluppatore Bitcoin Gavin Andresen, che ha testimoniato che Wright, l'informatico australiano più noto per il suo molto dibattutoaffermano di essere Nakamoto – lo hanno “imbrogliato”.

In unpreregistratodeposizione video mostrata in tribunale martedì, Andresen ha testimoniato che ha iniziato a dubitare delle affermazioni di Wright dopo che Wrightnotoriamentenon è riuscito a fornire la prova crittografica di avere accesso alle chiavi private di Satoshi.

"Sto iniziando a dubitare di me stesso e a immaginare i modi intelligenti in cui avresti potuto ingannarmi", scrisse Andresen a Wright il 3 maggio 2016, in un'e-mail presentata in tribunale.

"La dimostrazione incomprensibile che ha pubblicato era certamente un inganno, se non una bugia vera e propria", ha detto Andresen agli avvocati di Kleiman. "Mi ha imbrogliato, lì."

La testimonianza di Andresen era solo un assaggio di ciò che sarebbe accaduto nei giorni due e tre dellaProcesso Kleiman contro Wright, che è sotto stretta osservazione perché Wright ha sempre sostenuto di essere l'inventore di Bitcoin senza però riuscire a dimostrarlo in modo conclusivo.

Se i querelanti WIN, Wright potrebbe essere obbligato a cedere loro una parte dei diritti di proprietà intellettuale e una quota fino a 1,1 milioni di bitcoin, per un valore di 68 miliardi di dollari, che i querelanti sostengono che Wright controlla. Molti nella comunità Cripto , tuttavia, hanno messo in discussione la esistenzadi quelle monete e, se esistono, se Wright le controlla effettivamente – e anche se così fosse, se la corte sarà in grado di costringerlo ad attenersi alla decisione della giuria.

"Non ho mai ricevuto un centesimo"

Jamie Wilson, direttore della società australiana di sicurezza informatica Cryptoloc, ha testimoniato tramite una deposizione video preregistrata sui suoi precedenti rapporti d'affari con Wright.

Wilson ha dichiarato agli avvocati degli attori di aver incontrato Wright nel 2012, dopo aver scoperto Bitcoin nel 2011, e di aver accettato un ruolo dirigenziale in diverse aziende di Wright, tra cui Hotwire e Coin Exchange.

Il 23 ottobre 2013, Wilson inviò a Wright un'e-mail in cui si dimetteva dai suoi incarichi in quattro delle aziende di Wright.

"T mi sentivo a mio agio", ha detto Wilson agli avvocati quando gli hanno chiesto il motivo delle sue dimissioni. "T mi piaceva il modo in cui conduceva gli affari, la sua etica e la sua morale, il modo in cui trattava le persone".

Wilson ha detto di aver iniziato a sospettare di Wright quando ha notato "molti Bitcoin" e denaro proveniente dagli Stati Uniti nei bilanci aziendali. Preoccupato che il denaro fosse il risultato di un contratto del governo statunitense di cui non era a conoscenza, Wilson ha detto di aver espresso le sue preoccupazioni a Wright, che gli ha detto che il denaro proveniva da attività di ricerca e sviluppo non specificate.

Quando Wilson ha esaminato più a fondo i registri aziendali, ha detto agli avvocati, ha scoperto che il denaro proveniva da W&K, l'entità che, secondo i querelanti, rappresentava un accordo commerciale tra Dave Kleiman e Wright per estrarre Bitcoin e sviluppare la proprietà intellettuale relativa alla Tecnologie blockchain.

Wilson ha detto che i suoi sospetti sono aumentati dal cambiamento di comportamento e stile di vita di Wright dopo la morte di Dave Kleinman nell'aprile 2013. Prima che Kleinman morisse, Wilson ha descritto Wright come guidatore di "un'auto molto economica", che viveva in immobili in affitto e indossava felpe con cappuccio.

Dopo la morte di Dave Kleinman, Wilson descrisse il nuovo interesse di Wright per "orologi, abiti appariscenti... un enorme cambiamento nello stile di vita".

"La sua arroganza, la convinzione di dover cambiare se stesso, ha solo causato un sacco di problemi", ha testimoniato Wilson.

Wilson ha anche affermato che Wright non ha mai pagato lui, né nessun altro dipendente di Hotwire, durante il periodo in cui Wilson è stato impiegato.

"Non ho ricevuto ONE centesimo", ha detto Wilson. Ha aggiunto che non gli sono mai state rimborsate le spese di viaggio o l'anticipo per un immobile in affitto per un ufficio, e che gli altri dipendenti di Wright sono stati costretti a chiedere soldi in prestito ad amici e familiari per restare a galla.

Tuttavia, Wilson ha testimoniato che T si aspettava di ricevere uno stipendio e ha scoperto il suo presunto stipendio annuo di $ 150.000 solo quando l'Australian Tax Office (ATO) lo ha informato che doveva pagare le tasse su di esso, perché Wright aveva segnalato il pagamento.

"In ogni caso non ho mai ricevuto un centesimo", ha ribadito Wilson.

Ira Kleiman sale sul banco dei testimoni

Il fratello di David Kleiman, Ira, rappresentante personale della famiglia Kleiman e attore in questo caso, è salito sul banco dei testimoni mercoledì.

Ira Kleiman ha dichiarato alla giuria di aver incontrato Wright per la prima volta nel febbraio 2014, circa un anno dopo la morte del fratello, quando Patrick Paige, amico di Dave Kleiman, ha inoltrato a Ira un'e-mail di Wright (datata 12 febbraio 2014) in cui si parlava della loro presunta collaborazione per l'estrazione Bitcoin.

Un giorno dopo aver ricevuto l'email di Paige, Ira contattò Wright chiedendo maggiori informazioni sul presunto coinvolgimento di suo fratello nella creazione di Bitcoin:

"Posso chiederti se Dave ha avuto un ruolo nella stesura del PDF originale sotto lo pseudonimo asiatico?" Ira Kleiman scrisse a Wright, in un apparente riferimento al fondamentale lavoro di NakamotoLibro bianco Bitcoin ."Non mi interessa l'attenzione del pubblico. Penso solo che sarebbe bello se David avesse un ruolo nella creazione di qualcosa di così incredibile."

La corte ha poi ascoltato circa due mesi di comunicazione tra Ira Kleiman e Wright, durante i quali i due hanno discusso del ruolo che Wright sosteneva che lui e Dave avessero avuto nella creazione del bitcoin.

"Avevo competenze matematiche e un po' di programmazione che francamente era una schifezza (meglio di altre, ma davvero)", ha detto Wright a Ira Kleiman in un'e-mail datata 7 marzo 2014. "Dave sapeva come modificare il suo percorso attraverso l'inferno e tornare indietro. Non sono un giocatore di squadra. Sono un capo terribile e uno schiavista, ma con Dave ero molto di più... Satoshi era una squadra".

Crescente sfiducia

Ma nell'aprile 2014, il rapporto tra Ira Kleinman e Wright sembra aver iniziato a deteriorarsi.

Ira Kleiman ha mostrato alla giuria un'e-mail ricevuta il 15 aprile 2014 da Andrew Miller, un dipendente dell'Australian Tax Office, in merito al patrimonio di Dave Kleiman.

Ira Kleinman ha detto alla giuria che, tramite l'e-mail di Miller, ha appreso per la prima volta che Wright aveva citato in giudizio W&K in una corte australiana e che Wright aveva detto alle autorità australiane di aver pagato alla tenuta di Dave Kleinman 40 milioni di dollari australiani per "finanziare i progetti" di W&K.

Nell'e-mail, Miller ha posto a Ira Kleiman una serie di domande su W&K, tra cui se fosse a conoscenza del fatto che Wright aveva intrapreso un'azione legale contro la società in Australia o che la proprietà di Dave Kleinman aveva presumibilmente ricevuto una BOND del valore di 40 milioni di dollari australiani da Wright per finanziare i progetti di W&K.

L'email di Miller diceva anche che c'era un accordo di conciliazione per il trasferimento della proprietà da W&K a un'entità di proprietà di Wright, e che una donna vietnamita di allora 21enne di nome Uyen Nguyen era stata nominata direttrice di W&K. Miller chiese a Kleiman se avesse ordinato a Nguyen di accettare l'accordo di conciliazione.

Kleiman ha detto alla giuria che, al momento dell'email di Miller, non era a conoscenza di W&K e non aveva mai incontrato o sentito parlare di Nguyen. Ha anche detto che la tenuta non aveva ricevuto denaro da Wright o da entità correlate.

Il 23 aprile 2014, Kleiman contattò Wright via e-mail per avere delle risposte. "Sento che ci sono delle discrepanze nei contratti tra te e W&K, come la firma di Dave, le sue dimissioni, il trasferimento di tutto il valore contabile, il ruolo di direttore di Uyen, i progetti BAA, ETC... Credo che dobbiamo porre rimedio allo scambio contrattuale sbilanciato", scrisse Kleiman.

"Da questi documenti, sembra chiaro vedere un sistematico trasferimento di asset da W&K a te. Fino al 15 aprile, ero un credente assoluto in quello che mi stavi dicendo", ha scritto Kleiman in un'altra e-mail a Wright. "Ma non hai mai menzionato nessuna delle azioni che stavi intraprendendo contro W&K prima di contattarci".

Gli avvocati dei querelanti hanno mostrato alla giuria un contratto presumibilmente firmato da Dave Kleiman il 2 aprile 2013, 24 giorni prima della sua morte, che dava a Wright il controllo dei beni di W&K.

La firma mostrata alla giuria, nitida e obliqua, era molto diversa dalle precedenti firme di Dave Kleiman, come ONE mostrata nel suo testamento, in cui firmò con una grande "D" curva seguita da uno scarabocchio.

"Quella non è la firma di mio fratello", ha detto Ira Kleiman alla giuria, riferendosi alla firma sul contratto.

Più tardi nello stesso mese, il 29 aprile 2014, Miller scrisse un'altra e-mail a Kleiman, chiedendogli di confermare la veridicità di un contratto del marzo 2014 depositato presso l'ATO da Wright.

"Ciò suggerisce che hai acquisito azioni per un valore di $ 10.500.000 in una società australiana, 'Coin Exch' Pty Ltd. Ne eri a conoscenza e, in tal caso, in quale forma hai pagato questa quota di capitale?"

Kleiman ha dichiarato alla giuria di non aver mai acquistato azioni di Coin Exchange.

L'ex avvocato di nChain parla

Jimmy Nguyen, ex avvocato di nChain, la società con sede a Londra in cui Wright è capo scienziato, ha anche rilasciato una testimonianza sulla natura del coinvolgimento di Wright in nChain e sulle sue affermazioni di essere Satoshi Nakamoto.

Nguyen ha testimoniato che Wright gli ha detto che lui e Dave Kleiman avevano entrambi pubblicato contenuti dagli account di Satoshi.

Ha anche testimoniato che, nel 2014, Wright aveva affermato di avere “più soldi del Ruanda”.

Wright dovrebbe testimoniare giovedì.

AGGIORNAMENTO: Nel primo paragrafo sono state aggiunte informazioni di base sul caso.