MIAMI — Los abogados de Ira Kleiman y W&K Info Defense Research comenzaron a pintar un retrato poco favorecedor de Craig Wright, sus prácticas comerciales y tratos interpersonales en un tribunal de Miami el martes y miércoles.

Estos dos días de testimonio formaron parte de la demanda de los demandantes contra Wright, relacionada con sus negocios con el difunto hermano de los Kleiman, David Kleiman. La comunidad Cripto ha seguido de cerca este caso, ya que gran parte de los datos financieros en el centro del caso giran en torno a billeteras de Bitcoin vinculadas a Satoshi Nakamoto, el seudónimo creador de Bitcoin.

Sigue leyendo: Kleiman contra Wright: El juicio del siglo contra Bitcoin comienza en Miami

Los testigos del martes incluyeron al ex desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen, quien testificó que Wright, el científico informático australiano mejor conocido por su muy debatidoafirman ser Nakamoto y lo “engañó”.

En unpregrabadoEn la declaración en video mostrada en la corte el martes, Andresen testificó que comenzó a dudar de la afirmación de Wright después de que Wright...notoriamenteno pudo entregar prueba criptográfica de que tenía acceso a las claves privadas de Satoshi.

"Estoy empezando a dudar de mí mismo y a imaginar las formas inteligentes en que podrías haberme engañado", escribió Andresen a Wright el 3 de mayo de 2016, en un correo electrónico presentado ante el tribunal.

"La jerigonza que publicó fue sin duda un engaño, si no una mentira descarada", declaró Andresen a los abogados de Kleiman. "Me engañó".

El testimonio de Andresen fue solo un anticipo de lo que vendría en el segundo y tercer día del juicio.Juicio de Kleiman contra Wright, que está siendo seguido de cerca debido al historial de Wright de afirmar ser el inventor de Bitcoin pero no poder demostrarlo de manera concluyente.

Si los demandantes WIN, Wright podría ser obligado a cederles una parte de los derechos de propiedad intelectual y una parte de hasta 1,1 millones de bitcoins, con un valor de 68 000 millones de dólares, que, según los demandantes, Wright controla. Sin embargo, muchos en la comunidad de Cripto han cuestionado la... existenciade esas monedas y, si existen, si Wright de hecho las controla –y, aun si lo hace, si el tribunal podrá obligarlo a acatar la decisión del jurado.

“Nunca recibí ni un centavo”

Jamie Wilson, director de la empresa australiana de ciberseguridad Cryptoloc, testificó a través de una declaración en video pregrabada sobre su antigua relación comercial con Wright.

Wilson dijo a los abogados de los demandantes que conoció a Wright en 2012 después de enterarse de Bitcoin en 2011, y aceptó un puesto de director en varias de las empresas de Wright, incluidas Hotwire y Coin Exchange.

El 23 de octubre de 2013, Wilson le envió a Wright un correo electrónico renunciando a sus cargos en cuatro de sus empresas.

"No me sentía cómodo", dijo Wilson a los abogados cuando le preguntaron el motivo de su renuncia. "No me gustaba su forma de trabajar, su ética y moral, ni su trato con la gente".

Wilson afirmó que comenzó a sospechar de Wright al notar una gran cantidad de Bitcoin y dinero originado en Estados Unidos en los balances de la empresa. Preocupado de que el dinero fuera resultado de un contrato del gobierno estadounidense del que no tenía conocimiento, Wilson comentó que le comunicó sus inquietudes a Wright, quien le explicó que el dinero provenía de actividades de investigación y desarrollo no especificadas.

Cuando Wilson investigó más profundamente los registros de la empresa, dijo a los abogados, descubrió que el dinero se originó en W&K, la entidad que, según los demandantes, representaba un acuerdo comercial entre Dave Kleiman y Wright para minar Bitcoin y desarrollar propiedad intelectual relacionada con la Tecnología blockchain.

Wilson dijo que sus sospechas aumentaron por el cambio de comportamiento y estilo de vida de Wright después de la muerte de Dave Kleinman en abril de 2013. Antes de que Kleinman muriera, Wilson describió a Wright conduciendo "un auto muy barato", viviendo en propiedades alquiladas y usando sudaderas con capucha.

Tras la muerte de Dave Kleinman, Wilson describió el renovado interés de Wright por los “relojes, los trajes llamativos... un cambio enorme en el estilo de vida”.

“Su arrogancia, creyendo que tenía que cambiar, simplemente causó muchos problemas”, testificó Wilson.

Wilson también dijo que Wright nunca le pagó a él (ni a ningún otro empleado de Hotwire) durante el período en que Wilson estuvo empleado.

"No recibí ONE un centavo", dijo Wilson. Añadió que nunca le reembolsaron los gastos de viaje ni el enganche para el alquiler de una oficina, y que los demás empleados de Wright se vieron obligados a pedir dinero prestado a amigos y familiares para mantenerse a flote.

Wilson testificó que, sin embargo, no esperaba recibir un salario y se enteró de su supuesto salario de 150.000 dólares por año sólo cuando la Oficina de Impuestos de Australia (ATO) le informó que debía pagar impuestos sobre él, porque Wright había informado del pago.

“De todos modos, nunca recibí ni un centavo”, reiteró Wilson.

Ira Kleiman toma el estrado

El hermano de David Kleiman, Ira, representante personal del patrimonio de Kleiman y demandante en este caso, subió al estrado el miércoles.

Ira Kleiman dijo al jurado que conoció a Wright por primera vez en febrero de 2014, aproximadamente un año después de la muerte de su hermano, cuando el amigo de Dave Kleiman, Patrick Paige, le reenvió a Ira un correo electrónico de Wright (fechado el 12 de febrero de 2014) en el que se discutía su supuesta asociación para minar Bitcoin.

Un día después de recibir el correo electrónico de Paige, Ira se comunicó con Wright para pedirle más información sobre la supuesta participación de su hermano en la creación de Bitcoin:

“¿Puedo preguntarle si Dave participó en la redacción del PDF original bajo el alias asiático?”, escribió Ira Kleiman a Wright, en una aparente referencia al influyente trabajo de Nakamoto.Libro blanco de Bitcoin .No me interesa la atención pública. Simplemente pienso que sería genial que David participara en la creación de algo tan increíble.

Luego, el tribunal escuchó alrededor de dos meses de comunicación entre Ira Kleiman y Wright, donde ambos discutieron el papel que Wright afirmaba que él y Dave desempeñaron en la creación de bitcoin.

“Tenía habilidades matemáticas y algo de programación que, francamente, era un desastre (mejor que algunos, pero la verdad)”, le dijo Wright a Ira Kleiman en un correo electrónico fechado el 7 de marzo de 2014. “Dave podía editar sin parar. No soy un buen compañero. Soy un jefe terrible y un esclavista, pero con Dave era mucho más... Satoshi era un equipo”.

Creciente desconfianza

Pero en abril de 2014, la relación entre Ira Kleinman y Wright parece haber comenzado a deteriorarse.

Ira Kleiman mostró al jurado un correo electrónico que recibió el 15 de abril de 2014, de Andrew Miller, un empleado de la Oficina de Impuestos de Australia, sobre el patrimonio de Dave Kleiman.

Ira Kleinman dijo al jurado que, a través del correo electrónico de Miller, se enteró por primera vez de que Wright había demandado a W&K en un tribunal australiano y que Wright le dijo a las autoridades australianas que había pagado al patrimonio de Dave Kleinman 40 millones de dólares australianos para "financiar los proyectos" de W&K.

En el correo electrónico, Miller le hizo a Ira Kleiman una serie de preguntas sobre W&K, incluso si sabía que Wright había emprendido acciones legales contra la compañía en Australia o que el patrimonio de Dave Kleinman supuestamente había recibido un BOND por valor de 40 millones de dólares australianos de Wright para financiar los proyectos de W&K.

El correo electrónico de Miller también indicaba que existía un acuerdo para la transferencia de la propiedad de W&K a una entidad propiedad de Wright, y que una vietnamita de 21 años llamada Uyen Nguyen había sido nombrada directora de W&K. Miller le preguntó a Kleiman si le había ordenado a Nguyen que aceptara el acuerdo.

Kleiman declaró al jurado que, al momento del correo electrónico de Miller, desconocía a W&K y que nunca había conocido ni oído hablar de Nguyen. También afirmó que el patrimonio no había recibido dinero de Wright ni de ninguna entidad relacionada.

El 23 de abril de 2014, Kleiman contactó a Wright por correo electrónico para obtener respuestas. «Siento que existen discrepancias en los contratos entre usted y W&K, como la firma de Dave, su renuncia, la transferencia de todo el valor contable, el cargo de director de Uyen, los proyectos de BAA, ETC Creo que debemos remediar este intercambio contractual desigual», escribió Kleiman.

“De estos documentos se desprende claramente una transferencia sistemática de activos de W&K a usted. Hasta el 15 de abril, creía plenamente en lo que me decía”, escribió Kleiman en otro correo electrónico a Wright. “Pero nunca mencionó ninguna de las medidas que estaba tomando contra W&K antes de contactarnos”.

Los abogados de los demandantes mostraron al jurado un contrato supuestamente firmado por Dave Kleiman el 2 de abril de 2013, 24 días antes de su muerte, que le daba a Wright el control de los activos de W&K.

La firma mostrada al jurado, nítida e inclinada, difería enormemente de las firmas anteriores de Dave Kleiman, como la que se muestra en su testamento, donde firmó con una gran “D” en forma de bucle seguida de un garabato.

"Esa no es la firma de mi hermano", dijo Ira Kleiman al jurado, refiriéndose a la firma en el contrato.

Más tarde ese mes, el 29 de abril de 2014, Miller escribió otro correo electrónico a Kleiman pidiéndole que confirmara la veracidad de un contrato de marzo de 2014 presentado ante la ATO por Wright.

Esto sugiere que adquirió acciones por valor de 10.500.000 dólares de la empresa australiana «Coin Exch» Pty Ltd. ¿Sabía esto? De ser así, ¿cómo pagó esta parte del capital?

Kleiman le dijo al jurado que nunca compró acciones de Coin Exchange.

Ex abogado de nChain habla

Jimmy Nguyen, ex abogado de nChain, la empresa con sede en Londres donde Wright es científico jefe, también dio testimonio sobre la naturaleza de la participación de Wright en nChain y sus afirmaciones de ser Satoshi Nakamoto.

Nguyen testificó que Wright le dijo que él y Dave Kleiman publicaron desde las cuentas de Satoshi.

También testificó que, en 2014, Wright afirmó que tenía “más dinero que Ruanda”.

Está previsto que Wright testifique el jueves.

ACTUALIZACIÓN: Se agregó información de fondo sobre el caso al primer párrafo.