A lição do Bitconnect: os promotores podem ser responsabilizados

Na sexta-feira, 28 de maio, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA anunciou a lei civilacusações de fraude de valores mobiliárioscontra cinco promotores norte-americanos da Bitconnect, umasuposta fraude que operou ao longo das linhas de um esquema de pirâmide de aproximadamente 2016 a 2018. Os novos participantes do mundo das Criptomoeda podem não reconhecer o nome, mas a Bitconnect foi uma grande história e uma parte importante (negativa) da evolução da Cripto. A queda iminente de seus proponentes — incluindo alguns que ainda estão ativos na criptosfera hoje — tem algumas conclusões importantes.

O mais impressionante é que a SEC tem como alvo cinco Bitconnectpromotores, não o verdadeiro criador e mentor do esquema – supostamente um homem indiano, que aparece nos documentos de acusação de sexta-feira, mas não é nomeado ou acusado. Isso leva a algumas perguntas importantes: primeiro, as acusações pressupõem que esses promotores sabiam que o Bitconnect era um golpe? E se não, o registro implica maior escrutínio de outras pessoas que regularmente promovem ou endossam projetos de Cripto – golpe ou não?

David Z. Morris é o principal colunista de insights da CoinDesk.

Mas primeiro, uma atualização. No papel, a Bitconnect era uma “plataforma de empréstimo”: você enviava Bitcoin para eles, e a Bitconnect prometia usar esse Bitcoin com seu “bot de negociação e software de volatilidade”. Esse bot, a Bitconnect alegou, poderia produzir retornos imensos, independentemente de o Bitcoin subir ou descer – até 40% de retorno por mês, de acordo com materiais promocionais. Esses “retornos” eram rastreados apenas no site da Bitconnect e eram pagos no token Bitconnect em vez de BTC. Mesmo assim, sacar fundos da Bitconnect era um processo trabalhoso e eventualmente impossível, envolvendo múltiplas conversões e longas esperas.

Mesmo para novatos financeiros relativos, deve haver vários sinais de alerta aqui. Primeiro e mais importante, retornos mensais de 40% Compound um retorno anual de aproximadamente 3.900% sobre seu investimento, uma taxa que transformaria apenas US$ 100 em US$ 4.050 em um ano. Isso certamente se qualifica como uma promessa de “retornos descomunais”, que a SEC lista como um tema comum de fraudes de Cripto. (Cripto ou não, seja cético em relação a qualquer investimento que ofereça mais de 10% ou 20% anualretorna sem uma noção clara do risco que você está assumindo por essas recompensas.)

Leia Mais: SEC processa 5 por esquema Ponzi de US$ 2 bilhões da Bitconnect

A premissa de um “bot de negociação” é igualmente suspeita. Para, mesmo teoricamente, lucrar com a volatilidade durante um mercado de baixa, um bot teria que ser capaz de vender a descoberto, ou apostar contra, Bitcoin em altíssima velocidade. Isso pode ter sido possível até certo ponto (a BitMEX já havia lançado opções curtas de Bitcoin) mas teria sido um enorme desafio técnico e de infraestrutura. Mais importante, mesmo as melhores estratégias de negociação de alta frequência em Wall Street – o termo adulto para um “bot de volatilidade” – são operações de alto volume e baixa margem, e mesmo os de maior desempenho em seus melhores anos retornam aproximadamente 60-70%% anualmente.

É claro que o público-alvo da Bitconnect eram pessoas que T conheciam ou não entendiam esses princípios básicos — pequenos "investidores" de varejo, não apenas nos EUA, mas em lugares como Índia e África, onde a educação financeira é ainda menor.

A escala da fraude foi enorme, arrecadando aproximadamente US$ 2 bilhões de possíveis investidores, de acordo com a SEC. Esse sucesso ocorreu em grande parte porque a Bitconnect imitou as estratégias de marketing multinível (MLM) de empresas como Avon e Herbalife. A maioria dos países tinha um “Promotor Nacional” e vários “Promotores Regionais” que organizavam Eventos locais e palestras promocionais.

Eles também, particularmente nos Estados Unidos, produziram imensas quantidades de conteúdo de mídia social promovendo o Bitconnect, e incluindo códigos de afiliados que ajudaram os promotores a ganhar imensas taxas de indicação. De acordo com as acusações de sexta-feira, Michael Noble, também conhecido como Michael Cripto, recebeu US$ 731.281 por supostamente recrutar 1.000 investidores. Esses números T eram conhecidos publicamente na época, mas são altos o suficiente para constituir outro grande sinal de fraude.

(O modelo MLM também foi usado durante o mesmo períodopor OneCoin, um pensamento semelhanteainda mais grosseiroesquema de pirâmide que se acredita ter arrecadado até US$ 4 bilhões em todo o mundo.)

Os outros réus incluem Craig Grant, Ryan Maasen e Trevon Brown, também conhecido como Trevon James, todos acusados de atuar como promotores regionais da Bitconnect nos EUA. Além disso, Joshua Jeppesen era supostamente um "promotor continental" que supervisionava promotores regionais e nacionais, de acordo com a SEC.

As rodas da justiça giram extremamente devagar, mas giram extremamente bem.

Trevon James pode ser o mais conhecido dos acusados. Ele foi uma presença massiva no YouTube e nas redes sociais durante o auge do golpe, e notavelmente aberto após seu colapso. (Ele atétweetousobre as acusações da semana passada.) O momento mais infame de James foi provavelmente o seudeclaração confusa, “Você T perdeu seu dinheiro! Agora, você tem seu… tecnicamente, você meio que perdeu seu dinheiro.”

O que é realmente significativo sobre James ser nomeado no processo é que ele, no mínimo, deu uma ótima impressão de ser um entusiasta honesto do Bitconnect, e não há alegação de que ele tenha desempenhado um papel na criação do esquema. Para aqueles que comentam ou fazem vídeos sobre projetos de Cripto , isso pode criar alguma ansiedade sobre riscos legais. Se você endossa algo que acaba sendo um golpe, você corre o risco de chamar a atenção da SEC?

Primeiro e mais importante, a melhor maneira de se manter seguro é não aceitar pagamentos não divulgados em troca de promoção. De acordo com a SEC, os quatro promotores regionais (Brown/James, Grand, Maasen e Noble) ganharam entre US$ 475.000 e US$ 1,3 milhão cada por seu trabalho promocional. Jeppesen, o "promotor continental", supostamente levou para casa mais de US$ 2,6 milhões. A SEC diz que isso os colocou em conflito com as leis de "promoção", sobre as quais escrevi na semana passada depois que Soulja Boy inadvertidamente revelou que estava sendopago para promover SaferMars. O segundo conjunto de acusações focadas nos promotores de nível inferior é que nenhum deles era um corretor/negociante registrado, embora recebessem pagamento com base em quantas pessoas ajudaram a comprar posições na Bitconnect.

Mas o elemento mais interessante e esclarecedor das acusações da SEC é que uma acusação completamente diferente é reservada para Jeppesen, a quem a SEC acusa de “ajudar e instigar” violações de valores mobiliários. Uma acusação de auxílio e instigação, mesmo em um contexto civil, envolve uma avaliação do “estado de espírito” do réu, disse o advogado de Cripto e valores mobiliários da Anderson Kill, Stephen Palley, ao CoinDesk. Isso inclui se a pessoa realmente sabia que estava promovendo uma fraude.

Embora eu T tenha visto nada claramente escrito nos documentos de acusação, isso pode indicar que a SEC tem evidências de que Jeppesen sabia que o Bitconnect era uma farsa o tempo todo, mas o promoveu de qualquer maneira. Que os outros quatro réus são não ser acusado de cumplicidade, por outro lado, pode indicar que a SEC T tem provas de que estava envolvida na fraude.

Essa é uma lição muito importante para aqueles na criptosfera: mesmo que você T saiba que algo é uma fraude, você pode estar vulnerável a ações legais se for pago para promovê-lo. (Teoricamente, você pode enfrentar uma ação por promoção não divulgada até mesmo de um projeto honesto, mas a SEC é mais focada em fraudes.)

Em esquemas de marketing multinível (MLM) em particular, a linha entre uma vítima e um perpetrador é frequentemente difusa – alguém que realmente acredita em um projeto falso ou fraudulento pode vendê-lo entusiasticamente para amigos e familiares, enquanto também acaba sendo enganado. Alguns dos maiores promotores do OneCoin forameles mesmos verdadeiros crentese perdeu imensas quantias de dinheiro quando faliu.

Leia Mais: David Z. Morris - Musk aprende da maneira mais difícil: a Cripto T precisa de um salvador

Um sinal aparentemente importante do estado de espírito dos réus da Bitconnect teria sido se, e quanto, os próprios promotores investiram na Bitconnect, mas não há informações sobre isso nas acusações. Também são notáveis dois outros promotores de alto perfil da Bitconnect nos EUA,Craig Grant e “Cripto Nick,”não foram acusados. Isso pode significar que a SEC determinou que eles eram vítimas tanto quanto perpetradores.

Mas também pode significar que eles são os próximos na fila e serão cobrados separadamente mais tarde, e essa é a conclusão importante final: só porque alguns anos se passaram T significa que os fraudadores financeiros escaparam impunes. A Bitconnect entrou em colapso em janeiro de 2018, quase três anos e meio atrás, uma eternidade no tempo das Cripto , mas não muito longa para os padrões da SEC.

E o atraso pode não ter ganho muito para os réus: eles enfrentam ter que devolver tudo o que ganharam, e mais. Como diz o ditado, as rodas da justiça giram extremamente devagar, mas giram extremamente bem.