La lección de Bitconnect: los promotores pueden ser responsables

El viernes 28 de mayo, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos anunció medidas civilescargos de fraude de valorescontra cinco promotores estadounidenses de Bitconnect, unpresunto fraude que operó como un esquema piramidal entre 2016 y 2018 aproximadamente. Puede que quienes se inician en el mundo de las Criptomonedas no reconozcan el nombre, pero Bitconnect fue una gran noticia y un factor (negativo) importante en la evolución de las Cripto. La inminente caída de sus promotores, incluyendo algunos que aún siguen activos en la criptoesfera, deja algunas conclusiones importantes.

Lo más sorprendente es que la SEC ha puesto en la mira cinco Bitconnectpromotores, no el verdadero creador y cerebro del esquema, supuestamente un hombre indio, que aparece en los documentos de acusación del viernes, pero no es nombrado ni acusado. Esto nos lleva a un par de preguntas importantes: Primero, ¿los cargos presuponen que estos promotores sabían que Bitconnect era una estafa? Y, de no ser así, ¿implica la presentación un mayor escrutinio de otras personas que promueven o respaldan regularmente proyectos de Cripto , sean o no estafas?

David Z. Morris es el columnista principal de ideas de CoinDesk.

Pero primero, un repaso. En teoría, Bitconnect era una "plataforma de préstamos": se les enviaba Bitcoin y Bitconnect prometía usar ese Bitcoin con su "bot de trading y software de volatilidad". Este bot, según Bitconnect, podía generar enormes ganancias independientemente de si el Bitcoin subía o bajaba: hasta un 40 % de rentabilidad mensual, según el material promocional. Estas "ganancias" se registraban únicamente en el sitio web de Bitconnect y se pagaban en tokens de Bitconnect en lugar de BTC. Aun así, retirar fondos de Bitconnect era un proceso laborioso y, a la larga, imposible, que implicaba múltiples conversiones y largas esperas.

Incluso para quienes son relativamente novatos en finanzas, debería haber varias señales de alerta. En primer lugar, una rentabilidad mensual del 40 % Compound hasta alcanzar una rentabilidad anual de la inversión de aproximadamente el 3900 %, una tasa que convertiría tan solo 100 $ en 4050 $ en un año. Esto sin duda se califica como una promesa de "rentabilidades descomunales", algo que la SEC considera un tema común. fraudes de Cripto. (Cripto o no, sea escéptico ante cualquier inversión que ofrezca más del 10% o 20% anualregresa sin una idea clara del riesgo que estás tomando para obtener esas recompensas).

Sigue leyendo: La SEC demanda a cinco personas por una estafa Ponzi de 2.000 millones de dólares en Bitconnect

La premisa de un "bot de trading" es igualmente sospechosa. Para, incluso teóricamente, beneficiarse de la volatilidad durante un mercado bajista, un bot tendría que ser capaz de vender en corto, o apostar contra, Bitcoin a gran velocidad. Esto podría haber sido posible hasta cierto punto (BitMEX ya había lanzado... opciones cortas de Bitcoin) pero habría supuesto un enorme desafío técnico y de infraestructura. Más importante aún, incluso las mejores estrategias de trading de alta frecuencia en Wall Street —el término tradicional para un "bot de volatilidad"— son operaciones de gran volumen y bajo margen, e incluso las de mayor rendimiento en sus mejores años generan una rentabilidad anual de aproximadamente el 60-70 %.

Por supuesto, el público objetivo de Bitconnect era gente que no conocía o entendía estos conceptos básicos: pequeños “inversores” minoristas, no sólo en Estados Unidos sino también en lugares como India y África donde la alfabetización financiera es aún menor.

La magnitud del fraude fue enorme, recaudando aproximadamente 2 mil millones de dólares de posibles inversores, según la SEC. Este éxito se debió en gran medida a que Bitconnect imitó las estrategias de marketing multinivel (MLM) de empresas como Avon y Herbalife. La mayoría de los países contaban con un "Promotor Nacional" y numerosos "Promotores Regionales" que organizaban Eventos locales y charlas promocionales.

También, especialmente en Estados Unidos, produjeron una enorme cantidad de contenido en redes sociales promocionando Bitconnect, incluyendo códigos de afiliado que ayudaban a los promotores a obtener enormes comisiones por referencias. Según los cargos del viernes, Michael Noble, también conocido como Michael Cripto, recibió 731.281 dólares por supuestamente reclutar a 1.000 inversores. Estas cifras no se hicieron públicas en ese momento, pero son lo suficientemente altas como para constituir otra señal importante de fraude.

(El modelo MLM también se utilizó durante el mismo período.por OneCoin, un pensamiento similaraún más crudo(un esquema piramidal que se cree que ha recaudado hasta 4 mil millones de dólares en todo el mundo).

Los otros acusados incluyen a Craig Grant, Ryan Maasen y Trevon Brown, también conocido como Trevon James, todos acusados de actuar como promotores regionales de Bitconnect en los EE. UU. Además, Joshua Jeppesen supuestamente era un "promotor continental" que supervisaba a los promotores regionales y nacionales, según la SEC.

Las ruedas de la justicia muelen muy despacio, pero muelen muy bien.

Trevon James puede ser el más conocido de los acusados. Tuvo una presencia masiva en YouTube y redes sociales durante el apogeo de la estafa, y fue notablemente transparente tras su colapso. (Incluso...)tuiteósobre los cargos de la semana pasada.) El momento más infame de James fue probablemente sudeclaración confusa¡ No perdiste tu dinero! Ahora, tienes tu... técnicamente, en cierto modo perdiste tu dinero.

Lo realmente significativo de que James aparezca en la demanda es que, como mínimo, dio la impresión de ser un entusiasta honesto de Bitconnect, y no se le acusa de haber participado en la creación del esquema. Para quienes comentan o graban vídeos sobre proyectos de Cripto , esto podría generar cierta ansiedad por los riesgos legales. Si respaldas algo que resulta ser una estafa, ¿corres el riesgo de que la SEC te preste atención?

Ante todo, la mejor manera de mantenerse a salvo es no aceptar pagos no revelados a cambio de promoción. Según la SEC, los cuatro promotores regionales (Brown/James, Grand, Maasen y Noble) ganaron entre 475.000 y 1,3 millones de dólares cada uno por su trabajo promocional. Jeppesen, el "promotor continental", supuestamente se llevó a casa más de 2,6 millones de dólares. La SEC afirma que esto los puso en conflicto con las leyes de "promoción", sobre las que escribí la semana pasada después de que Soulja Boy revelara inadvertidamente que estaba siendo...pagado para promocionar SaferMarsEl segundo conjunto de cargos, centrado en los promotores de nivel inferior, es que ninguno de ellos estaba registrado como corredor/distribuidor, a pesar de que recibían un pago en función de cuántas personas ayudaron a comprar posiciones en Bitconnect.

Pero lo más interesante y esclarecedor de los cargos de la SEC es que se reserva un cargo completamente diferente para Jeppesen, a quien la SEC acusa de complicidad en violaciones de valores. Una acusación de complicidad, incluso en un contexto civil, implica una evaluación del estado mental del acusado, según declaró a CoinDesk Stephen Palley, abogado especializado en Cripto y valores de Anderson Kill. Esto incluye si la persona sabía realmente que estaba promoviendo un fraude.

Aunque no vi nada claramente explicado en los documentos de acusación, esto podría indicar que la SEC tiene pruebas de que Jeppesen sabía que Bitconnect era una estafa desde el principio, pero lo promovió de todos modos. Que los otros cuatro acusados ​​son... no Por el contrario, ser acusado de complicidad puede indicar que la SEC no tiene pruebas de que hayan participado en el fraude.

Esa es una lección muy importante para quienes trabajan en el mundo de las criptomonedas: incluso si no saben que algo es un fraude, pueden ser vulnerables a acciones legales si les pagan por promocionarlo. (En teoría, podrían enfrentar acciones legales por promocionar en secreto incluso un proyecto honesto, pero la SEC se centra principalmente en los fraudes).

En particular, en los esquemas de marketing multinivel (MLM), la línea entre víctima y perpetrador suele ser difusa: alguien que realmente cree en un proyecto falso o fraudulento puede venderlo con entusiasmo a amigos y familiares y, al mismo tiempo, ser estafado. Algunos de los mayores promotores de OneCoin fueronellos mismos verdaderos creyentesy perdió enormes cantidades de dinero cuando cerró.

Sigue leyendo: David Z. Morris - Musk aprende a las malas: las Cripto no necesitan un salvador

Una señal aparentemente importante del estado de ánimo de los acusados de Bitconnect habría sido si los promotores invirtieron en Bitconnect y, en caso afirmativo, cuánto, pero no hay información al respecto en los cargos. También cabe destacar a otros dos promotores estadounidenses de Bitconnect de alto perfil.Craig Grant y “Cripto Nick”No fueron acusados. Eso podría significar que la SEC determinó que eran tanto víctimas como perpetradores.

Pero también podría significar que son los siguientes en la fila y que se les cobrará por separado más adelante, y esa es la conclusión importante final: que hayan pasado algunos años no significa que los estafadores financieros hayan salido impunes. Bitconnect colapsó en enero de 2018, hace casi tres años y medio, una eternidad en el mundo de las Cripto , pero no mucho según los estándares de la SEC.

Y la demora podría no haberles beneficiado mucho a los acusados: se enfrentan a tener que devolver todo lo que ganaron, y más. Como dice el dicho, las ruedas de la justicia muelen muy despacio, pero muelen muy bien.