A primeira orientação emitida pela OCC para stablecoins traz mais perguntas

No início desta semana, os emissores de stablecoins receberam uma mensagem tranquilizadora de alguns dos principais reguladores financeiros dos EUA: estacionar suas reservas fiduciárias em bancos é OK.

Na segunda-feira, o Controlador da Moeda (OCC), sob o Departamento do Tesouro dos EUA,emitiu orientação oficialdeclarando que bancos nacionais e associações federais de poupança podem manter fundos de reserva para emissores de stablecoin. Foi um sinal para esses emissores continuarem o que já vinham fazendo há anos.

Na verdade, o mercado de stablecoins lastreados em dólares quasequadruplicou de tamanhono ano passado – de cerca de US$ 5 bilhões em setembro de 2019 para cerca de US$ 19 bilhões atualmente – com grande parte dessa riqueza apoiada por reservas mantidas em contas bancárias. Grande parte desse crescimento foi impulsionado pordemanda por dólaresbem como o cada vez maisferramentas financeiras sofisticadas sendo construído sobre a Tecnologia blockchain pública. Desde o seu início, no entanto, o mercado de stablecoins existe entre regulatório ambiguidade.

A nova decisão, a primeira orientação federal emitida sobre stablecoins, acrescenta legitimidade ao setor de mercado em expansão e abre caminho para que mais bancos entrem no ecossistema, dizem comentaristas do setor. Ainda assim, não está claro se o mandato terá algum significado de curto prazo.

“Se você T tiver orientação do regulador bancário sobre como os bancos podem participar desses esquemas – ou arranjos, na verdade – isso limitaria o crescimento. Isso abre caminho para o crescimento”, disse Jeremy Allaire, CEO da Circle, pelo Zoom. “Mas isso T muda a maneira como a Circle opera hoje.”

Veja também:SEC e OCC emitem os primeiros esclarecimentos regulatórios para stablecoins

Allaire T está sozinho em seu pensamento. “A carta indica um sentimento positivo vindo de uma agência governamental de ponta”, disse Kristen Smith, fundadora da Blockchain Association, um grupo de defesa de Cripto de DC. “Haverá alguma grande mudança prática para a forma como as stablecoins lastreadas em fiat operam? Provavelmente não.”

Ainda não foi respondido se o mandato será suficiente para atrair bancos nacionais. Tal como aconteceu com a carta do OCC deste verão, declarando que os bancos regulamentados pelo governo federal podemcustódia Cripto, simplesmente conceder permissão iránão necessariamentefaça assim.

A CoinDesk entrou em contato para obter comentários de várias das principais instituições bancárias dos EUA. Até o momento da publicação, ainda não tínhamos recebido resposta.

“Parecia um big bang. Tipo, uau, o Bank of America agora permite que você deposite Bitcoin”, disse Allaire, referindo-se hiperbolicamente à carta de custódia de cripto.

“Esses são tipos de coisas de queima lenta. Os bancos T se movem na velocidade da Cripto", disse Allaire. Embora ele espere que haja um número gradual de bancos que divulguem publicamente que estão entrando no espaço, "refletindo um conforto em torno dessa infraestrutura financeira".

Haverá alguma mudança prática importante para a maneira como as stablecoins lastreadas em fiat operam? Provavelmente não.

Em uma declaração anunciando as últimas orientações, o Controlador Interino da Moeda e ex-aluno da Coinbase, Brian Brooks, observou que, com ou sem permissão explícita, os bancos já se envolveram em “atividades relacionadas a stablecoins envolvendo bilhões de dólares por dia”.

E com a “maior certeza regulatória” que sua agência forneceu, virão bilhões de dólares a mais em emissões de stablecoins e volumes de transações, segundo o raciocínio.

“Vemos um mundo onde há dezenas de bilhões de dólares, trilhões em última análise, de valor em circulação usando stablecoins digitais de dólar”, disse Allaire. “À medida que a quantidade deUSDCem circulação cresce, precisaremos de mais capacidade bancária.”

Atualmente, todas as reservas do USDC estão estacionadas na US Bancorp Asset Management (USBAM), uma consultora de investimentos registrada e subsidiária da US Bank National Association. Allaire T vê motivo para abalar imediatamente esse arranjo ou adicionar novos parceiros bancários.

Veja também: Frances Coppola –O aumento da Stablecoin é construído em fumaça e espelhos

“T acho que já tenhamos compreendido isso e estejamos prontos para falar sobre o que isso significa para a indústria”, disse Becky McClain, diretora de comunicações da Paxos, outra emissora líder de stablecoins, em um e-mail.

Outros emissores de stablecoins, incluindo a Gemini, não se disponibilizaram para comentar.

Embora a carta forneça alguma clareza sobre a natureza das reservas fiduciárias para stablecoins, vários líderes da indústria permanecem inseguros sobre detalhes mais sutis.

“Ainda estamos tentando descobrir o que exatamente está acontecendo aqui. Avisarei vocês quando nossos pensamentos estiverem em ordem”, disse Neeraj Agrawal, diretor de comunicações do Coin Center, uma organização de Política pública de ativos digitais sediada em Washington DC, por e-mail.

"T acho que as pessoas tenham percebido o quão potencialmente confuso e equivocado esse detalhe da carteira hospedada na interpretação recente do OCC pode ser", tuitou o diretor de pesquisa do Coin Center, Peter Van Valkenburgh, na terça-feira.

Na orientação, o OCC escreve que está permitindo que os bancos gerenciem fundos mantidos em uma carteira “hospedada”, um endereço que representaria essencialmente as reservas da stablecoin relevante. O órgão de fiscalização acrescenta: “Atualmente, não estamos abordando a autoridade para dar suporte a transações de stablecoin envolvendo carteiras não hospedadas.”

“Carteiras não hospedadas” parecem se referir a endereços que indivíduos ou empresas controlariam. Essa distinção causou alguma confusão, com Jerry Brito, do Coin Center, levantando a questão se isso aponta para uma possível proibição de empresas bancárias que dão suporte a carteiras não hospedadas.

“Você tem que lembrar que o OCC tem jurisdição limitada”, disse Smith, da Blockchain Association. “Eles regulam bancos.” Embora Smith tenha dito que a linha é ambígua, ela rejeita a ideia de que isso poderia ter implicações inúteis para o mercado maior de stablecoins.

“O OCC não regula transações peer-to-peer, eles regulam transações envolvendo cunhagem e queima de stablecoins”, ela disse – uma atividade que envolveria uma carteira hospedada. “Não quer dizer que você T pode ter carteiras não hospedadas. Está dizendo que eles T têm autoridade sobre carteiras não hospedadas.”

É claro que a Tecnologia está aí, mas os governos acabarão tomando uma posição sobre o que é um nível aceitável de anonimato para o dinheiro digital.

Outras questões envolvem o que uma maior presença bancária significaria para a Política de Privacidade do cliente.

De acordo com a orientação, as reservas de stablecoins mantidas em bancos estarão sujeitas aos padrões de conformidade da Lei de Sigilo Bancário (BSA), da Lei Patriota e de outros regulamentos de combate à lavagem de dinheiro.

Em um mundo onde stablecoins são parte do “uso diário e convencional”, terá que haver “um equilíbrio entre atender às necessidades de segurança nacional e manter transações pessoais e comerciais privadas”, disse Smith. A legislação T apontou a direção que isso pode tomar.

“O debate T foi totalmente encerrado”, ela disse. Allaire concordou.

“É uma questão de Política . Claramente, a Tecnologia está lá, mas os governos acabarão tomando uma posição sobre o que é um nível aceitável de anonimato para dinheiro digital”, ele disse. Allaire tem uma visão de propósito geral dos dólares digitais: dizendo que eles podem ser usados ​​para qualquer coisa para a qual um dólar é usado, incluindo como garantia em títulos municipais, em faturas de Finanças comercial ou para comprar café na bodega da esquina.

“Eles são dólares superpoderosos”, disse Allaire. Com o aumento da programabilidade, vem o aumento do valor de utilidade. “Acho que os casos de uso vão muito além de tudo o que já pensamos.”

Veja também: Marc Hochstein –O dinheiro reimaginado: vamos ser repreensores da Política de Privacidade

É um quadro de referência que parece ser compatível com a posição da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sobre stablecoins lastreadas em moeda fiduciária como um tipo de “reserva de valor” em vez de um investimento.

Também anunciado na segunda-feira, a SEC disse que se uma stablecoin específica está sob sua jurisdição é “uma determinação de fatos e circunstâncias”. A agência também disse que está disposta a publicar uma carta de “não ação”, o que garantiria ao destinatário que o regulador não moveria uma ação de execução contra a empresa.

“A SEC está dizendo que stablecoins totalmente reservadas e lastreadas em fiat não são títulos”, disse Allaire, acrescentando que está adotando uma abordagem do tipo “venha falar conosco e nós verificaremos”. Embora isso abra a porta para empresas como a Circle se envolverem com a SEC, T responde suas perguntas diretamente.

“Você T pode ler muito sobre isso porque diz muito pouco”, ele disse, acrescentando, “Isso levanta mais perguntas e preocupações.” Uma ampla gama de stablecoins pode de fato ser títulos, incluindo aqueles que são derivados algoritmicamente e aqueles que não são comprovadamente totalmente lastreados.

Ainda assim, Allaire disse: “Você deve esperar ver um Request de nenhuma ação”.