Fora com o velho? Blockchain requer uma nova abordagem regulatória

Eva A. Kaili é membro do Parlamento Europeu, onde preside o painel de Avaliação de Opções Científicas e Tecnologia (STOA), que visa avaliar IA, fintech e blockchain.

O artigo a seguir é uma contribuição exclusiva para o CoinDesk's 2017 in Review.

A internet está mais uma vez em um período de transição.

A "era da nuvem" que serviu tão bem aos consumidores e empresas até agora, aos poucos, dá lugar à "era da descentralização", ou seja, a era em que os usuários finais de computadores não apenas possuirão e gerenciarão seu hardware de forma descentralizada, mas também possuirão e gerenciarão seus próprios dados de forma descentralizada.

DLT é a Tecnologia que permitirá essa transição.

Nem um bebê nem um adulto, a Tecnologia é como um adolescente que já demonstrou forte potencial e criou grandes expectativas. Mas, como acontece com todos os adolescentes, para materializar seu potencial, eles precisam de uma estrutura disciplinada, algum impulso de confiança, um sentimento de certeza e a direção mais sábia possível quando necessário.

No caso de uma Tecnologia, esse papel é desempenhado pelos entusiastas que a adotam e aqueles que resistem a ela. A resistência à Tecnologia não é ruim ou negativa. A experiência histórica provou que, no decorrer do tempo, a resistência foi inegavelmente essencial para avançar uma Tecnologia e torná-la útil.

No caso deDLTs, vemos entusiasmo real, mas também vemos resistência vinda de empresas tradicionais e de players e modelos de negócios tradicionais.

Podemos ver o potencial em todos os setores para os usuários, tanto em sua capacidade como consumidores, mas também como cidadãos. Não vou repetir os benefícios dos DLTs aqui. O mercado já revelou muitos deles, e muitos mais ainda estão por vir.

Além disso, não é necessário enfatizar o impacto disruptivo da desintermediação. Modelos de negócios emergentes democratizam as cadeias de valor, removem custos de transação, otimizam a alocação de recursos e riscos, expandem a inclusão social e melhoram a qualidade dos serviços e produtos que recebemos como clientes e como cidadãos.

Nós, como "evangelistas do blockchain", contaminamos nosso entusiasmo e fé, enquanto startups em todo o mundo produzem incansavelmente white papers fantásticos e fazem propostas de valor radicais, e cada vez mais instituições governamentais respondem aos novos desafios, às vezes com relutância e às vezes com coragem.

Campo de jogo nivelado

Até agora, a União Europeia tem tido uma abordagem entusiasmada.

Tenho a honra de ser o relator da primeira Resolução Blockchain do Parlamento Europeu, e minha tarefa é mais ou menos propor uma estrutura de regras que possam ser adotadas como base regulatória na área da UE.

Passar do papel de crente para o papel de regulador é realmente desafiador. É desafiador porque, de repente, meu trabalho não é transmitir aos outros obenefícios do blockchain, mas criar um caminho que nos permita chegar lá o mais rápido possível, com o mínimo de atritos e reviravoltas.

O primeiro requisito é criar condições equitativas tanto para as empresas de DLT quanto para os consumidores, o que garante segurança jurídica e institucional.

Sem certeza, não podemos ter a escalabilidade necessária para a Tecnologia. Além disso, a certeza institucional e jurídica, a nível da União Europeia, tem de ser harmonizada.

Caso contrário, uma fragmentação regulatória criará fricções que podem matar as empresas menores. Esta é a razão pela qual precisamos de algum nível de padronização e uma Política flexível, mas funcional, de passaporte da UE para produtos e serviços de blockchain.

Base forte

Para mim, blockchain não é apenas uma Tecnologia bonita. É uma infraestrutura. É capacitação. Portanto, a padronização não é apenas um veículo de atividade comercial transfronteiriça. É também um pré-requisito para a interoperabilidade da infraestrutura.

Existem milhares de opções de plataforma e ninguém sabe quantas alternativas e modelos de negócios DLT existem. A questão é: como essa constelação de ecossistemas DLT trabalhará em conjunto?

Na minha opinião como regulador, vincular escalabilidade com interoperabilidade é estrategicamente crítico.

A padronização pode ser simples ou complicada. Tenho uma atitude proporcional em relação a essa questão. Dado que não podemos regular uma Tecnologia como tal, o nível de padronização deve ser proporcional ao princípio da inovação. Isso significa que não podemos regular uma Tecnologia que ainda está evoluindo. Deixe a inovação entregar seus frutos primeiro.

Um princípio corolário é que a regulamentação deve ser neutra em Tecnologia . Por exemplo, uma Criptomoeda deve ser considerada um meio de pagamento, não um meio de troca.

O terceiro princípio regulatório é que o regulador deve ser neutro em relação ao modelo de negócios. Por exemplo, no caso de pagamentos, os requisitos KYC para um banco não podem ser menos rigorosos do que seriam para uma empresa não bancária.

Sem cortador de biscoitos

Quando falamos em padronização, devemos perguntar sobre o que estamos padronizando.

Bem, com base nos casos de uso que atingiram um nível confiável de maturidade, acredito que ter uma ideia de alguns padrões limitados sobre identidade,contratos inteligentes, proteção de dados e segurança cibernética, seriam muito úteis tanto para empresas quanto para consumidores.

Obviamente, os princípios e abordagens regulatórias acima mencionados revelam a preferência do regulador em introduzir uma estrutura com impacto. Para ter impacto, você precisa ir além de uma abordagem de "toque leve". Precisamos de regulamentação inteligente, e regulamentação inteligente não é necessariamente uma regulamentação que empacote novas ideias em velhas caixas regulatórias.

Novos desafios exigem novas definições, novas categorizações e algum tipo de criatividade. Assim, uma regulamentação inteligente é a regulamentação que se encaixa no propósito que temos em mente.

Para tornar essa declaração óbvia, veja a discussão sobre ICOs. Há um debate muito interessante que tenta resolver o problema do que é um ICO – é um título ou uma commodity? O regulador imaturo dos EUA o define como um título.

Na Europa, acreditamos que essa velha caixa regulatória não se encaixa com o que realmente temos diante de nós. Por que um ICO deve ser definido como um título ou uma commodity? Um ICO é um ICO, e precisamos de uma certa regulamentação habilitadora que ajude as empresas a expandir suas atividades de crowdfunding e, ao mesmo tempo, os investidores a se sentirem confortáveis com isso.

O regulador deve ser generoso com uma nova Tecnologia, por exemplo, por meio da criação de sandboxes regulatórios, e essa é minha atitude em relação aos DLTs.

A generosidade regulatória é essencial nos estágios iniciais de uma Tecnologia porque permitirá que os modelos de negócios emergentes passem rapidamente de uma mentalidade de "prova de conceito" para um estágio de "entrega de resultados quantitativos e qualitativos".

Só então poderemos ver o impacto real da Tecnologia nos Mercados e na sociedade como um todo.

Traçando o caminho

Resumindo, as instituições da UE adotaram uma abordagem positiva, mas esta é, por necessidade, uma abordagem multinível.

Diferentes diretorias da Comissão Europeia têm diferentes preocupações. Outras diretorias estão preocupadas com a dimensão de infraestrutura dos DLTs, outras com os impactos financeiros e a estrutura de mercado, outras com o impacto social no emprego e na qualidade da democracia.

No Parlamento Europeu, tentarei remover qualquer fragmentação e fornecer uma "visão global" sobre o assunto para a UE.

Blockchain é um assunto altamente político. Não é econômico. Não se trata de especuladores ganhando dinheiro, mas de reinventar o conceito de confiança em um período em que nossas sociedades precisam de confiança mais do que nunca para manter e melhorar a coerência social.

Por necessidade, o blockchain é um exercício de transformação institucional ao qual nenhum cidadão e nenhum político pode ficar indiferente.

Blockchain requer nosso cuidado. É um mecanismo de nova confiança, mas não ONE. Pode tornar o mundo um lugar melhor.

Discorda?A CoinDesk está buscando submissões para sua série 2017 in Review. Envie um e-mail para CoinDesk para lançar sua ideia e fazer com que suas opiniões sejam ouvidas.

Velho e novoimagem via Shutterstock

G

M

E

Detectar idiomaAfricânerAlbanêsÁrabeArmênioAzerbaijaniBascoBielorrussoBengaliBósnioBúlgaroCatalãoCebuanoChichewaChinês (Simplificado)Chinês (Tradicional)CroataChecoDinamarquêsHolandêsInglêsEsperantoEstonianoFilipinoFinlandêsFrancêsGalegoGeorgianoAlemãoGregoGujaratiCrioulo haitianoHausaHebraicoHindiHmongHúngaroIslandêsIgboIndonésioIrlandêsItalianoJaponêsJavanêsCanaráCazaqueKhmerCoreanoLaosLatimLetãoLituanoMacedônioMalgaxeMalaioMalaialaMaltêsMaoriMarataMongolMianmar (Birmanês)NepalêsNorueguêsPersaPolonêsPortuguêsPunjabiRomenoRussoSérvioSesotoCingalêsEslovacoEslovenoSomaliEspanholSundanêsSuaíliSuecoTadjiqueTâmilTélugoTailandêsTurcoUcranianoUrduUzbequeVietnamitaGalêsIídicheIorubaZuluAfricânerAlbanêsÁrabeArmênioAzerbaijanoBascoBielorrussoBengaliBósnioBúlgaroCatalãoCebuanoChichewaChinês (Simplificado)Chinês (Tradicional)CroataChecoDinamarquêsHolandêsInglêsEsperantoEstonianoFilipinoFinlandêsFrancêsGalegoGeorgianoAlemãoGregoGujaratiHaitiano CriouloHausaHebraicoHindiHmongHúngaroIslandêsIgboIndonésioIrlandêsItalianoJaponêsJavanêsCanaráCazaqueKhmerCoreanoLaosianoLatimLetãoLituanoMacedônioMalgaxeMalaioMalayalamMaltêsMaoriMarataMongolMianmar (Birmanês)NepalêsNorueguêsPersaPolacoPortuguêsPunjabiRomenoRussoSérvioSesotoCingalêsEslovacoEslovenoSomaliEspanholSundanêsSuaíliSuecoTadjiqueTâmilTélugoTailandêsTurcoUcranianoUrduUzbequeVietnamitaGalêsIídicheIorubaZulu

A função de conversão de texto em fala é limitada a 200 caracteres

Opções:História:Opinião:DoarFechar