Estado do Blockchain Q1 2016: Financiamento do Blockchain ultrapassa o Bitcoin

O relatório State of Blockchain do primeiro trimestre de 2016 da CoinDesk resume as principais tendências, dados e Eventos do primeiro trimestre de 2016.

Este artigo destaca alguns dos 100 novos slides do relatório, que está disponível gratuitamente para visualização completa aqui. Para mais de nossos relatórios trimestrais e anuais, visite CoinDesk Research.

Estado do Blockchain Q1 2016 de CoinDesk

À medida que a onda de blockchain começa a diminuir e empreendedores e organizações começam a se dedicar à implementação e execução, um novo debate surge sobre o momento certo.

Dividir os observadores da indústria é uma questão-chave – Estamos a uma curta distância (1-2 anos) de testemunhar os efeitos radicais e transformadores da Tecnologia blockchain? Ou cinco a 10 anos é um prazo mais realista antes que a Tecnologia blockchain amadureça completamente e alcance ampla adoção?

Já se passaram quase dois anos e meio desde que Marc Andreessen escreveu um livro amplamente referenciadoNew York Times artigo de opinião sobre como o Bitcoin o lembrou da Internet por volta de 1993. Sua previsão sugeria que levaria apenas alguns anos até que o equivalente em blockchain da Web 1.0, empresas campeãs do mundo como a Cisco, surgisse.

Em contraste, uma série de vozes, desde o autor e consultor Chris Skinner até instituições financeiras como o Morgan Stanley, sugeriram que a maturidade e a adoção do blockchain provavelmente levarão muito mais tempo do que a previsão de Andreessen.

Em outras palavras (e para continuar com a analogia da Internet), os céticos diriam que a adoção do blockchain está, na verdade, mais próxima da época da Internet dos anos 1970 e 1980, quando protocolos fundamentais como TCP/IP foram inventados, do que do início da década de 1990.

Ainda não se sabe quem está certo nesse debate, mas os riscos são incrivelmente altos para um setor com mais de US$ 1 bilhão em investimentos de capital de risco.

Nesse contexto, analisamos algumas tendências importantes do trimestre que foi:

Recuperação de risco

No primeiro trimestre de 2016, o investimento total de capital de risco em startups de Bitcoin e blockchain ultrapassou US$ 1,1 bilhão.

Talvez ainda mais importante, o primeiro trimestre viu uma reversão acentuada na tendência de queda do investimento em vários trimestres, com o investimento total e o tamanho médio do negócio se recuperando nos primeiros meses do novo ano(Slide 15).

Esses resultados de investimento para a indústria de Bitcoin e blockchain são ainda mais impressionantes, dado o enfraquecimento contínuo observado no investimento geral de risco. O forte interesse de investimento que está sendo demonstrado na tecnologia de blockchain é amplamente responsável pela indústria contrariar essa tendência.

Investidores vão para o blockchain

A principal história do setor em 2015 foi o foco crescente na Tecnologia subjacente da moeda Bitcoin , comumente chamada de blockchain ou Tecnologia de contabilidade distribuída (DLT).

Esta tendência continuou no primeiro trimestre de 2016 com um novo aumento no número de instituições tradicionais que anunciaram alguma forma de iniciativa de blockchain(Slide 83).

Como observamos, no entanto, há muita confusão sobre o termo "blockchain", e essa confusão tem causado frustração tanto para aqueles que são novos na Tecnologia quanto para observadores mais fluentes, que frequentemente veem termos diferentes usados ​​para expressar a mesma ideia ou princípio básico.

No relatório, portanto, optamos por dedicar vários slides para apresentar uma taxonomia e uma estrutura conceitual que, esperamos, ajudem a esclarecer algumas das diferenças e semelhanças básicas do blockchain.

Para começar, diferenciamos entre startups de Bitcoin , que são definidas como qualquer startup de Criptomoeda que se concentra em pagamentos, negociação de câmbio, remessas ou qualquer outra atividade "monetária", e startups de blockchain, que se concentram em atividades "não monetárias", como liquidação de títulos, título de propriedade, procedência de ativos, ETC(startups híbridas fazem as duas coisas) (Slide 19).

Agora, há quatro vezes mais startups de blockchain/híbridas do que no ano passado, e o primeiro trimestre de 2016 foi a primeira vez que startups de blockchain e híbridas levantaram mais dinheiro do que startups de Bitcoin (Slide 21).

Também vale a pena notar que o número de rodadas de investimento em startups de blockchain/híbridas concluídas no primeiro trimestre foi duas vezes maior do que o de startups de Bitcoin .

Em suma, a mudança da indústria em direção ao blockchain está bem encaminhada.

O teste de Rorschach do blockchain

A Tecnologia blockchain, de certa forma, se assemelha a um teste de Rorschach, uma ferramenta psicanalítica desenvolvida na década de 1920, onde uma pessoa descreve o que uma série simétrica de manchas de tinta sugere ou se assemelha a partir de sua própria perspectiva. Ao olhar para a mesma figura de manchas de tinta, pessoas diferentes frequentemente relatam ver coisas muito diferentes.

Da mesma forma, quando algumas pessoas olham para a Tecnologia blockchain, elas veem um sistema aberto e sem permissão para atingir consenso e manter um livro-razão público compartilhado. Em contraste, quando outros olham para a Tecnologia blockchain, eles veem uma ferramenta para fornecer um banco de dados de acesso com permissão, semi ou totalmente privado.

Embora tenha surgido um debate considerável sobre os méritos e as perspectivas das blockchains públicas (ou abertas) e privadas (ou autorizadas)(Slide 7), a capacidade e a flexibilidade da Tecnologia blockchain de atender a muitos propósitos diferentes é uma de suas qualidades mais poderosas.

O que tem sido menos discutido são as diferenças entre plataformas de blockchain e software de blockchain.

As plataformas de blockchain são semelhantes a outras plataformas Tecnologia , como iOS, Facebook, ETC, pois permitem que desenvolvedores externos criem aplicativos na plataforma, normalmente por meio de APIs abertas, kits de ferramentas para desenvolvedores de software (SDKs) e protocolos padronizados.

Ethereum e Bitcoin são representativos de plataformas de blockchain públicas, enquanto empresas como Ripple e Blockstream são representativas de plataformas de blockchain privadas (Slide 10).

Em contraste, os provedores de software de blockchain se assemelham mais a empresas como a Oracle, que fornece pacotes de software que geralmente são projetados para serem usados internamente ou têm parâmetros mais restritivos para impedir o acesso de desenvolvedores externos.

A empresa de blockchain Chain tem sido normalmente considerada um exemplo de fornecedora privada de software de blockchain, embora a empresaanúncio recenteo fato de ter construído um protocolo autorizado em colaboração com 10 empresas sugere que está tentando fazer a transição para uma plataforma.

Embora a sabedoria convencional entre os capitalistas de risco do Vale do Silício e outros seja que as empresas que conseguem se tornar plataformas com sucesso representam o investimento ideal, o objetivo de distinguir entre plataformas de blockchain e provedores de software não é julgar os méritos dos vários modelos de negócios de blockchain.

De fato, é provável que um sucesso significativo possa ser alcançado em qualquer um dos quatro quadrantes de plataforma/software. Em vez disso, a distinção desenhada no Slide 10 nos permite observar onde as iniciativas de blockchain estão se concentrando.

As duas áreas mais lotadas da matriz de blockchain parecem ser os quadrantes de plataforma pública e software privado. Por exemplo, há literalmente centenas de blockchains públicas, representadas por altcoins.

Deve-se notar ainda que a representação acima não é estática. Embora iniciativas privadas de blockchain como R3 e Digital Asset Holdings possam fornecer software autônomo para seus parceiros, ambas atingiram massa crítica inicial e podem, por fim, se tornar plataformas.

Blockchain em economias avançadas

Algumas áreas geográficas iniciais de concentração podem ser observadas na distribuição de investimentos de risco e parcerias em blockchain.

Assim como no investimento em Bitcoin , os EUA continuam a dominar o investimento em blockchain, com o valor total investido até o momento nos EUA dividido aproximadamente 50/50 entre Bitcoin , blockchain e startups híbridas.

Outros países que mostram liderança precoce na atração de investimentos em blockchain incluem o Reino Unido, Israel, Suécia, Alemanha e Argentina, que é a única economia em desenvolvimento a ter atraído qualquer investimento significativo em blockchain.(Slide 17).

No quarto trimestre de 2015, as notícias sobre blockchain foram amplamente dominadas pela R3CEV, que até o momento atraiu mais de 40 grandes bancos e instituições financeiras como parceiros.

No entanto, a liderança inicial da R3 na construção de um consórcio impressionante de instituições financeiras sistemicamente importantes não parece ter tido um impacto negativo na capacidade de outras iniciativas de blockchain, como o Hyperledger Project e a Digital Asset Holdings, de atrair um grupo igualmente impressionante de parceiros e investidores.(Slide 88).

A ascensão do Ethereum

Assim como 2015 foi o ano do blockchain, o primeiro trimestre de 2016 foi sem dúvida o trimestre de maior destaque para o Ethereum em termos de conscientização mais ampla.

Em contraste com o Bitcoin, o tão elogiado 'killer app' da DLT – contratos inteligentes – roda nativamente no Ethereum. Esse recurso, combinado com a ausência da estagnação testemunhada no desenvolvimento do Bitcoin (mais sobre isso depois), resultou em uma série de vitórias de alto perfil para a comunidade Ethereum , incluindo a integração de certos provedores na plataforma Azure da Microsoft e muitos testes de alto perfil do Ethereum pela UBS, R3 et al.

Em resposta a esses desenvolvimentos positivos, o valor do ether (token nativo do Ethereum) disparou em relação ao Bitcoin em mais de 1.300% no primeiro trimestre (Slide 61).

A volatilidade do preço do Bitcoin diminui

Em uma base de pico a vale, o preço do bitcoin teve um dos trimestres menos voláteis dos últimos dois anos (Slide 52).

No entanto, como discutido anteriormente, a menor volatilidade do preço do Bitcoin não é necessariamente uma característica positiva.

O Bitcoin foi a moeda de melhor desempenho em 2015, mas até agora em 2016 ficou para trás de outras moedas. O preço do Bitcoin também ficou para trás de uma cesta de empresas FinTech de capital aberto, ao mesmo tempo em que mostrou correlação de preço relativamente moderada a baixa com ações FinTech (0,38).

Os desenvolvimentos positivos do preço do Bitcoin no primeiro trimestre incluem o progresso no aumento da taxa de transferência de transações e a redução pela metade da recompensa de mineração de novos blocos em julho de 2016.

No entanto, esses aspectos positivos foram contrariados pelo claro entusiasmo demonstrado pelas alternativas ao Bitcoin (nomeadamente Ethereum e usos não monetários da Tecnologia blockchain), um ambiente macroeconômico relativamente estável e (mais importante) a ausência de um "aplicativo matador" para o Bitcoin .

No geral, o preço do bitcoin lutou para ganhar muito impulso em qualquer direção em meio a uma mistura de forças de alta e baixa.

Política de código aberto

O progresso recente do Ethereum em meio aos desafios políticos contínuos do bitcoin destaca a possível importância dos fundadores para a inovação e governança de código aberto.

A transição de Satoshi Nakomoto para o status de "proprietário ausente" há muitos anos (estima-se que Satoshi possua aproximadamente 1 milhão de BTC) tem sido vista de forma positiva há muito tempo, pois criou espaço para o surgimento de outros desenvolvedores de software e empreendedores talentosos que poderiam trazer novas ideias para o Bitcoin e sentir um senso de propriedade no projeto.

O desaparecimento de Satoshi também deu ao Bitcoin um grau de mística que capturou a imaginação e gerou um interesse sem precedentes (para uma moeda alternativa, pelo menos) na mídia.

No entanto, não passou despercebido aos observadores que outras iniciativas de código aberto cujos fundadores permaneceram ativos não sofreram nada parecido com o atual impasse político do bitcoin.(Slide 63).

De fato, as recentes especulações e debates em torno do papel de Craig Wright na criação do Bitcoin foram acompanhados por declarações de Craig e outros sobre o atual debate sobre o tamanho do bloco.

Veja o relatório completo State of Blockchain 2016 Q1

.

Gosta do CoinDesk? Ajude-nos a melhorar, dando uma pesquisa QUICK.

Veja a apresentação de Garrick do relatório do Consensus 2016:

Imagem via Jonathan Bull para CoinDesk