État de la blockchain au premier trimestre 2016 : le financement de la blockchain dépasse Bitcoin

Le rapport sur l'état de la blockchain du premier trimestre 2016 de CoinDesk résume les principales tendances, données et Événements du premier trimestre 2016.

Cet article présente quelques-unes des 100 nouvelles diapositives du rapport, consultable gratuitement dans son intégralité ici. Pour consulter nos rapports trimestriels et annuels, consultez CoinDesk Research.

État de la blockchain au premier trimestre 2016 depuis CoinDesk

Alors que le battage médiatique autour de la blockchain commence à s’estomper et que les entrepreneurs et les organisations se mettent au travail de mise en œuvre et d’exécution, un nouveau débat a émergé sur le calendrier.

Une question cruciale divise les observateurs du secteur : sommes-nous à court terme (1 à 2 ans) des effets transformateurs radicaux de la Technologies blockchain ? Ou est-il plus réaliste d'attendre cinq à dix ans avant que la Technologies blockchain atteigne sa pleine maturité et soit largement adoptée ?

Près de deux ans et demi se sont écoulés depuis que Marc Andreessen a écrit un ouvrage largement référencé.New York Times éditorial sur la façon dont le Bitcoin lui rappelait Internet vers 1993. Ses prévisions suggéraient qu'il ne faudrait que quelques années avant que l'équivalent blockchain des entreprises mondiales du Web 1.0 comme Cisco n'émerge.

En revanche, une série de voix, allant de l'auteur et consultant Chris Skinner à des institutions financières telles que Morgan Stanley, ont suggéré que la maturité et l'adoption de la blockchain prendront probablement beaucoup plus de temps que prévu par Andreessen.

En d’autres termes (et pour rester dans l’analogie avec Internet), les sceptiques diraient que l’adoption de la blockchain est en fait plus proche de l’époque d’Internet des années 1970-1980, lorsque les protocoles fondamentaux comme TCP/IP ont été inventés, plutôt que de l’époque d’Internet du début des années 1990.

Il reste à voir qui a raison dans ce débat, mais les enjeux sont incroyablement élevés pour une industrie qui compte plus d’un milliard de dollars d’investissement en capital-risque.

Dans ce contexte, nous passons en revue certaines tendances clés du trimestre qui a été :

Le rebond de Venture

Au premier trimestre 2016, le total des investissements en capital-risque dans les startups Bitcoin et blockchain dépassait désormais 1,1 milliard de dollars.

Peut-être plus important encore, le premier trimestre a été marqué par un renversement brutal de la tendance à la baisse des investissements sur plusieurs trimestres, l'investissement total et la taille moyenne des transactions ayant rebondi au cours des premiers mois de la nouvelle année.(Diapositive 15).

Ces résultats d'investissement pour le secteur du Bitcoin et de la blockchain sont d'autant plus impressionnants que l'on observe actuellement un ralentissement des investissements en capital-risque. Le fort intérêt manifesté par les investisseurs pour la technologie blockchain explique en grande partie pourquoi le secteur résiste à cette tendance.

Les investisseurs adoptent la blockchain

L’événement majeur de l’industrie en 2015 a été l’attention croissante portée à la Technologies sous-jacente de la monnaie Bitcoin , communément appelée blockchain ou Technologies du registre distribué (DLT).

Cette tendance s'est poursuivie au premier trimestre 2016 avec une nouvelle augmentation du nombre d'institutions traditionnelles qui ont annoncé une forme d'initiative blockchain.(Diapositive 83).

Comme nous l’avons noté, il existe cependant une grande confusion autour du terme « blockchain », et cette confusion a conduit à la frustration tant pour les nouveaux venus dans cette Technologies que pour les observateurs plus expérimentés qui verront souvent des termes différents utilisés pour exprimer la même idée ou le même principe de base.

Dans le rapport, nous avons donc choisi de consacrer plusieurs diapositives à la présentation d’une taxonomie et d’un cadre conceptuel qui, nous l’espérons, contribueront à clarifier certaines des différences et similitudes fondamentales de la blockchain.

Pour commencer, nous faisons la distinction entre les startups Bitcoin , qui sont définies comme toute startup de Cryptomonnaie qui se concentre sur les paiements, les échanges d'échange, les transferts de fonds ou toute autre activité de « monnaie », et les startups blockchain, qui se concentrent sur des activités « non monétaires » telles que le règlement de titres, le titre de propriété, la provenance des actifs, ETC(les startups hybrides font les deux) (Diapositive 19).

Il y a désormais quatre fois plus de startups blockchain/hybrides que l'année dernière, et le premier trimestre 2016 a été la première fois que les startups blockchain et hybrides ont levé plus de fonds que les startups Bitcoin . (Diapositive 21).

Il convient également de noter que deux fois plus de cycles d'investissement dans les startups blockchain/hybrides ont été réalisés au premier trimestre que dans les startups Bitcoin .

En bref, le pivot de l’industrie vers la blockchain est bien engagé.

Le test de Rorschach de la blockchain

La Technologies blockchain ressemble par certains aspects au test de Rorschach, un outil psychanalytique développé dans les années 1920, où une personne décrit ce qu'une série symétrique de taches d'encre suggère ou ressemble de son propre point de vue. En observant la même tache d'encre, différentes personnes rapportent souvent des choses très différentes.

De même, certains voient dans la Technologies blockchain un système ouvert et sans autorisation permettant de parvenir à un consensus et de tenir à jour un registre public partagé. À l'inverse, d'autres y voient un outil permettant de fournir une base de données à accès autorisé, semi-privé ou entièrement privé.

Alors qu’un débat considérable a émergé sur les mérites et les perspectives des blockchains publiques (ou ouvertes) et privées (ou autorisées),(Diapositive 7), la capacité et la flexibilité de la Technologies blockchain à servir de nombreuses fins différentes sont ONEune de ses qualités les plus puissantes.

Ce qui a été moins fréquemment discuté, ce sont les différences entre les plateformes blockchain et les logiciels blockchain.

Les plateformes Blockchain sont similaires à d'autres plateformes Technologies , comme iOS, Facebook, ETC, dans la mesure où elles permettent aux développeurs externes de créer des applications sur la plateforme, généralement via des API ouvertes, des kits d'outils de développement de logiciels (SDK) et des protocoles standardisés.

Ethereum et Bitcoin sont représentatifs des plateformes de blockchain publiques, tandis que des entreprises telles que Ripple et Blockstream sont représentatives des plateformes de blockchain privées (Diapositive 10).

En revanche, les fournisseurs de logiciels blockchain ressemblent davantage à des entreprises comme Oracle, qui fournissent des progiciels souvent conçus pour être utilisés en interne ou dotés de paramètres plus restrictifs pour empêcher l'accès des développeurs extérieurs.

La société de blockchain Chain a généralement été citée comme un exemple de fournisseur de logiciels de blockchain privé, bien queannonce récenteLe fait qu'elle ait construit un protocole autorisé en collaboration avec 10 entreprises suggère qu'elle tente de passer à une plateforme.

Bien que la sagesse conventionnelle parmi les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley et d’autres soit que les entreprises qui peuvent devenir des plateformes avec succès représentent l’investissement idéal, le but de la distinction entre les plateformes blockchain et les fournisseurs de logiciels n’est pas de porter un jugement sur les mérites des différents modèles commerciaux blockchain.

En effet, il est probable que des succès significatifs puissent être obtenus dans chacun des quatre quadrants plateformes/logiciels. La distinction établie dans la diapositive 10 nous permet d'observer où se concentrent les initiatives blockchain.

Les deux secteurs les plus encombrés de la matrice blockchain semblent être les quadrants des plateformes publiques et des logiciels privés. Par exemple, il existe des centaines de blockchains publiques, représentées par des altcoins.

Il convient également de noter que la représentation ci-dessus n'est pas statique. Si des initiatives blockchain privées comme R3 et Digital Asset Holdings peuvent fournir des logiciels autonomes à leurs partenaires, toutes deux ont atteint une masse critique précoce et pourraient devenir des plateformes.

La blockchain dans les économies avancées

Certaines zones géographiques précoces de concentration peuvent être observées dans la répartition des investissements et des partenariats dans le secteur de la blockchain.

Comme pour l’investissement en Bitcoin , les États-Unis continuent de dominer l’investissement en blockchain, le montant total investi à ce jour aux États-Unis étant réparti à peu près à 50/50 entre le Bitcoin , la blockchain et les startups hybrides.

Parmi les autres pays qui ont montré un leadership précoce en matière d’attraction d’investissements dans la blockchain figurent le Royaume-Uni, Israël, la Suède, l’Allemagne et l’Argentine, qui est la seule économie en développement à avoir attiré un investissement significatif dans le secteur de la blockchain.(Diapositive 17).

Au quatrième trimestre 2015, l'actualité de la blockchain a été largement dominée par R3CEV, qui a jusqu'à présent attiré plus de 40 grandes banques et institutions financières en tant que partenaires.

Cependant, l’avance précoce de R3 dans la création d’un consortium impressionnant d’institutions financières d’importance systémique ne semble pas avoir eu d’impact négatif sur la capacité d’autres initiatives blockchain, telles que le projet Hyperledger et Digital Asset Holdings, à attirer un groupe tout aussi impressionnant de partenaires et d’investisseurs.(Diapositive 88).

L'essor d' Ethereum

Tout comme 2015 a été l'année de la blockchain, le premier trimestre 2016 a sans doute été le trimestre le plus marquant pour Ethereum en termes de notoriété plus large.

Contrairement à Bitcoin, les contrats intelligents, l'application phare de la DLT, fonctionnent nativement sur Ethereum. Cette fonctionnalité, combinée à l'absence de stagnation observée dans le développement de Bitcoin (nous y reviendrons plus tard), a permis à la communauté Ethereum de remporter plusieurs victoires prestigieuses, notamment l'intégration de certains fournisseurs à la plateforme Azure de Microsoft et de nombreux essais d' Ethereum très médiatisés par UBS, R3 et al.

En réponse à ces développements positifs, la valeur de l'ether (le jeton natif d'Ethereum) a grimpé en flèche par rapport au Bitcoin de plus de 1 300 % au premier trimestre. (Diapositive 61).

La volatilité du prix du Bitcoin s'atténue

Du sommet au creux, le prix du bitcoin a connu ONEun de ses trimestres les moins volatils au cours des deux dernières années. (Diapositive 52).

Cependant, comme indiqué précédemment, une volatilité plus faible du prix du Bitcoin n’est pas nécessairement un trait positif.

Le Bitcoin a été la monnaie la plus performante en 2015, mais jusqu'à présent en 2016, il a été à la traîne par rapport aux autres devises. Bitcoin cours est également inférieur à celui d'un panier de sociétés FinTech cotées en bourse, tout en affichant une corrélation de prix relativement modérée à faible avec les actions FinTech (0,38).

Les évolutions positives du prix du Bitcoin au premier trimestre incluent des progrès dans l'augmentation du débit des transactions et la réduction de moitié, prévue pour juillet 2016, de la nouvelle récompense d'extraction de blocs.

Cependant, ces aspects positifs ont été contrebalancés par un enthousiasme manifeste pour les alternatives au Bitcoin (à savoir Ethereum et les utilisations non monétaires de la Technologies blockchain), un environnement macroéconomique relativement stable et (surtout) l'absence d'une « killer app » Bitcoin grand public.

Dans l’ensemble, le prix du bitcoin a eu du mal à atteindre un élan important dans les deux sens au milieu d’un mélange de forces haussières et baissières.

Politique de l'open source

Les progrès récents d’Ethereum dans un contexte de défis politiques permanents pour Bitcoin soulignent l’importance potentielle des fondateurs pour l’innovation et la gouvernance open source.

La transition de Satoshi Nakomoto il y a de nombreuses années vers le statut de « propriétaire absent » (on estime que Satoshi possède environ 1 million de BTC) a longtemps été considérée positivement car elle a créé un espace pour l'émergence d'autres développeurs de logiciels et entrepreneurs talentueux qui pourraient apporter de nouvelles idées au Bitcoin et ressentir un sentiment d'appartenance au projet.

La disparition de Satoshi a également conféré au Bitcoin un degré de mystique qui a captivé l'imagination et généré un intérêt médiatique sans précédent (du moins pour une monnaie alternative).

Cependant, les observateurs n’ont pas perdu de vue que d’autres initiatives open source dont les fondateurs sont restés actifs n’ont pas souffert de l’impasse politique actuelle du bitcoin.(Diapositive 63).

En effet, les récentes spéculations et débats autour du rôle de Craig Wright dans la création du Bitcoin ont été accompagnés de déclarations de Craig et d’autres sur le débat actuel sur la taille des blocs.

Consultez le rapport complet sur l'état de la blockchain au premier trimestre 2016.

.

Vous aimez CoinDesk? Aidez-nous à nous améliorer en participant à enquête QUICK.

Voir la présentation de Garrick du rapport de Consensus 2016 :

Image via Jonathan Bull pour CoinDesk