T abbiamo bisogno di un nuovo regolatore per avere una migliore regolamentazione Cripto

La maggior parte delle aziende Cripto lamenta che ci sono troppi enti regolatori a livello globale e in particolare negli Stati Uniti, e protesta che questa regolamentazione sovrapposta e persino contraddittoria ostacola la crescita e l'innovazione. La "zuppa alfabetica" degli enti regolatori federali statunitensi (SEC, CFTC, DOJ, FDIC, FTC e IRS, per citarne alcuni) è solo l'inizio.

A livello statale, ci sono 50 procuratori generali con cui confrontarsi, per non parlare delle varie agenzie statali e degli enti di regolamentazione che applicano la miriade di leggi approvate dalle legislature statali e applicate dai tribunali. La valuta digitale non ha confini e, sebbene gli enti di regolamentazione li abbiano, possono estendere la loro portata normativa se i Mercati, i consumatori e le istituzioni nelle loro giurisdizioni vengono colpiti.

Donna Parisi è la Global Head of Financial Services and FinTech presso lo studio legale Shearman & Sterling. Sandra Ro è un'ex banchiere dei derivati e dirigente delle infrastrutture di mercato e CEO del Global Blockchain Business Council, un'organizzazione no-profit svizzera che sta costruendo il prossimo settore multimiliardario attraverso partnership, formazione e advocacy.

Alcune startup Cripto e leader fintech hanno sostenuto un nuovo organismo di regolamentazione che sostituisca questa miriade di regolatori, come un modo per semplificare la conformità normativa e ridurre la sovrapposizione tra agenzie concorrenti. La Financial Conduct Authority (FCA), nel Regno Unito, è spesso citata come esempio di un'agenzia centrale sostitutiva che riconosce e promuove l'innovazione attraverso le sue politiche, e molti hanno sostenuto un'agenzia parallela negli Stati Uniti. Alcuni leader fintech hanno persinoha minacciato di lasciare completamente gli Stati Unitie trasferirsi in regimi normativi più favorevoli nel Regno Unito o altrove.

Non c'è dubbio che oggi sia doloroso e costoso per le giovani startup Cripto e persino per le fintech mature destreggiarsi nella matrice delle normative federali e statali. Ma nonostante la struttura normativa apparentemente caotica e gravosa, il sistema statunitense offre fiducia sia agli investitori che ai consumatori.

Questo approccio alla regolamentazione delle risorse digitali consente all'innovazione di prosperare prevenendo frodi, speculazioni malsane e bolle speculative. Per stimolare l'innovazione e rimanere competitivi con altri Mercati internazionali, i regolatori statunitensi devono ridurre le "aree grigie" in modo che più fintech e imprenditori possano navigare chiaramente tra le regole della strada. Il problema non sono i numerosi regolatori negli Stati Uniti, ma piuttosto questa mancanza di chiarezza e le normative sovrapposte.

I numerosi enti regolatori statunitensi sono creature di leggi diverse che sono state approvate in risposta a diverse crisi nazionali: l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) è stato parte integrante dello sviluppo di un sistema bancario nazionale per Finanza la Guerra Civile, la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) sono state istituite sulla scia della Grande Depressione e il Financial Stability Oversight Council ha fatto parte delle riforme ai sensi del Dodd-Frank Act. Ciò che è stato ereditato è un complesso panorama normativo con molti regolatori e mandati statutari diversi. Ad esempio, mentre la SEC e il Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) sono principalmente incaricati della protezione degli investitori e dei consumatori, le agenzie bancarie federali statunitensi si concentrano sulla sicurezza e la solidità degli istituti bancari e sulla stabilità del sistema finanziario stesso.

Nonostante la struttura normativa apparentemente caotica e gravosa, il sistema statunitense infonde fiducia sia agli investitori che ai consumatori.

Avere ONE monolite di regolatore può essere più semplice, un one-stop shop nel breve periodo, ma quel modello può anche porre sfide e rischi significativi se quel regolatore sbaglia. Sebbene possa essere più complesso, il sistema di regolamentazione statunitense genera una fiducia duratura negli investitori e nel mercato.

Data l'ampia latitudine degli enti regolatori, in particolare nella regolamentazione di fintech e innovazione finanziaria, il risultato sono normative che possono essere flessibili ed elastiche man mano che la Tecnologie evolve. L'esistenza di diversi enti regolatori finanziari federali significa che nessun singolo ente regolatore stabilirà lo standard per "tutto ciò che riguarda le Cripto". Anche la diversità della regolamentazione a livello statale può aiutare a informare quali approcci regolatori funzionano e quali no. In un certo senso, le agenzie di regolamentazione possono competere ONE loro nel trovare il giusto equilibrio tra innovazione, sicurezza e solidità. A livello statale, New York e Wyoming sono esempi di stati che hanno aperto la strada (anche se in modi diversi) alla regolamentazione delle risorse digitali. Il tempo dirà quale approccio sarà più efficace a lungo termine.

Queste tensioni tra i regolatori sono a volte frustranti. Ad esempio, hanno fatto sì che gli Stati Uniti siano rimasti indietro nello sviluppo di "sandbox regolatori" coordinati e completi che altre giurisdizioni, con sistemi regolatori molto più snelli, hanno promosso. Ma alla fine questo panorama regolamentare unicamente americano potrebbe dare origine a un mercato più stabile che può maturare solidamente in modo stabile. I regolatori negli Stati Uniti sono orgogliosi di aver coltivato un sistema finanziario altamente stabile che è invidiato dal mondo. L'innovazione, tuttavia, li spinge a non rimanere indietro sulla scena globale.

La complessità normativa non è una novità. Sebbene possa complicare la vita di alcune aziende Cripto , è coerente con il modo in cui i regolatori finanziari negli Stati Uniti affrontano la regolamentazione in generale. Non c'è nulla di magico negli asset digitali.

Per qualsiasi nuovo prodotto o servizio, i regolatori devono ancora porsi e rispondere a queste domande: qual è l'attività, chi tocca, in che modo questa attività potrebbe danneggiare il sistema finanziario o danneggiare gli utenti, in che modo i Mercati e i consumatori potrebbero trarre vantaggio, ad esempio, da un maggiore accesso, commissioni più basse e maggiore trasparenza? Mentre queste domande sono chiare, le risposte sono complesse e spesso intersecanti.

Ma perché non eliminare tutte queste sovrapposizioni normative e creare un'unica agenzia che supervisioni le Cripto e gli asset digitali almeno a livello federale?

Innanzitutto, questo richiederebbe un atto del Congresso. Data la bassa probabilità di un accordo bipartisan sulla nuova legislazione in una Washington divisa, la responsabilità ricade sui regolatori per sfruttare i loro poteri e le normative elastiche in modo creativo. Il coordinamento e la comunicazione, tuttavia, sono essenziali e molto realizzabili.

A tal fine, dovrebbe essere formato un consiglio per condividere conoscenze ed esperienze ed evitare ridondanze e migliorare la comunicazione tra gli enti regolatori e tutti i partecipanti al sistema. Il consiglio potrebbe essere modellato, almeno in parte, sul President's Working Group on Financial Mercati, che cerca di migliorare l'integrità, l'efficienza, l'ordine e la competitività dei Mercati finanziari statunitensi mantenendo al contempo la fiducia degli investitori. Il lavoro di un consiglio del genere potrebbe trarre notevoli vantaggi dall'avere una partecipazione allargata che includa non solo i regolatori, ma anche opinion leader del mondo accademico, del settore non-profit e della comunità delle start-up.

A settembre,I regolatori bancari di 49 stati hanno pubblicato un pianoper semplificare gli esami di conformità per le attività di money service (MSB). Ciò farà risparmiare tempo e denaro sia alle aziende che agli enti regolatori e renderà più facile per le MSB fare affari negli Stati Uniti. Questo modello di approccio collaborativo ci fornisce una tabella di marcia per ottenere una regolamentazione migliore e più efficiente negli Stati Uniti. Applicare questo stesso spirito di collaborazione ad altre aree come i processi KYC, la raccolta di capitali e le licenze di passaporto ridurrebbe allo stesso modo gli attriti e consentirebbe alle startup di fare affari in modo conforme, fluido e meno costoso. Un approccio collaborativo ha anche maggiori probabilità di resistere ai mutevoli venti politici, evitando ad esempio le liti partigiane che hanno ostacolato il lavoro del CFPB.

Non abbiamo bisogno di un nuovo super-regolatore per la valuta digitale. Invece, dobbiamo migliorare la comunicazione e la collaborazione tra regolatori, imprenditori, investitori e banche. Ciò rafforzerà la supervisione, proteggerà i consumatori, manterrà l'integrità del mercato e, forse più importante, porterà a un sistema finanziario meglio equipaggiato per affrontare le sfide del futuro.