Block. ONE n'a pas réussi à décentraliser EOS, affirme une nouvelle action en justice pour fraude boursière

Un fonds d'investissement en Cryptomonnaie a lancé un recours collectif devant un tribunal américain contre ONE et le haut commandement d' EOS, arguant que le « système frauduleux » n'a pas tenu sa promesse principale de décentralisation.

Le Crypto Assets Opportunity Fund (CAOF), ainsi que l'investisseur individuel Johnny Hong, ont accusé Block. ONE, PDG Brendan Blumer, CTO Dan Larimer, l'ancien directeur de la stratégie Brock Pierce et l'ancien partenaire Ian Grigg, d'avoir tenté de « capitaliser sur la ferveur des investisseurs pour les crypto-monnaies » en 2017 pour organiser une vente illégale de titres.

Dans un dossier fortement formulé auprès du district sud de New York, les plaignants soutiennent que les défendeurs ont délibérément induit en erreur les investisseurs et gonflé artificiellement le prix du jeton EOS pendant l'offre initiale de pièces (ICO) d'un an, ce qui a récolté un totalde 4,1 milliards de dollars entre juin 2017 et juin 2018.

Le dossier indique : « Cette affaire découle d'un stratagème frauduleux, alimenté par une frénésie mondiale autour des cryptomonnaies et une cupidité Human incontrôlée, visant à lever des milliards de dollars grâce à la vente d'une Cryptomonnaie appelée EOS - un titre non enregistré - à des investisseurs en violation des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières. »

COAF et Hong réclament tous deux des dommages et intérêts, qui seront fixés par le tribunal fédéral, aux défendeurs.

Voir aussi :Sur la blockchain EOS , l'achat de votes est monnaie courante

La plainte, déposée lundi, comporte six chefs d'accusation. Parmi ceux-ci figurent des accusations récurrentes, comme celle selon laquelle Block ONE aurait commercialisé agressivement ses jetons aux États-Unis sans les enregistrer au préalable auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC).

Mais le point central de l'affaire est l'accusation selon laquelle Block ONE et ses représentants auraient fait « des dizaines de déclarations matériellement fausses et trompeuses » à propos EOS, notamment dans le but de le promouvoir comme un nouveau type supérieur de protocole décentralisé.

Dans le dossier, les plaignants affirment EOS a toujours été publiquement décrit comme décentralisé, et que cela constituait un élément crucial du livre blanc et du pitch ICO plus large.

Mais, affirment-ils, cette affirmation s'est avérée fausse dès le lancement du protocole. Ce sont les 21 producteurs de blocs (BP) qui contrôlaient réellement l'écosystème, et non la communauté elle-même, indique le dossier. Des éléments clés du système de gouvernance, comme l'arbitre, qui pouvait annuler et geler les transactions à volonté, n'ont jamais été divulgués au moment de la vente, affirment les plaignants.

Pour prouver EOS n'était pas le protocole décentralisé que les investisseurs avaient été amenés à croire, le dossier cite une déclaration faite par Pierce en 2019 – après avoir quitté Block. ONE – lorsqu'il a affirmé EOS était effectivement contrôlé par une « oligarchie chinoise ».

« Block. ONE n'avait pas la capacité de créer une blockchain EOS décentralisée », conclut la plainte. Les plaignants invoquent le non-respect de ONEune des promesses clés de la vente, ainsi que la pivot vocal coûteux– a eu un impact négatif sur le prix du jeton EOS , ce qui a porté un préjudice important aux investisseurs comme eux.

Voir aussi : ONE prévoit de commencer à voter sur EOS, la blockchain qu'il a créée

CAOF est un fonds commun de placement basé dans l'Illinois, créé en 2017 sous l'égide de Victoria Capital, un fonds d'investissement et de conseil spécialisé dans la blockchain. Il existe très peu d'informations publiques sur l'investisseur individuel Johnny Hong, hormis son domicile à Solvang, en Californie.

On ne sait T exactement quand CAOF a acheté l'ICO EOS ni pour combien, bien qu'un article de Medium du PDG Brandon Elsasser, qui est également le directeur des investissements (CIO) de Victoria Capital, ait déclaré dans un Mise à jour de juillet 2018que le fonds avait renoncé à tout investissement supplémentaire dans l'ICO, car cela présentait plus de risques que ce qui était jugé prudent.

Bloc. un est parvenu à un accordavec la SEC en septembre dernier, acceptant de payer 24 millions de dollars de dommages et intérêts pour avoir organisé une vente de titres non enregistrée en échange d'une renonciation aux restrictions légales qui seraient habituellement appliquées.

À l'époque, le codirecteur de la division de l'application de la loi de la SEC, Steven Peikin, avait déclaré dans un communiqué que Block.one ONE pas fourni aux investisseurs les informations généralement incluses dans une vente de titres.

Considérant que la pénalité de 24 millions de dollars représentait 0,58 % de la levée initiale, certains ont critiqué cet accord, le qualifiant de simple réprimande. Plus tôt cette année, les investisseursa déposé une autre plainte demandant des dommages et intérêts contre ONE après avoir participé à la vente de jetons.