Block.one no logró descentralizar EOS, argumenta una nueva demanda por fraude de valores

Un fondo de inversión en Criptomonedas ha presentado una demanda colectiva en un tribunal estadounidense contra el alto mando de Block. ONE y EOS, argumentando que el "esquema fraudulento" no cumplió con su promesa principal de descentralización.

El Fondo de Oportunidad de Activos Cripto (CAOF), junto con el inversor individual Johnny Hong, ha acusado a Block. ONE, CEO Brendan Blumer, CTO Dan Larimer, el ex director de estrategia Brock Pierce y el ex socio Ian Grigg, de intentar "capitalizarse del fervor de los inversores por las criptomonedas" en 2017 para organizar una venta ilegal de valores.

En una presentación enérgica ante el Distrito Sur de Nueva York, los demandantes argumentan que los demandados engañaron deliberadamente a los inversores e inflaron artificialmente el precio del token EOS durante la oferta inicial de monedas (ICO) de un año de duración, que recaudó un totalde 4.100 millones de dólares entre junio de 2017 y junio de 2018.

El expediente dice: «Este caso surge de un plan fraudulento, impulsado por un frenesí global por las criptomonedas y una codicia Human descontrolada, para recaudar miles de millones de dólares mediante la venta de una Criptomonedas llamada EOS (un valor no registrado) a inversores, en violación de las leyes federales de valores de Estados Unidos».

Tanto COAF como Hong reclaman a los acusados una indemnización por daños y perjuicios que deberá ser acordada por el tribunal federal.

Ver también:En la cadena de bloques EOS , la compra de votos es un negocio habitual

La demanda, presentada el lunes, incluye seis cargos. Estos incluyen acusaciones recurrentes como la de que ONE promocionó agresivamente la venta de sus tokens en EE. UU. sin registrarlos previamente ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Pero el eje del caso es la acusación de que ONE y sus representantes hicieron "docenas de declaraciones materialmente falsas y engañosas" sobre EOS, especialmente en un intento de promoverlo como un nuevo tipo de protocolo descentralizado superior.

En la presentación, los demandantes dicen que EOS siempre fue descrito públicamente como descentralizado, y que esto formó una parte crucial del libro blanco y la propuesta más amplia de la ICO.

Pero, según afirman, esto resultó ser falso en cuanto se lanzó el protocolo. Según la demanda, eran los 21 productores de bloques (BP) quienes realmente controlaban el ecosistema, y no la propia comunidad. Partes clave del sistema de gobernanza, como el árbitro, que podía revertir y congelar transacciones a voluntad, nunca se revelaron en el momento de la venta, afirman los demandantes.

Como prueba de que EOS no era el protocolo descentralizado que se les había hecho creer a los inversores, la presentación cita una declaración que Pierce hizo en 2019, después de haber dejado Block. ONE , cuando afirmó que EOS estaba efectivamente controlado por una "oligarquía china".

"ONE no tenía la capacidad de crear una cadena de bloques descentralizada de EOS ", concluye la demanda. Los demandantes alegan el incumplimiento de una de las promesas clave de la venta, así como... costoso pivote de voz– ha tenido un impacto negativo en el precio del token EOS , lo que ha perjudicado significativamente a inversores como ellos.

Ver también: Block.one ONE comenzar a votar sobre EOS, la blockchain que lo originó

CAOF es un fondo común con sede en Illinois, creado en 2017 bajo el paraguas de Victoria Capital, un fondo de inversión y asesoramiento especializado en blockchain. Existe muy poca información pública sobre el inversor individual Johnny Hong, salvo que reside en Solvang, California.

No está claro cuándo CAOF compró una participación en la ICO de EOS ni por cuánto, aunque una publicación en Medium del CEO Brandon Elsasser, quien también es el director de inversiones (CIO) de Victoria Capital, dijo en un Actualización de julio de 2018que el fondo había renunciado a realizar más inversiones en ICO porque presentaba más riesgo del que se consideraba prudente.

Bloque ONE llegaron a un acuerdoEl pasado mes de septiembre, la SEC acordó pagar 24 millones de dólares en daños y perjuicios por realizar una venta de valores no registrada a cambio de una exención de las restricciones legales que normalmente se aplicarían.

En ese momento, el codirector de la División de Cumplimiento de la SEC, Steven Peikin, dijo en una declaración que Block. ONE no había proporcionado a los inversores la información que normalmente se incluye en una venta de valores.

Considerando que la multa de 24 millones de dólares representaba el 0,58 % de la recaudación inicial, algunos criticaron el acuerdo como poco más que un tirón de orejas. A principios de este año, los inversores...presentó otra denuncia solicitando daños y perjuicios contra ONE después de participar en la venta de tokens.