En attendant les lois, nous avons besoin de meilleures interprétations de la réglementation existante

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2019 de CoinDesk, un recueil de 100 éditoriaux, interviews et points de vue sur l'état de la blockchain et le monde. William Mougayar est l'auteur de « The Business Blockchain », producteur du Token Summit et investisseur et conseiller en capital-risque.

En ce qui concerne la réglementation des Cryptomonnaie aux États-Unis, une école de pensée estime qu'il vaut la peine d'attendre une action du Congrès pour créer un environnement réglementaire plus favorable, ce qui se traduirait par un marché de la blockchain redynamisé et une activité entrepreneuriale sous-jacente.

Un autre point de vue, que je partage, est que le Congrès ne propose pas de solution miracle ni de panacée en raison des longs délais d'adoption de nouvelles lois et projets de loi. Nous devons plutôt rechercher des interprétations modernisées des réglementations actuelles, notamment des lois sur les valeurs mobilières relevant de la compétence de la Securities and Exchange Commission.

Peu de nouveaux actes depuis 1933

Il y a peu d'espoir de voir une nouvelle loi relative aux Cryptomonnaie ou à la blockchain être adoptée par la Chambre ou le Sénat dans les 12 prochains mois, voire plus. C'est une année électorale, et l'attention du public est donc ailleurs. De plus, nous devons tenir compte des distractions constantes liées à l'omniprésence des enjeux géopolitiques, économiques et sociaux aux États-Unis et au-delà. La blockchain est confrontée à toutes ces priorités, antérieures ou concurrentes.

En huit décennies d'histoire, la SEC a été influencée par un nombre relativement limité de nouvelles lois.site web: la loi sur les valeurs mobilières de 1933, la loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934, la loi sur les actes de fiducie de 1939, la loi sur les sociétés d'investissement de 1940, la loi sur les conseillers en investissement de 1940, la loi Sarbanes-Oxley de 2002, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs de 2010 et la loi Jumpstart Our Business Startups de 2012.

Depuis le Securities Act de 1933, seules sept autres lois ont été adoptées : quatre avant 1940, trois après 2002, et aucune pendant plus de 60 ans. Cela représente une moyenne d' une loi par décennie. Dans ce contexte, il est difficile d'imaginer l'émergence d'une loi dédiée à la blockchain financière en 2020.

Ces lois ont un point commun : elles sont généralement le résultat d'incidents majeurs. Le Securities Act de 1933 et le Securities Exchange Act de 1934 sont nés de la gravité des abus qui ont conduit au krach de 1929. La loi Sarbanes-Oxley de 2002 a été déclenchée par le scandale Enron. La loi Dodd-Frank de 2010 sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a été élaborée au lendemain de la crise financière mondiale de 2008.

Balance

L'annonce de Facebook-Libra mi-2019 a provoqué un léger sursaut d'intérêt politique. Après des auditions au Congrès de juillet à octobre, la Chambre des représentants a proposé un nouveau projet de loi visant à définir le traitement des stablecoins gérés dans le cadre de la loi sur les valeurs mobilières de 1933, intitulé « Les stablecoins sont des valeurs mobilières ». Ce projet de loi visait clairement à limiter l'envergure du projet Libra. Cependant, il a immédiatement suscité des critiques. Bâclé, il a également constitué une menace potentielle pour les autres stablecoins existants. Ce projet de loi revenait à jeter le bébé avec l'eau du bain.

Depuis 2013, une centaine de propositions législatives liées à la blockchain ou à la FinTech ont été déposées, sans compter les projets de loi des États (Source : Digital Asset Affairs). Les cinq projets de loi adoptés ne mentionnaient la blockchain que de manière mineure. En réalité, le taux de réussite moyen des projets de loi proposés se situe entre 2 et 5 %. Malgré les efforts courageux d'organisations du secteur telles que le Coin Center, la Blockchain Association et la Digital Chamber of Commerce, le soutien nécessaire pour imposer des changements législatifs est insuffisant. Les projets de loi et les lois sont en perpétuelle attente au Capitole.

Pourquoi aucune réglementation pour la blockchain ?

Un aperçu QUICK de la SEC Index de réglementationpour 2019, une longue liste de 36 règles proposées ou définitives visant à modifier ou à mettre à jour diverses activités sur des sujets tels que la définition de l'investisseur accrédité, les demandes transfrontalières d'exigences en matière d'échange de titres, les exemptions aux règles de procuration pour les conseils de vote par procuration, la modernisation des méthodes de paiement, la modernisation des éléments du règlement S-K et plusieurs autres sujets.

Il manque le soutien nécessaire pour imposer un changement législatif.

Il s’agissait de mises à jour très spécifiques et prescriptives, certaines allant jusqu’à inclure des mises à jour du manuel de dépôt EDGAR.

La triste ironie de ce constat est double. Premièrement, aucune de ces mises à jour réglementaires n'incluait la blockchain ou les Cryptomonnaie. Deuxièmement, cette activité semble avoir eu lieu sans lien avec une nouvelle législation, c'est-à-dire que la SEC a agi de son propre chef, en s'appuyant sur les retours du marché et sur sa volonté de moderniser continuellement ses processus de surveillance.

Malheureusement, la SEC n’a pas montré le même degré de volonté de créer des interprétations modernes de la Cryptomonnaie avec la même vigueur et la même intensité qu’elle a accordées à d’autres aspects des lois sur les valeurs mobilières.

Rien de nouveau ici

Au lieu de cela, la SEC s'est contentée de publier occasionnellement des directives disparates, voire incohérentes, ouvrant des dizaines d'enquêtes et engageant quelques poursuites judiciaires ou mesures coercitives. Au final, la SEC a progressivement laissé le secteur en quête de plus de clarté ou de directives prescriptives qui auraient pu prendre en compte les implications innovantes des projets basés sur les jetons, qui étaient à bout de souffle et aspiraient à voir le jour dans un environnement réglementaire plus favorable.

Malheureusement, cette stratégie et ce programme axés sur l'application de la loi n'ont apporté aucune nouvelle perspective, aucune clarté ni aucun enseignement. La SEC a persisté à sous-entendre qu'il n'y avait rien de nouveau, que les lois sur les valeurs mobilières existantes étaient suffisantes et que les entreprises devaient s'y Réseaux sociaux .

Mais les entreprises n'ont pas déboursé 2 millions de dollars en frais juridiques pour Réseaux sociaux une procédure Reg A+, comme la SEC l'aurait souhaité. Au lieu de cela, la majorité des projets basés aux États-Unis ont abandonné leurs ambitions ou se sont réfugiés dans des juridictions internationales plus clémentes.

Les entreprises n’ont pas fait la queue pour dépenser 2 millions de dollars en frais juridiques pour Réseaux sociaux un processus Reg A+.

Nous avons appris en 2019 que le Reg A+ n'était pas le modèle. Seules deux entreprises ont déposé une demande de rachat, Blockstack et YouNow ; seule Blockstack a lancé une offre. Aujourd'hui, le jeton Blockstack se négocie à un tiers de son prix d'émission, ce qui a entraîné une perte pour les consommateurs qui étaient investisseurs.

Ironiquement, le dépôt de dossier conformément aux règles de la SEC était un argument utilisé par la SEC pour souligner la réduction des risques et des pertes. Cela montre que même en suivant le processus réglementaire (onéreux) de la SEC, les consommateurs ne seraient pas à l'abri d'une perte potentielle. Bien sûr, de nombreux autres facteurs de réussite entrent en jeu, mais la SEC n'est pas aussi attentive à ces nuances. Cela suggère également que les Cryptomonnaie et la Technologies blockchain méritent leur part de réglementation.

Hester Peirce est-elle notre seul espoir ?

Il serait erroné de supposer que tous les membres de la SEC ignorent l'existence de la blockchain. La commissaire Hester Peirce a apporté une bouffée d'air frais et peut-être le seul espoir visible que la SEC puisse un jour améliorer sa position.

Au travers de ses nombreux discours, la commissaire Peirce a donné de l’espoir à l’industrie et un aperçu de ce que pourrait faire une SEC favorable à la blockchain.

Par exemple, ce court passage d’un discours récent intituléVitres brisées : remarques devant le 51e congrès annuel de l'Institut sur la réglementation des valeurs mobilières, résume la sombre réalité dans laquelle nous nous trouvons :

Je suis préoccupé par la manière dont la SEC a réglementé ce secteur, car je pense que l'absence d'un cadre réglementaire viable a freiné l'innovation et la croissance. Les seules orientations de la SEC se résument à une série de mesures coercitives, ainsi qu'à une série de documents d'orientation et de lettres de non-intervention adressés au personnel… Il est particulièrement préoccupant que ces mesures coercitives et ces documents d'orientation, pris ensemble, n'offrent aucune voie claire pour l'émergence d'un réseau de jetons fonctionnel.

Ce que la SEC aurait pu faire

De nombreux acteurs du secteur de la blockchain se réjouiraient à l’idée qu’Hester Peirce devienne la prochaine présidente de la SEC, ainsi qu’à l’idée qu’un changement de direction inaugurerait un changement positif dans la stratégie réglementaire américaine.

Il ne faut T attendre avec impatience une nouvelle décision du Congrès sur les cryptomonnaies. Mais tant que la position complaisante de la SEC persiste, on peut rêver un peu à ce qu'aurait pu être un meilleur environnement réglementaire pour les Cryptomonnaie .

Voici une liste d’actions potentielles qui auraient pu être entreprises par la SEC :

• Introduisez de nouveaux processus de dépôt avec des critères de Déclaration de transparence définis et des détails adaptés aux projets de Technologies blockchain.
• Instaurer une Juridique de port sûr avec des conditions générales spécifiques pour soulager les projets qualifiés du fardeau des exigences de conformité inutiles.
• Limitez les montants à lever lors des offres de jetons afin de limiter les inconvénients potentiels.
• Fournir des conseils plus prescriptifs et plus précis que les entrepreneurs peuvent appliquer sans conjectures et avec moins de ressources juridiques.

En plus de prendre des mesures concrètes, la SEC doit répondre à deux questions vexantes, mais fondamentales, qu'elle évite généralement :

Pourquoi n’existe-t-il pas de mises à jour réglementaires modernisées pour la Cryptomonnaie et la Technologies blockchain ?

Pourquoi les recommandations et les idées qui sous-tendent de nombreux discours d’Hester Peirce ne sont-elles pas suivies par la SEC ?

L'aspect nouveauté de la blockchain saute aux yeux de la SEC, mais elle reste dans un état de déni quant à la nouveauté de cette technologie.

Le monde attendait des États-Unis qu'ils prennent l'initiative en matière de réglementation de la Technologies blockchain, mais la SEC n'a pas relevé le défi. Nous sommes plutôt confrontés à une situation panopliedes positions réglementaires locales de 130 pays aussi diverses que leurs populations, tout en étant difficiles à concilier pour l’entrepreneur moyen qui doit penser globalement.

Il ne sert à rien de garder espoir en une nouvelle législation du Congrès, mais nous pouvons souhaiter un nouveau chapitre de leadership plus éclairé de la SEC.