Mientras esperamos leyes, necesitamos mejores interpretaciones de la regulación existente

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y análisis sobre el estado de la cadena de bloques y el mundo. William Mougayar es autor de "The Business Blockchain", productor de la Cumbre de Tokens e inversor de riesgo y asesor.

Cuando se trata de la regulación de las Criptomonedas en EE. UU., una escuela de pensamiento dice que vale la pena esperar una acción del Congreso para generar un entorno regulatorio más amigable, que dé como resultado un mercado de blockchain revitalizado y una actividad empresarial subyacente.

Otro punto de vista, que comparto, sostiene que el Congreso no ofrece una fórmula mágica ni una panacea debido al largo tiempo que lleva aprobar nuevas leyes y proyectos de ley. En cambio, necesitamos buscar interpretaciones modernizadas de las regulaciones actuales, especialmente las leyes de valores bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Pocos actos nuevos desde 1933

Hay pocas esperanzas de que surja una nueva ley relacionada con Criptomonedas o blockchain en la Cámara de Representantes o el Senado en los próximos 12 meses, o incluso más. Este es un año electoral, por lo que la atención pública está centrada en otras cuestiones. Además, debemos tener en cuenta las constantes distracciones en temas geopolíticos, económicos o sociales omnipresentes en Estados Unidos y más allá. La blockchain se enfrenta a todas estas prioridades previas y contrapuestas.

En ocho décadas de historia, la SEC ha sido impulsada por un número relativamente pequeño de nuevas leyes. Según la agencia independientesitio web:la Ley de Valores de 1933, la Ley de Intercambio de Valores de 1934, la Ley de Contratos de Fideicomiso de 1939; la Ley de Sociedades de Inversión de 1940, la Ley de Asesores de Inversión de 1940; la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank de 2010 y la Ley para Impulsar la Creación de Nuestras Empresas de 2012.

Desde la Ley de Valores de 1933, solo se han promulgado otras siete leyes, cuatro de ellas antes de 1940, tres más después de 2002 y ninguna durante más de 60 años. Esto supone un promedio de una ley por década. Por ello, es difícil imaginar que surja una ley dedicada a la blockchain financiera en 2020.

Estos actos tienen un patrón común: suelen ser reacciones a incidentes significativos. La Ley de Valores de 1933 y la Ley del Mercado de Valores de 1934 surgieron de la gravedad de los abusos que condujeron al colapso de 1929. La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 surgió a raíz del escándalo de Enron. La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor de 2010 se gestó tras la crisis financiera mundial de 2008.

Libra

El anuncio de Facebook sobre Libra a mediados de 2019 provocó un pequeño bajón de atención política. Tras las audiencias del Congreso celebradas entre julio y octubre, la Cámara de Representantes propuso un nuevo proyecto de ley para establecer el tratamiento de las monedas estables gestionadas bajo la Ley de Valores de 1933, titulado "Ley de Monedas Estables como Valores de 2019". Este proyecto de ley tenía como objetivo limitar el alcance del proyecto Libra. Sin embargo, recibió críticas inmediatas. Se apresuró y se convirtió en una amenaza potencial para otras monedas estables existentes. Este proyecto de ley era tirar al bebé junto con el agua sucia.

Desde 2013, se han presentado aproximadamente 100 propuestas legislativas relacionadas con blockchain o FinTech, sin incluir proyectos de ley estatales (Fuente: Digital Asset Affairs). Las cinco aprobadas mencionaron blockchain de forma discreta. De hecho, los proyectos de ley tienen una tasa de éxito promedio del 2 al 5 por ciento. A pesar de los valientes esfuerzos de organizaciones del sector como el Coin Center, la Blockchain Association y la Cámara de Comercio Digital, falta el apoyo necesario para impulsar el cambio legislativo. Los proyectos de ley y las leyes se están muriendo constantemente en el Capitolio.

¿Por qué no se establecen normas para la cadena de bloques?

Un vistazo QUICK a la SEC Índice de reglamentaciónpara 2019 se señala una larga lista de 36 reglas propuestas o finales para modificar o actualizar una variedad de actividades sobre temas tales como la definición de inversionista acreditado, solicitudes transfronterizas para requisitos de swaps basados en valores, exenciones de las reglas de representación para asesoramiento de voto por poder, modernización de los métodos de pago, modernización de los elementos de la Regulación S-K y varios otros temas.

Falta el apoyo necesario para impulsar un cambio legislativo.

Se trataron de actualizaciones muy específicas y prescriptivas, algunas de las cuales llegaron incluso a incluir actualizaciones del manual de presentación de solicitudes EDGAR.

La triste ironía de este hallazgo es doble. En primer lugar, ninguna de estas actualizaciones normativas incluyó nada sobre blockchain o Criptomonedas. En segundo lugar, esta actividad aparentemente se llevó a cabo sin estar sujeta a una nueva legislación; es decir, la SEC actuó por su cuenta, basándose en la retroalimentación del mercado y el deseo de modernizar continuamente sus procesos de supervisión.

Lamentablemente, la SEC no ha mostrado un grado similar de voluntad para crear interpretaciones modernas para las Criptomonedas con el mismo vigor e intensidad que le ha dado a otros aspectos de las leyes de valores.

Nada nuevo aquí

En cambio, la SEC recurrió a la publicación ocasional de directrices aleatorias que ni siquiera eran coherentes entre sí, iniciando decenas de investigaciones y emprendiendo algunas demandas o acciones de cumplimiento. En definitiva, la SEC dejó gradualmente a la industria con la necesidad de mayor claridad o directrices prescriptivas que pudieran haber considerado las implicaciones innovadoras de los proyectos basados en tokens, que ansiaban ver la luz en un entorno regulatorio más favorable.

Lamentablemente, esta estrategia y agenda orientadas a la aplicación de la ley no han aportado mayor perspectiva, claridad ni lecciones. La SEC insinuó una y otra vez que no había nada nuevo, que las leyes de valores vigentes eran suficientes y que las empresas debían Síguenos estas normas.

Pero las empresas no hicieron fila para gastar 2 millones de dólares en honorarios legales para Síguenos un proceso Reg A+, como la SEC podría haber deseado. En cambio, la mayoría de los proyectos con sede en EE. UU. abandonaron sus ambiciones o se refugiaron en jurisdicciones internacionales más favorables.

Las empresas no hicieron fila para gastar $2 millones en honorarios legales para Síguenos un proceso Reg A+.

En 2019, supimos que la Reg A+ no era el modelo. Solo dos empresas se sometieron a ese proceso: Blockstack y YouNow; solo Blockstack ha lanzado una oferta. Hoy en día, el valor del token de Blockstack se cotiza a un tercio de su precio de oferta, tras haber perdido dinero para los consumidores que eran inversores.

Irónicamente, la presentación de solicitudes bajo las normas de la SEC fue un argumento utilizado por la SEC para destacar la reducción de riesgos y pérdidas. Esto demuestra que, incluso si se siguiera el (costoso) proceso regulatorio de la SEC, los consumidores no estarían exentos de perder su dinero. Claro que existen muchos otros factores de éxito en juego, pero la SEC no está tan familiarizada con estos matices. Esto también sugiere que las Criptomonedas y la Tecnología blockchain merecen su propia cuota de regulación.

¿Es Hester Peirce nuestra única esperanza?

Sería un error asumir que todos en la SEC desconocen la tecnología blockchain. La comisionada Hester Peirce ha sido un soplo de aire fresco, y quizás la única esperanza visible de que la SEC pueda ONE día mejorar su posición.

A través de sus numerosos discursos, la Comisionada Peirce ha dado esperanza a la industria y una visión de lo que podría hacer una SEC favorable a la cadena de bloques.

Por ejemplo, este breve pasaje de un discurso reciente tituladoVentanas rotas: Observaciones ante el 51.º Instituto Anual de Regulación de Valores, resume la sombría realidad en la que nos encontramos:

Me preocupa cómo la SEC ha regulado este espacio, ya que creo que la falta de un marco regulatorio viable ha obstaculizado la innovación y el crecimiento. La única orientación de la SEC es una serie de medidas de cumplimiento, un conjunto de documentos de orientación y cartas de no acción para el personal... Es especialmente preocupante que estas medidas de cumplimiento y directrices, en conjunto, no ofrezcan un camino claro para el surgimiento de una red de tokens funcional.

Lo que la SEC podría haber hecho

Muchas personas en la industria blockchain se alegrarían ante la idea de que Hester Peirce se convierta en la próxima presidenta de la SEC, junto con la expectativa de que un cambio de liderazgo marcaría un cambio positivo en la estrategia regulatoria de EE. UU.

No deberíamos esperar con ansias nuevas medidas del Congreso sobre las criptomonedas. Pero mientras sigamos estancados en la postura complaciente de la SEC, podríamos soñar un poco con cómo habría sido un mejor clima regulatorio para las Criptomonedas .

A continuación se presenta una lista de posibles acciones que podría haber llevado a cabo la SEC:

• Introducir nuevos procesos de presentación con criterios de Aviso legal definidos y detalles adaptados a los proyectos de Tecnología blockchain.
• Instituir una Regulación de puerto seguro con términos y condiciones específicos para aliviar a los proyectos calificados de la carga de requisitos de cumplimiento innecesarios.
• Restringir las cantidades que se recaudarán durante las ofertas de tokens como una forma de limitar las posibles desventajas.
• Proporcionar una orientación más prescriptiva y precisa que los empresarios puedan aplicar sin conjeturas y con menos recursos legales.

Además de tomar medidas concretas, la SEC debe responder a dos preguntas inquietantes, pero fundamentales, que en su mayoría evita:

¿Por qué no hay actualizaciones de reglas modernizadas para las Criptomonedas y la Tecnología blockchain?

¿Por qué la SEC no está siguiendo las recomendaciones e ideas detrás de muchos de los discursos de Hester Peirce?

El aspecto novedoso de la cadena de bloques está en la mira de la SEC, pero la entidad permanece en un estado de negación de que haya algo nuevo aquí.

El mundo esperaba que EE. UU. liderara la orientación regulatoria para la Tecnología blockchain, pero la SEC no ha respondido al desafío. En cambio, nos enfrentamos a un panopliade posiciones regulatorias locales de 130 países que son tan diversas como sus pueblos, aunque son difíciles de conciliar para el empresario promedio que debe pensar en términos globales.

No tiene sentido mantener la esperanza de una nueva legislación en el Congreso, pero podemos desear un nuevo capítulo con un liderazgo más ilustrado en la SEC.