Nous T penserons plus jamais au système financier de la même manière

Lex Sokolin, chroniqueur sur CoinDesk , est co-directeur mondial de la Fintech chez ConsenSys, une société de logiciels blockchain basée à Brooklyn, à New York. Ce qui suit est adapté de son article.L'avenir de la Financebulletin d'information.

Pour la première fois depuis longtemps, je me retrouve sans voix.

Cet article a toujours porté sur la créativité des entrepreneurs face à un monolithe. Ce monolithe, c'étaient les acteurs financiers historiques. Cette innovation, c'était l'ingéniosité Human à travers l'IA, la blockchain et les expériences numériques, œuvrant à de beaux progrès face au scepticisme rationnel.

Aujourd'hui, il nous faut simplement que le monolithe tienne bon. Et que les entrepreneurs s'accrochent pour revenir un jour.

Voir aussi :Pourquoi le plan de relance de 2 000 milliards de dollars et l’assouplissement quantitatif illimité des États-Unis vont révéler les failles du système monétaire

En ce moment, personne ne réfléchit clairement. Il y a peut-être des plans, des calculs et des renflouements. Nous avons fait un choix mondial : sauver des vies, couper les ponts. À l'instar des Russes se retirant dans le pays gelé face à Napoléon, détruisant stocks et approvisionnements sur leur passage pour affamer les Français, nous nous isolons pour affamer le coronavirus. Comme si un virus se souciait de cette logique.

Pour sauver nos vies, nous avons dû sacrifier notre cœur économique – ONE qui apporte nourriture, communauté, emploi et autres moyens de subsistance à des milliards de personnes. Nous n'avions pas le choix. Il convient de s'arrêter sur les différentes facettes de cet impact.

Premièrement, nous avons l'individu. Les individus produisent et consomment. La plupart produisent, c'est-à-dire contribuent au PIB en tant qu'employés des entreprises. Leur consommation est largement fonction de leurs revenus et de leur patrimoine. Faisons un QUICK tour d'horizon. Sur les 330 millions d'habitants des États-Unis, 160 millions sont actifs. On compte huit millions de ménages avec des enfants de moins de 3 ans, 10 millions avec des enfants de moins de 5 ans, 15 millions avec des enfants de moins de 11 ans et 15 millions avec des enfants de moins de 17 ans (source). Cela représente donc environ 45 millions de ménages qui sont actuellement à la maison avec des enfants, et je suppose ONE parent n'est plus en mesure de travailler.

Pour sauver nos vies, nous avons dû sacrifier notre cœur économique.

Pour simplifier, disons que 40 millions de personnes sur 160 millions quitteront le marché du travail pendant la durée de la contagion. Dans le cas d'une quarantaine de trois mois, nous aurions créé un chômage de 25 % pendant 25 % de l'année, sans compter les coûts de friction associés. Le nombre hebdomadaire de demandes d'allocations chômage est déjà supérieur à celui de 2008.

Le PIB américain est d'environ 20 000 milliards de dollars par an. Réduisez ce chiffre de 25 % et vous obtenez 4 000 milliards de dollars. C'est pourquoi le plan de sauvetage du Congrès est en préparation.fourchette de 2 000 milliards de dollars, et non les mesures plus modestes, de l'ordre d'un milliard de dollars, envisagées auparavant. Même en réorientant 2 000 milliards de dollars vers le soutien à la consommation et la garantie d'un filet de sécurité pour tous, des complications existentielles subsistent.

Voir aussi : Lex Solkolin -Libra voulait une monnaie, tout ce dont nous avons besoin, ce sont les rails de paiement ouverts de la DeFi

Par exemple, où ces 2 000 milliards de dollars auraient-ils été consacrés ? Probablement à des projets moins prioritaires, comme la construction du meilleur ICBM, mais des emplois sont en jeu quoi qu'il arrive. Si l'on se contente d'imprimer de la monnaie, on dévalue le pouvoir d'achat de la monnaie existante et on ne fait que redistribuer les pertes politiquement. C'est peut-être encore notre meilleure solution.

La relance budgétaire n'est pas la seule mesure nécessaire, et ses effets sur les Marchés pourraient à nouveau engendrer un péril systémique. À cet effet, nous devons suivre de près les actions de la Réserve fédérale. Lundi, elle prévoyait de créer un programme de rachatpour 500 milliards de dollars de bons du Trésor et 200 milliards de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires. Cette mesure avait déjà été mise en place en 2008 pour contrer la dégradation des instruments financiers.

Plus particulièrement, la Facilité de crédit aux entreprises sur le marché primaire et la Facilité de crédit aux entreprises sur le marché secondaire visent à soutenir les Marchés BOND . Ce programme pourrait permettre à la Fed d'être souscripteur direct d'émissions primaires et fournisseur de liquidités sur le marché secondaire. En résumé, si vous êtes Walmart, vous pouvez emprunter auprès de la Fed. Ou, si votre BOND Walmart de 100 millions de dollars arrive à échéance, vous pouvez la refinancer. L'essentiel est qu'au lieu de permettre aux banques d'exercer cette activité, la Fed prend en charge ce compte.

La Fed prête à l'industrie, contournant ainsi les infrastructures bancaires pour obtenir un impact plus rapide et direct. Cela ouvre une voie inexplorée aux CBDC.

Un argument souvent avancé contre les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) est que les gouvernements ne souhaitent pas être les seuls à fournir des comptes financiers aux entreprises et aux consommateurs. Cela anéantirait une partie du secteur bancaire et transformerait la Finance en une sorte de bureau de poste. Une telle logique impliquerait plutôt que les banques devraient sponsoriser les comptes et que les gouvernements devraient les soutenir. Mais la situation actuelle est insensée !

La Fed prête à l'industrie, contournant l'infrastructure bancaire pour avoir un impact plus rapide et direct. Cela ouvre une voie inexplorée aux CBDC, notamment en ce qui concerne les institutions. Et si nous disposons de réseaux blockchain garantis par l'État, je m'attends à ce que le reste de la Finance tokenisée et décentralisée soit finalement transféré vers cette infrastructure. C'est un léger avantage, mais je ne refuserai T même les petits rayons du THU.

Une fois que nous aurons retrouvé un semblant de normalité et repris le contrôle de la pandémie, la question se posera toujours : que restera-t-il ? Moscou a été incendiée pour Napoléon, si bien qu’il n’y a plus eu de nourriture, et ses armées ont été affamées et gelées. Notre industrie sera-t-elle ravagée de la même manière ? La question clé qui me vient à l’esprit concerne les petites entreprises et les startups. Selon JP Morgan, une entreprise moyenne dispose de 27 jours de trésorerie avant de faire défaut et de disparaître.

Voir aussi :Lex Sokolin - Le logiciel a dévoré le monde, voici comment il a dévoré la Finance

Ils sont tous morts en un mois. La quarantaine les anéantit tous.

Quelqu'un doit assumer la situation. Quelqu'un doit réduire sa fortune pour préserver l'emploi, les petites entreprises et les retraités. Le bilan mondial doit être réduit de 10 %, 20 %, 30 %, et plus encore. Le propriétaire qui attend un loyer du café va le prélever jusqu'à ce que le café fasse faillite (ce qui est pour bientôt), et alors le propriétaire lui-même commencera à accumuler des pertes. Pourquoi est-ce un problème ? Parce que le propriétaire est lui aussi endetté.

Ce qui semblait être un ratio dette/marché de 35 % (soit 35 $ de dette pour 100 $ de valeur) ressemblera à un ratio de 50 % (soit 35 $ de dette sur la nouvelle valeur marchande de 60 $). Les investisseurs ont accumulé beaucoup de dettes car elles étaient bon marché, ce qui a également fait grimper les prix du marché, puisque tout était facile à Finance.

Pensez-vous que les gens voudront payer un loyer pour un bien immobilier commercial ou travailler à domicile sur Zoom ? C'est pourquoi SoftBank renonce à tenter de sauver WeWork, préférant économiser plus de 3 milliards de dollars de capital.

Naturellement, la responsabilité incombe aux banques. Celles-ci seront contraintes de suspendre les intérêts courus et les paiements sur la dette, ce qui entraînera une baisse de leur rentabilité. Elles devront déprécier la valeur de leurs garanties et risquer de ne pas détenir suffisamment de fonds propres réglementaires. Elles devront réduire leur endettement et faire face au risque de panique bancaire, les gens retirant leur argent pour subvenir à leurs besoins quotidiens.

Voir aussi :La fenêtre d'Overton s'ouvre pour un dollar numérique

Mais n'oubliez pas que les banques sont tenues par l'État de détenir un certain montant de capital et de ne souscrire qu'à des risques d'une certaine qualité, et que leurs liquidités et leur offre de crédit sont le moteur du monde financier. Si c'était votre argent, prêteriez-vous de l'argent à votre café du coin avec un gros loyer et une menace de pandémie indéfinie ?

Non, tu ne le ferais T.

À présent, vous constatez, espérons-le, que l'ensemble du système est étroitement imbriqué. Individus, petites entreprises, grandes institutions, banques, gouvernements : T' éviter les dégâts causés par la récession et la destruction des marchés à venir. On ne peut que les redistribuer et les prioriser.

Vous ne pouvez pas déléguer l’esprit d’entreprise, la gentillesse et la confiance à l’État, à la Réserve fédérale, à Goldman Sachs, à Facebook, à l’Union européenne ou aux gouvernements du monde.

Pour y parvenir, nous avons besoin de principes, de vision et de force. Nous devons savoir ce qui est important pour nous et pour la nation, et quelles sont les véritables convictions de notre peuple. Nous avons besoin d'une gouvernance saine, de la confiance dans le corps élu et d'un esprit de voisinage.

Je ne vois T comment nous y parviendrons à temps. Ce que nous sortirons de cette crise, en revanche, c'est un nouveau système de croyances. Je me souviens de 2008, alors que je travaillais chez Lehman Brothers et que je me tenais à la fenêtre du gratte-ciel le week-end où tout s'est effondré. Il a fallu des années après cela, mais ma propre vision de l'infaillibilité de nos institutions s'est évanouie. Ce sentiment, qu'il n'y avait personne pour nous soutenir réellement, était libérateur. Cela signifie qu'il vaut mieux faire les choses soi-même.

Depuis 2008, de nombreux acteurs de la fintech s'efforcent de donner cette possibilité à chacun. Nous pouvons créer des réseaux décentralisés selon les besoins. Nous pouvons transférer de l'argent et des actifs sans jamais intervenir auprès d'une entreprise commerciale. Nous pouvons échanger des informations, des données et des Technologies de manière fluide.

Ce processus a récemment été bloqué par (1) la nécessité de se séparer de capital-risqueurs, créant ainsi un chaos colossal d'entreprises B2C et (2) une réglementation tenace qui impose un monde où la protection du consommateur se traduit par la protection des banques les plus conservatrices. Ces deux obstacles seront bientôt brisés.

J'espère que beaucoup Guides les leçons de la pandémie. On ne peut déléguer l'esprit d'entreprise, la bienveillance et la confiance à l'État, à la Réserve fédérale, à Goldman Sachs, à Facebook, à l'Union européenne ou aux gouvernements du monde entier. Certes, ils ont le fardeau de nous sauver de la catastrophe. Ils le feront par la bureaucratie et le commerce du pouvoir, se sauvant d'abord eux-mêmes. Nous devons nous sauver nous-mêmes, alors faisons-le avec dignité.