Les législateurs britanniques jettent un regard critique sur Bitcoin et la blockchain

Un comité de la Chambre des Lords du Royaume-Uni, la chambre haute du Parlement, a adopté un ton curieux et parfois critique en discutant de la Technologies blockchain et de son impact sur la Finance et le gouvernement.

Lors d'une audition de la commission des affaires économiques cet après-midi, les membres ont entendu des universitaires et des représentants du secteur de la blockchain, ainsi que Ben Broadbent, vice-gouverneur chargé de la Juridique monétaire à la Banque d'Angleterre. D'une durée d'environ trois heures, l'audition a témoigné d'un intérêt sincère et d'un certain scepticisme de la part des membres de la commission.

Il s'agissait de la première discussion majeure en commission sur cette Technologies au sein du Parlement, et elle fait suite à une période d'intérêt croissant au sein du gouvernement britannique pour poursuivre d'éventuelles applications.

Outre Broadbent, les témoins qui ont pris la parole comprenaient le PDG de Digital Asset Holdings, Blythe Masters (qui s'est exprimé par téléphone) ; le cofondateur et directeur de la blockchain de 11:FS, Simon Taylor ; la directrice associée du Centre de recherche sur les Cryptomonnaie de l'Imperial College, le Dr Catherine Mulligan ; le professeur de commerce du Gresham College, Michael Mainelli ; et le directeur de la transformation et de l'assurance de PwC, Lord Spens.

Lors de son intervention, Broadbent a évoqué à la fois le concept d'une monnaie numérique émise par une banque centrale - qui, selon lui, est un processus évolutif qui s'étend sur plusieurs années - ainsi que l'impact plus large de la technologie sur les Marchés financiers.

Broadbent a ensuite encadré la discussion sur la blockchain dans le cadre d'une question plus large sur la manière dont les Marchés financiers devraient être structurés, en déclarant aux membres du comité :

« Quand on pense à des choses à cette échelle, les avantages sont évidents et considérables, tout comme les coûts. Ce que je voulais vraiment dire, c'est que, même s'il s'agit d'une Technologies très récente, je pense qu'il est possible, après réflexion, de réaliser que certaines des grandes questions en jeu sont très anciennes, pour ne pas dire anciennes. »

Sur Bitcoin

Les membres du comité ont posé un certain nombre de questions sur le Bitcoin, même si parfois la monnaie numérique était qualifiée d'« anonyme » (le Bitcoin est par conception un système pseudonyme).

Le sujet a été abordé lorsqu’un membre a demandé comment la Banque d’Angleterre gérerait une monnaie numérique émise par la banque centrale.

Broadbent a rejeté l’idée que la Banque d’Angleterre utiliserait un modèle similaire, indiquant que tout réseau, s’il se concrétisait, serait un ONE autorisé.

« Nous n’aurions jamais un système comme celui-là », a-t-il déclaré.

Il a développé ce point lors de l'audience, suggérant que les acteurs du marché ne voudraient T d'un système ouvert et sans autorisation lorsqu'on leur a demandé si les institutions financières pourraient utiliser un système de type Bitcoin pour échapper à la surveillance réglementaire. En outre, il a indiqué que les acteurs du système financier préféreraient un ONE qui inclurait la surveillance des régulateurs.

« Je ne pense T que ce soit ce qui nous inquiéterait le plus, car je pense que les gens voudraient que nous soyons impliqués », a-t-il ajouté.

Des doutes sont émis sur le procès de l'aide sociale

Un moment marquant de l'audience s'est produit lors de la deuxième des trois sessions, lorsque le sujet d'une preuve de concept de paiements sociaux développée pour le ministère des Travaux publics et des Retraites du gouvernement britannique a été critiqué par certains membres comme étant éthiquement malsain.

Alistair Darling, membre du comité et ancien chancelier du Royaume-Uni, a vivement critiqué cette décision, faisant écho aux préoccupations exprimées par le passé par les défenseurs de la Politique de confidentialité dans le pays.

« Cela soulève une question éthique : l’État devrait-il savoir si quelqu’un dépense de l’argent pour une chose ou une autre ? », a-t-il déclaré.

Lors des échanges qui ont suivi, Mulligan a suggéré que, selon ses connaissances, la validation de principe nécessiterait une approche par consentement explicite, qui ne nécessiterait T une telle surveillance. Cela dit, elle a concédé que des préoccupations en Politique de confidentialité devaient être résolues avant qu'un tel système ne soit opérationnel.

Mulligan a déclaré au comité :

« Il y a vraiment un certain nombre de questions profondes qui doivent être examinées d'un point de vue réglementaire, et aussi ce genre de questions morales et éthiques, cela soulève de très grandes questions pour notre société si nous souhaitons utiliser ces technologies. »

Pour plus de détails sur l'audience d'aujourd'hui, consultez le site de CoinDesks.couverture du blog en direct.

Image viaParlement