What's the Deal With Sam Bankman-Fried's 'Advice of Counsel' Defense

Kahapon, tumayo si Sam Bankman-Fried sa kanyang napakalaking paglilitis sa krimen, ngunit hindi para sa kapakinabangan ng hurado. Sa halip, sa isang marathon session, nanindigan ang SBF at binigyan si New York District Judge Lewis Kaplan ng isang dry run ng kung ano ang tiyak - tawagin natin itong kontrobersyal - ang patotoo ay maaaring tunog tulad ng sa korte.

Sa nakalipas na ilang linggo, ang mga abogado ni Sam Bankman-Fried ay tinutuligsa ng mga nanonood at ng namumunong hukom para sa kung ano ang LOOKS hindi naaayon o hindi malinaw na diskarte sa pagtatanggol sa harap ng mas malakas na salaysay ng multi-year scheme ng SBF upang dayain ang mga user at investor ng FTX. Iyan ay higit sa lahat para sa dalawang kadahilanan: ang pinakamahalaga, hanggang Huwebes, kami ay nasa "kaso ng pag-uusig," ibig sabihin ay ang mga abogado ng US Department of Justice na naghahanap upang hatulan ang SBF na nag-iskedyul ng mga saksi at higit na nagpatakbo ng salaysay.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Wala man lang nagsasabi na kailangang “magdala ng depensa” ng tagapagtanggol ng SBF, kung sa palagay nila ay T nakakumbinsi ang mga abogado ng US sa kanilang kaso. Ngunit gusto ng SBF na tumestigo, para sa anumang bilang ng napakaraming personal at pilosopiko na mga hangup. Kaya ang depensa ay "nagdadala ng depensa," ngunit hindi eksakto ang talagang gusto nila. Bago magsimula ang paglilitis, narinig namin ang karamihan sa diskarte ng SBF ay pinagsama sa dalawang pangunahing argumento: sinisisi ang kanyang dating kasintahan, si Caroline Ellison, at sinisisi ang kanyang mga dating abogado.

Ang tinatawag na payo-of-counsel defense ay isang matatag na legal na gawain na sumusubok na magduda sa kasalanan ng isang nasasakdal sa pamamagitan ng pagkalat ng kasalanan sa mga taong nagpapayo sa kanya, at dapat ay mas nakakaalam.

Ang mga abogado ng DOJ, gayunpaman, ay matagal nang nagtalo na ang diskarte na ito ay bukod sa punto, at nagsampa ng maraming mga dokumento sa kaso na nagsasabing ang mga abogado ng SBF ay dapat na ipagbawal na gawin ito, sa bahagi dahil maaaring makagambala ito sa hurado mula sa aktwal na krimen. Alam mo, ang $8 bilyon na embezzlement scheme na SBF ay inakusahan. Sa pangkalahatan, naging bahagi si Kaplan sa pag-uusig dito, at pinigilan pa nga ng abogado ng SBF na ilabas ang posibleng pakikipagsabwatan ng kanyang mga abogado sa pagbubukas ng mga pahayag at pagpayag kay Can SAT, dating pangkalahatang tagapayo sa FTX, na tumestigo sa ilalim ng isang kasunduan sa hindi pag-uusig.

Noong Huwebes, sinisikap ni Kaplan na alamin kung gaano karami sa argumentong ito ang maaaring suyuin ng mga abogado ng SBF mula sa kanya sa kinatatayuan, na nagsasabing ang magkabilang panig ay nagsumite ng mahahabang pagsasampa na T niya napagpasyahan. Hindi lamang maaaring iligaw ng argumento ng payo ng tagapayo ang mga hurado, ngunit sa maraming kaso ay madalas itong nangangailangan ng mas pormal na gawain sa pagsisikap na magtatag ng mga timeline at maghukay ng mga legal na dokumento kaysa sa tila inilagay ng mga abogado ng SBF.

Ang mga abogado ng SBF, sa halip, ay nangangatuwiran na naghahanap sila ng isang uri ng pinaikling payo ng depensa ng abogado. Nagtanong sila sa kanya tungkol sa awtomatikong pagtanggal ng mga setting ng pagmemensahe ng Signal na hiniling ng SBF sa kanyang mga kampon na gamitin pati na rin ang kasunduan sa pagbabayad sa pagitan ng Alameda Research at FTX, na dapat alamin ng mga abogado ng SBF para gawin ang kaso na lahat ay nasa itaas kahit na inutusan ng SBF ang mga kawani na alisin ang mga pondo ng customer mula sa kanyang palitan.

Sinasabi ng prosekusyon na ito ay mapanlinlang din gaya ng isang tradisyunal na payo-of-counsel defense, at isang paraan para makalusot sa isang legal na teorya na hindi nila tunay na sinusuportahan. Kunin ang tinatawag na “transfer agent agreement” na dokumento na inilabas sa testimonya ng SBF, na maaaring i-subpoena ng kanyang mga abogado mula sa FTX estate, ngunit T. Kaya't sa halip, ang SBF, na inilarawan bilang namumula kung minsan, madaldal at nagkakaproblema sa pag-inom ng tubig, ay nagpatotoo tungkol sa kung ano ang kanyang "pinaniniwalaan" at "naaalala" na ang kaso tungkol sa ilang tila kritikal na dokumento na walang ONE - hukom, hurado o berdugo - ang nakakita.

At kaya, si Kaplan, bilang kanyang karapatan, ay magpapasya ngayong umaga kung ang alinman sa testimonya ng SBF tungkol sa payo ng kanyang mga abogado ay maaaring maging opisyal na bahagi ng kanyang depensa. Payagan man o hindi, ang SBF ay nakikipaglaban sa isang mahirap na labanan. Samantalang si Kaplan mismo ay nagtanong ng depensa pagkatapos ng testimonya ng SBF, na naghahanap ng kanilang input kung bakit dapat iharap ang lahat ng ito sa hurado: T ba ito usapin ng isang magnanakaw na nagnanakaw ng pera at humihiling sa mga abogado na bumalangkas ng mga dokumento na nagpapahintulot sa kanya na gastusin ito?