¿Michael Lewis está tirando a la basura su reputación para defender a Sam Bankman-Fried?

Quizás te sorprenda saber cuántas personas en el Cripto citan a Michael Lewis, el exejecutivo de Wall BOND que se convirtió en el escritor de Finanzas vivo más famoso, como su autor favorito. Muchos en la industria aún creen firmemente que las Cripto son una especie de reforma para la iglesia del capital, una forma de eliminar décadas de burocracia, involucrarse más personalmente en las finanzas personales y alinear al mundo con los ideales profesados ​​de redistribución, inclusión e igualdad. Y muchos ven a Lewis como una figura abrahámica por su papel en la exposición de la corrupción en el corazón de las Finanzas modernas, especialmente a través de "La Gran Apuesta", el éxito de ventas de 2008 adaptado por el director Adam McKay para la gran pantalla.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

"Going Infinite": La entrevista polémica

Así que, si les digo que Lewis se ha convertido esencialmente en persona non grata en el mundo de las Cripto, lo hago con gran pesar. Casi de la noche a la mañana, la reputación de Lewis como el Virgilio de Wall Street, el escritor de delitos financieros extraordinario, se ha derrumbado, todo debido a lo que solo puede describirse como una decisión profundamente desacertada. Entrevista de “60 Minutes” el domingo, que sirvió como evento mediático de lanzamiento para su último libro, "Going Infinite". Esta aparición prácticamente consolidó la idea de que "Going Infinite" (el libro número 21 de Lewis) será una hagiografía de Sam Bankman-Fried, el desacreditado fundador de la plataforma de intercambio de Cripto ahora en quiebra, y ONE serias dudas sobre el papel del veterano autor en esta larga pesadilla.

Debemos advertir esto con algunos detalles sumamente importantes: casi ONE fuera de editor Nortono el círculo de Lewis tieneleerEl libro, que se publica mañana coincidiendo con el inicio del juicio a Sam Bankman-Fried, donde se revela el magnate caído.dispuesto a declararse inocente a múltiples recuentosde fraude. También es comprensible que Lewis, como la mayoría de los periodistas con acceso directo a SBF, pasara por alto las señales de alerta en FTX. Bankman-Fried era un fenómeno mediático, un multimillonario hecho a sí mismo que defendía el capitalismo bien hecho, representado por sudonaciones políticas,compromisos caritativos y atuendo andrajoso (aunque no lo hizo exactamente) vienen de trapos).

Cosas que ahora parecen señales de advertencia obvias, como el crecimiento meteórico de FTX y lo aparentementegasto ilimitado, eran parte integral de la historia que todos querían contar. Como Lewis declaró en "60 Minutes": "Recuerden que no sabía nada de él... Solo sabía que debía evaluar su carácter. Y que 18 meses antes no tenía nada, ahora tenía 22.500 millones de dólares y era la persona menor de 30 años más rica del mundo". Fue, como dijo Lewis, una "historia increíble".

Ver también:Sam Bankman-Fried culpa a todos menos a sí mismo por el colapso de FTX | Opinión

Pero lo que Lewis ha decidido hacer con surelato de primera mano Y el acceso a los medios de comunicación es para enturbiar las aguas. Esto es cierto independientemente de si Bankman-Fried es finalmente condenado. Todos tienen derecho a su Opinión, y Bankman-Fried sin duda merece su lugar en los tribunales, pero hay hechos y límites que simplemente no deben confundirse al escribir o promocionar no ficción.

En la entrevista, Lewis afirma que “si no hubiera habido una corrida de depósitos de clientes [en FTX], todavía estarían allí ganando toneladas de dinero”, una declaración que pasa por alto por completo el hecho de que Los intercambios de Cripto no son bancos, no están destinados a prestar o utilizar depósitos de clientes y no son instituciones de “reserva fraccionaria”.

Para un escritor que se ha forjado una carrera creando fraudes financieros complejos con la máxima facilidad, pasar por alto algo tan fundamental es, como mínimo, extraño. No se está litigando si FTX generó ingresos o no, y sacarlo a colación es, una vez más, pasar por alto la gigantesca...agujero con forma de fraudeen los libros de FTX (y es un SBF)tema de conversación). Basta con que un editor de CoinDesk me pregunte, quizás retóricamente, si Bankman-Fried "tiene algo" sobre Lewis. No hace falta una foto vergonzosa de Lewis, como besando a una cabra en una fiesta rave en las Bahamas, para que valga la pena preguntarlo.

Ver también:Entendiendo cómo podría resultar el juicio contra Sam Bankman-Fried, fundador de FTX

De hecho, en "60 Minutes", Lewis señala que trabajó básicamente como asesor de FTX, lo que plantea la cuestión de posibles conflictos de intereses. Para ser justos, esto probablemente fue informal y resultado de la estrategia de Bankman-Fried.sin límitesIncorrección: Lewis, según se informa, se reunió con el niño prodigio más de cien veces, hablando durante incontables horas a lo largo de dos años. Pero la idea de que Lewis pudiera ser un "observador neutral" se desvanece. Otros han planteado la posibilidad de que Lewis haya estado y pueda seguir estando atrapado financieramente en...Web corporativa de FTX, una maraña de más de 100 empresas fantasma y subsidiarias.

El capitalista de riesgo Nic Carter, por ejemplo,marcadola asociación entre laUnidad estadounidense de FTX e IEX, una bolsa de valores alternativa que Lewis perfiló en el libro de 2014 “Flash Boys”. FortuneespeculadoLa fusión con la bolsa podría haber sido una forma de traer más operaciones internacionales de FTX a Estados Unidos a través de una puerta trasera. Antes de que FTX adquiriera una participación en IEX, poseían...múltiples reuniones con el notorio escéptico de Cripto Gary Gensler, quien dirige la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

Dejando a un lado las rarezas regulatorias y financieras, es evidente que Lewis siempre estuvo destinado a escribir algo que presentara a FTX de la mejor manera posible. El periodista de investigación de Bloomberg, Zeke Faux, señala en su reciente libro "Number Go Up" lo impactante que fue ver a su héroe literario en el escenario.una conferencia organizada por FTXEn las Bahamas más o menos proclamando lareligiosamente descuidadoBankman-Fried como el salvador del capitalismo. En cierto sentido, este es el más perdonable de los crímenes percibidos de Lewis contra el periodismo. Bankman-Fried fracasó en su supuesta misión, pero aún se puede admirar su celo (aunque...era una fachada).

Una cosa es presentar una Opinión como un hecho, como decir que FTX sería un negocio en marcha si el CEO de Binance, Changpeng Zhao no desencadenó una carrera de pánico, o que SBF simplemente estaba ganando TANTO DINERO que no notó un agujero de 8 mil millones de dólares en el balance general (después de todo, Bankman-Fried al menos admitido de forma privadaSu fondo de cobertura Alameda Research no era rentable yilíquido). Otra cosa es querer ver lo mejor de las personas (o creer que las personas...podría ser«Todavía hay un agujero en el mundo que necesita ser llenado», dijo Lewis, refiriéndose a alguien dispuesto a tomar riesgos principalmente para beneficiar al mundo.

Altruismo eficaz, de Bankman-Friedmotivación profesadaEn mi Opinión, es noble a pequeña escala y psicópata a mayor escala. Se han entregado mosquiteros, aunque a veces parezca que quienes están en EA están mayormente preocupados por... minimizando sus impuestosLewis parece ser un seguidor, o al menos ve a John Galt, pero caritativo, como un gran protagonista. Pero la vida no es una novela de Ayn Rand, y parece que la escritora ha sido engañada por un fabulista. El punto más bajo de la entrevista fue cuando Lewis repitió como un loro la idea de que...fondos de clientesdesapareció debido a una situación bancaria entrecruzada para disipar la idea de un robo total.

Ver también:Alameda Research, filial de FTX, prestó 4.100 millones de dólares a sus empleados.

Considerando las circunstancias, parece mejor dejar que la posibilidad de fraude se determine en los tribunales. La mejor defensa que tiene Bankman-Fried es que fue completamente inconsciente y que FTX fue, a todos los efectos, si no realmente, mal gestionado de forma criminal (ahora que...No puede culpar a un mal asesor legal.Que Lewis parezca dispuesto a defender a un niño-hombre eternamente "incomprendido" con pocos defensores públicos es básicamente una apuesta arriesgada. Lo que está apostando es una reputación bien ganada.

Ver también:El altruismo de Sam Bankman-Fried no fue muy efectivo | Opinión

CORRECCIÓN (2 DE OCTUBRE DE 2023, 12:30 UTC): Martin Scorsese no dirigió "The Big Short", y fue FTX.US, no Alameda Research, quien invirtió en IEX.