SEC – Coinbase: Крипто все ще залишається банкінгом

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) випустила повідомлення Веллса проти Coinbase. Це вказівка ​​компанії про те, що SEC має намір розпочати проти неї судовий позов. Це як останнє попередження – наведіть порядок у своєму домі, інакше ми кинемо вам книгу.

Проблема полягає в майбутній програмі Крипто Coinbase, відомої як Lend. SEC каже, що це незареєстрована пропозиція цінних паперів. Керівництво Coinbase стверджує, що закони про цінні папери, розроблені майже століття тому, T повинні застосовуватися до Крипто , про які тоді ONE навіть не міг подумати. Але принципи, що лежать в основі Законів про цінні папери 1933 та 1934 років, були розроблені для виявлення продуктів, які ще T були винайдені. Чи дійсно продукт Coinbase настільки інноваційний, що ці закони більше не повинні діяти?

Френсіс Коппола, оглядач CoinDesk , є незалежним письменником і доповідачем з банківської справи, Фінанси та економіки. Її книга «Доводи до кількісного пом’якшення» пояснює, як працює сучасне створення грошей і кількісне пом’якшення, і виступає за «вертолітні гроші», щоб допомогти економікам вийти з рецесії.

Lend ще T запущений, але він відкритий для попередньої реєстрації, і Coinbase активно рекламує його своїм клієнтам. Ось як Coinbase веб-сайт попередньої реєстрації описує Ленд:

Ми позичаємо ваші USD Coin перевіреним позичальникам, дозволяючи вам заробляти 4% APY1 – у 8 разів більше середнього національного показника для високоприбуткових ощадних рахунків.

Далі йдеться про те, що ваш директор у безпеці. Але у виносці він попереджає вкладників, що Coinbase не є банком, депозити не є високоприбутковими ощадними рахунками і немає страхування вкладів. Таким чином, довіритель не є «безпечним», оскільки він знаходиться на застрахованому ощадному рахунку. Це повний ризик. Звісно, ​​висока відсоткова ставка компенсує вам ризик втрати, але маркетинг вводить в оману.

Lend сплачує вам відсотки за надання ваших коштів «перевіреним позичальникам». Але немає прямого зв’язку між позиками, наданими цим позичальникам, і процентною ставкою, яку ви отримуєте. Ви навіть T дізнаєтеся, хто ці позичальники. Отже, це T однорангове кредитування.

Швидше за все, ваші кошти будуть розміщені в пулі депозитів, з яких Coinbase позичатиме вибраним позичальникам. Coinbase виплачуватиме всім вкладникам однакову фіксовану відсоткову ставку. Він вкладе в кишеню будь-яку різницю між відсотками, отриманими від кредитування, і відсотками, які виплачує вкладникам.

Читайте також: Чому ніхто не виграє в Coinbase проти SEC | Майкл Дж. Кейсі

Позичання за фіксованою ставкою, надання позик за вищою (можливо, змінною) ставкою та зарахування різниці в кишеню – це бізнес-модель банку. Але наразі немає спеціального регулювання для Крипто . Як зазначалося раніше, Закони про цінні папери призначені як універсальний засіб для банківських послуг, що надаються небанками. Coinbase зіткнулася з SEC через те, що вона хоче приймати депозити та кредитувати в банківському стилі за допомогою Криптовалюта.

Це не перший Крипто , який зіткнувся з серйозними проблемами через те, що намагався діяти як банк. Кілька штатів США нещодавно видали розпорядження про припинення і відмову від BlockFi за проведення незареєстрованої пропозиції цінних паперів. Ось як Наказ штату Нью-Джерсі про припинення та відмову описує схему BlockFi:

З 4 березня 2019 року BFI через свої афілійовані компанії BlockFi Lending, LLC («BlockFi») і BlockFi Trading, LLC («Трейдинг»), принаймні частково, фінансує свої кредитні операції та власну торгівлю шляхом продажу незареєстрованих цінних паперів у формі Криптовалюта рахунків для отримання відсотків. BlockFi називає ці незареєстровані цінні папери своїм «Крипто процентним рахунком» або «Процентним рахунком BlockFi» («BIA»).

BlockFi дозволяє інвесторам купувати BIA, вносячи певні відповідні криптовалюти на рахунки в BlockFi. Потім BlockFi об’єднує ці криптовалюти для фінансування своїх кредитних операцій і власної торгівлі. В обмін на інвестиції в BIA інвесторам обіцяють привабливу процентну ставку, яка виплачується щомісяця в Криптовалюта.

Відповідно до Закону про цінні папери 1933 року «інвестиційні контракти» вважаються цінними паперами. Емітенти інвестиційних контрактів повинні зареєструватися в SEC і дотримуватися вимог щодо Повідомлення . Але «інвестиційний договір» — це дуже широке визначення. в Справа Хауї 1946 року, Верховний суд встановив критерії для визначення того, чи є продукт інвестиційним контрактом і, отже, підлягає регулюванню цінних паперів. Продукт повинен складатися з:

• Інвестиція грошей
• На спільному підприємстві
• З розрахунком на прибуток
• Бути отриманим завдяки зусиллям інших

Продукт має відповідати всім чотирьом критеріям, щоб вважатися цінним папером.

У розпорядженні штату Нью-Джерсі про припинення та відмову зазначено, що схема Крипто BlockFi відповідає всім чотирьом критеріям: Вкладники вкладають гроші у формі Криптовалюта; їхні депозити об'єднані, тому вони знаходяться в «спільному підприємстві»; вони очікують отримувати відсотки за своїми депозитами, а відсотки заробляються завдяки тому, що BlockFi позичає їхні кошти іншим.

Опис продукту BlockFi у наказі Нью-Джерсі про припинення та відмову надзвичайно схожий на те, як, здається, працює Lend. Отже, якщо BIAs BlockFi відповідає критеріям Хоуї, то, ймовірно, депозити Coinbase у кредит також відповідають. Тепер зрозуміло, що це точка зору SEC.

Напевно, для Coinbase було б розумно призупинити свої плани щодо запуску того, що LOOKS як копія продукту BlockFi. І Coinbase, безсумнівно, мала відмовитися від продукту, коли SEC вказала, що має намір розглядати його як незареєстровану пропозицію цінних паперів. Але замість цього він вибрав непокору.

Для публічної компанії з мільйонами клієнтів ігнорувати закони про цінні папери на очах абсолютно неприйнятно. Не дивно, що SEC опублікувала повідомлення Уеллса. І не дивно, що він відмовився пояснити керівникам Coinbase, чому він закинув його книгою. В очах SEC така компанія цілком здатна розуміти та дотримуватися закону.

Виконавча команда Coinbase, тим не менш, визнала свою невинуватість. В а різкий допис у блозі, Пол Гревал, головний юридичний директор Coinbase, повторив свою думку, що Lend не був інвестиційним контрактом, і розкритикував SEC за те, що вона не пояснила свою аргументацію. А в Twitter генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг запитав, як кредитування можна вважати цінним папером. Це виявилося досить дурне запитання. У відповідь інвестор Джон Хемптон надіслав Армстронг екранне зображення першої сторінки Закону про цінні папери 1933 року. І в (можливо ненавмисній) виставці золотого стандарту тролінгу, SEC твітнув 30-секундне відео, у якому пояснюється, «що таке облігації та як вони працюють». Звичайно, облігації є сек’юритизованим кредитуванням.

Але Армстронг і Гревал мають рацію. Те, що насправді пропонує Coinbase, — це банківські депозити та кредитування, але в USDC замість доларів США. Ніхто не каже, що банківські депозити в доларах США є цінними паперами, то чому депозити USDC повинні вважатися цінними паперами?

Відповідь знову полягає в наказі Нью-Джерсі про припинення та відмову від BlockFi:

BIA не захищені Корпорацією захисту інвесторів у цінні папери («SIPC») і не застраховані Федеральною корпорацією страхування депозитів («FDIC»). BIA піддаються додатковому ризику порівняно з активами, що зберігаються в брокерських дилерів-членів SIPC, або активами, що зберігаються в банках і ощадних асоціаціях, майже всі з яких мають страхування FDIC. Вони також не зареєстровані в Бюро чи будь-якому іншому регулюючому органі з цінних паперів і не звільнені від реєстрації.

Coinbase пропонує банківські послуги, але не підлягає банківському регулюванню – справді, наразі не існує жодного «банківського регулювання» щодо прийняття та кредитування Крипто депозитів. Депозити USDC у його схемі Lend не захищені страхуванням FDIC. А оскільки Coinbase не зареєстрована в SEC як брокер-дилер цінних паперів, її депозити також не захищені страхуванням SIPC. Він продає кредит як безпечну альтернативу високоприбутковим ощадним рахункам, хоча насправді кредит є значно ризикованішим, ніж ощадні рахунки чи регульовані інвестиції в цінні папери. Ось чому SEC кидає книгу на це.

Читайте також: Чому Bitcoin може бути корисним для Сальвадору | Френсіс Коппола

Гревал стверджує, що закони про цінні папери занадто старі, щоб застосовувати їх до Крипто . Але я боюся, що це неправильне розуміння природи Діянь. Незважаючи на те, що Закон 1933 року містить вичерпний (для свого часу) перелік фінансових продуктів, ці продукти не є суть. Закони спрямовані на те, щоб кредитування та інвестиційні продукти, які пропонуються небанківськими установами, регулювалися для захисту тих, хто інвестує в них. Продукт Coinbase Lend збирає депозити з обіцянками привабливого прибутку та використовує ці депозити для фінансування ризикованого кредитування. Це саме той вид діяльності, який Закони про цінні папери мали на меті вловити.

Бізнес-модель банківської справи вічна. Кожного разу, коли ви бачите, що щось позичає під відсотки, позичає під вищі відсотки та вкладає різницю в кишеню, це означає, що це банківська діяльність, незалежно від того, чи підпадає на неї чинне банківське регулювання чи ні. І хоча нерегульовані банки можуть виживати деякий час, регулятори зрештою їх наздоганяють. Крипто — це лише останній тип нерегульованого банку. Наразі SEC наздоганяє їх. Банківські регулятори Соціальні мережі.

Згодом Крипто підлягатимуть регулюванню, схожому на банківське, спеціально розробленому для них, і матимуть власну версію страхування FDIC. Сьогоднішні нерегульовані Крипто завтра стануть регульованими банками. Трагедія Крипто полягає в тому, що замість того, щоб порушити існуючу систему, вона, схоже, призначена відтворити її в цифровій формі.