La SEC à Coinbase : la Crypto -banque reste une activité bancaire

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a émis un avis Wells contre Coinbase. Il s'agit d'une instruction à l'entreprise indiquant que la SEC a l'intention d'engager des poursuites judiciaires à son encontre. C'est comme un dernier avertissement : mettez de l'ordre dans vos affaires, sinon nous vous jetterons un coup d'arrêt.

Le problème réside dans le futur programme de prêt de Crypto de Coinbase, baptisé Lend. La SEC affirme qu'il s'agit d'une offre de titres non enregistrée. Les dirigeants de Coinbase affirment que les lois sur les valeurs mobilières, élaborées il y a près d'un siècle, ne devraient T s'appliquer à des produits Crypto que ONE n'aurait pu imaginer à l'époque. Or, les principes qui sous-tendent les lois sur les valeurs mobilières de 1933 et 1934 ont été conçus pour couvrir des produits qui n'avaient T encore été inventés. Le produit de Coinbase est-il vraiment si innovant que ces lois ne devraient plus s'appliquer ?

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre, « The Case for People's Quantitative Easing », explique le fonctionnement de la création monétaire moderne et de l'assouplissement quantitatif, et prône l'« argent hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Lend n'a T encore été lancé, mais les préinscriptions sont ouvertes et Coinbase en fait activement la promotion auprès de ses clients. Voici comment Coinbase site Web de préinscriptiondécrit Lend :

Nous prêtons vos USD Coin à des emprunteurs vérifiés, vous permettant de gagner 4 % APY1 - plus de 8 fois la moyenne nationale pour les comptes d'épargne à haut rendement.

Le texte précise ensuite que votre capital est en sécurité. Mais, dans une note de bas de page, il avertit les déposants que Coinbase n'est pas une banque, que les dépôts ne sont pas des comptes d'épargne à haut rendement et qu'il n'existe pas d'assurance-dépôts. Le capital n'est donc pas « en sécurité » comme il l'est sur un compte d'épargne assuré. Il est entièrement exposé au risque. Certes, le taux d'intérêt élevé compense le risque de perte, mais le marketing est plus que légèrement trompeur.

Lend vous verse des intérêts pour les prêts que vous accordez à des « emprunteurs vérifiés ». Cependant, il n'existe aucun lien direct entre les prêts accordés à ces emprunteurs et le taux d'intérêt que vous recevez. Vous T qui sont ces emprunteurs. Il ne s'agit donc T de prêt entre particuliers.

Il est plus probable que vos fonds soient placés dans un pool de dépôts, à partir duquel Coinbase prêtera aux emprunteurs sélectionnés. Coinbase versera à tous les déposants le même taux d'intérêt fixe. La différence entre les intérêts perçus sur les prêts et ceux versés aux déposants sera prise en charge.

Sur le même sujet : Pourquoi personne ne gagne dans le procès Coinbase contre la SEC | Michael J. Casey

Emprunter à taux fixe, prêter à un taux plus élevé (éventuellement variable) et empocher la différence constituent le modèle économique d'une banque. Mais il n'existe pas encore de réglementation spécifique pour les banques Crypto . Comme indiqué précédemment, les Securities Acts visent à regrouper les services bancaires fournis par des entités non bancaires. Coinbase a enfreint la SEC en souhaitant effectuer des dépôts et des prêts de type bancaire en utilisant des Cryptomonnaie.

Ce n'est pas le premier prêteur de Crypto à rencontrer de graves difficultés pour avoir tenté de se faire passer pour une banque. BlockFi a récemment fait l'objet d'ordonnances de cessation et d'abstention de la part de plusieurs États américains pour avoir organisé une offre de titres non enregistrée. Voici comment Ordonnance de cessation et d'abstention de l'État du New Jerseydécrit le schéma de BlockFi :

Depuis le 4 mars 2019, BFI, par l'intermédiaire de ses filiales BlockFi Lending, LLC (« BlockFi ») et BlockFi Trading, LLC (« Trading »), finance, au moins en partie, ses opérations de prêt et ses opérations pour compte propre par la vente de titres non enregistrés sous forme de comptes rémunérés en Cryptomonnaie . BlockFi désigne ces titres non enregistrés sous le nom de « Compte d'intérêts Crypto » ou « Compte d'intérêts BlockFi » (les « BIA »).

BlockFi permet aux investisseurs d'acheter des BIA en déposant certaines cryptomonnaies éligibles sur des comptes BlockFi. BlockFi regroupe ensuite ces cryptomonnaies pour financer ses opérations de prêt et ses opérations de trading pour compte propre. En échange de leur investissement dans les BIA, les investisseurs se voient promettre un taux d'intérêt attractif, versé mensuellement en Cryptomonnaie.

En vertu de la loi de 1933 sur les valeurs mobilières, les « contrats d'investissement » sont considérés comme des valeurs mobilières. Les émetteurs de contrats d'investissement doivent s'enregistrer auprès de la SEC et se conformer aux exigences de Déclaration de transparence . Cependant, la définition de « contrat d'investissement » est très large. Affaire Howey de 1946La Cour suprême a établi des critères permettant de déterminer si un produit constitue un contrat d'investissement et doit donc être soumis à la réglementation des valeurs mobilières. Le produit doit constituer :

• Un investissement d'argent
• Dans une entreprise commune
• Dans l'espoir de profit
• Être issu des efforts des autres

Le produit doit répondre à ces quatre critères pour être considéré comme un titre.

L'ordonnance de cessation et d'abstention du New Jersey stipule que le système de prêt de Crypto de BlockFi répond aux quatre critères : les déposants investissent de l'argent sous forme de Cryptomonnaie; leurs dépôts sont regroupés, ils font donc partie d'une « entreprise commune » ; ils s'attendent à recevoir des intérêts sur leurs dépôts et les intérêts sont gagnés par BlockFi qui prête ses fonds à d'autres.

La description du produit BlockFi dans l'ordonnance de cessation et d'abstention du New Jersey est remarquablement similaire au fonctionnement apparent de Lend. Ainsi, si les BIA de BlockFi répondent aux critères Howey, il est probable que les dépôts Lend de Coinbase le soient également. Il est désormais clair que tel est l'avis de la SEC.

Il aurait certainement été judicieux pour Coinbase de suspendre son projet de lancement de ce qui LOOKS à une copie conforme du produit de BlockFi. Et Coinbase aurait certainement dû retirer le produit lorsque la SEC a indiqué qu'elle entendait le considérer comme une offre de titres non enregistrée. Mais au lieu de cela, elle a opté pour la défiance.

Il est totalement inacceptable qu'une société cotée en bourse comptant des millions de clients défie ouvertement les lois sur les valeurs mobilières. Il n'est pas étonnant que la SEC ait publié un avis Wells. Et qu'elle ait refusé d'expliquer aux dirigeants de Coinbase pourquoi elle lui imposait une amende. Aux yeux de la SEC, une telle entreprise est parfaitement capable de comprendre et de respecter la loi.

L'équipe de direction de Coinbase a néanmoins plaidé son innocence.article de blog incisifPaul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a réitéré son point de vue selon lequel le prêt n'était pas un contrat d'investissement et a fustigé la SEC pour ne pas avoir expliqué son raisonnement. Sur Twitter, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a demandé comment un prêt pouvait être considéré comme une valeur mobilière. Cette question s'est avérée plutôt absurde. En réponse, l'investisseur John Hemptonenvoyé Armstrongune image d'écran de la première page de la loi sur les valeurs mobilières de 1933. Et dans une démonstration (peut-être involontaire) de trolling de l'étalon-or,la SEC a tweetéUne vidéo de 30 secondes expliquant « ce que sont les obligations et leur fonctionnement ». Les obligations sont, bien entendu, des prêts titrisés.

Mais Armstrong et Grewal ont raison. En réalité, Coinbase propose des dépôts et des prêts similaires à ceux des banques, mais en USDC plutôt qu'en dollars américains. Personne ne dit que les dépôts bancaires en dollars américains sont des valeurs mobilières, alors pourquoi les dépôts en USDC devraient-ils être considérés comme des valeurs mobilières ?

La réponse se trouve, une fois de plus, dans l’ordonnance de cessation et d’abstention du New Jersey contre BlockFi :

Les BIA ne sont ni protégés par la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) ni assurés par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Ils sont soumis à un risque supplémentaire par rapport aux actifs détenus auprès des courtiers membres de la SIPC ou des banques et caisses d'épargne, dont la quasi-totalité sont assurées par la FDIC. Ils ne sont pas non plus enregistrés auprès du Bureau ni d'une autre autorité de réglementation des valeurs mobilières, ni exemptés d'enregistrement.

Coinbase propose des services similaires à ceux d'une banque, mais n'est pas soumis à la réglementation bancaire. En effet, il n'existe actuellement aucune « réglementation bancaire » pour les dépôts et les prêts en Crypto . Les dépôts en USDC dans le cadre de son programme Lend ne sont pas couverts par l'assurance de la FDIC. Et comme Coinbase n'est pas enregistré auprès de la SEC en tant que courtier en valeurs mobilières, ses dépôts ne sont pas non plus couverts par l'assurance de la SIPC. Coinbase présente Lend comme une alternative sûre aux comptes d'épargne à haut rendement, alors qu'en réalité, Lend est considérablement plus risqué que les comptes d'épargne ou les placements en valeurs mobilières réglementés. C'est pourquoi la SEC lui lance un défi.

Sur le même sujet : Pourquoi le Bitcoin pourrait être bénéfique pour le Salvador | Frances Coppola

Grewal soutient que les Securities Acts sont bien trop anciennes pour s'appliquer aux Crypto . Mais je crains qu'il ne s'agisse là d'une méconnaissance de la nature de ces lois. Bien que la loi de 1933 inclue une liste exhaustive (pour l'époque) de produits financiers, l'objectif n'est pas de s'en tenir aux produits. Ces lois visent à garantir que les produits de prêt et d'investissement proposés par les établissements non bancaires soient réglementés afin de protéger ceux qui y investissent. Le produit Lend de Coinbase sollicite des dépôts avec des promesses de rendements attractifs et les utilise pour financer des prêts risqués. C'est précisément le type d'activité que les Securities Acts étaient censés cibler.

Le modèle économique du secteur bancaire est éternel. Dès qu'une institution emprunte à intérêt, prête à intérêt plus élevé et empoche la différence, elle fait de la banque, que ce soit ou non couvert par la réglementation bancaire en vigueur. Et même si les banques non réglementées peuvent survivre un certain temps, les régulateurs finissent par les rattraper. Les prêteurs de Crypto ne sont que le dernier-né des banques non réglementées. La SEC est en train de les rattraper. Les régulateurs bancaires Réseaux sociaux.

À terme, les prêteurs de Crypto seront soumis à une réglementation similaire à celle des banques, conçue spécialement pour eux, et bénéficieront de leur propre version de l'assurance FDIC. Les prêteurs de Crypto non réglementés d'aujourd'hui deviendront les banques réglementées de demain. Le drame des Crypto est qu'au lieu de bouleverser le système existant, elles semblent vouées à le recréer sous forme numérique.