Переосмислення грошей: застереження від аргентинської трагедії

Свій ранній інтерес до Bitcoin я поясню тим, що я працював кореспондентом в Аргентині за шість років.

Урок, який я виніс із постійних фінансових крахів у тій країні, полягає в тому, що будь-яка державна грошова система потребує фундаменту довіри до урядових установ країни. Коли люди T довіряють своїй владі, система завжди схильна до краху.

Це T було, поки я не виявив BitcoinЧерез чотири роки після мого від’їзду з Буенос-Айреса в 2009 році я це чітко розумів. Я добре знав про недовіру аргентинців до уряду – місцеві коментарі нескінченно говорили про корумпованість їхніх лідерів. Але лише після того, як дізналися, як децентралізований криптографічний протокол біткойна дозволяє користувачам здійснювати транзакції без довіряючи централізованим посередникам, я бачив зв’язок між цим дефіцитом довіри та фінансовою дисфункцією Аргентини.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цю та всі Розсилки CoinDesk тут.

Аргентина аж ніяк не самотня в цій проблемі. Але як свій уряд завершує чергову реструктуризацію BOND мати справу з інвесторами, цього разу про списання зовнішнього боргу на 65 мільярдів доларів, і з її постійно нестабільною економікою його найгірше скорочення за всю історію, варто вивчити це глибше.

Зараз, як ніколи, невдачі Аргентини є застереженням, особливо для США. І враховуючи зростання спекуляцій щодо змін у світовій фінансовій системі, моделі Криптовалюта та блокчейну можуть допомогти нам розробити системи, більш стійкі до такого роду невдач.

Зверніть увагу, це ні есе «Bitcoin це виправляє». Головний стратегічний директор Coinshares Мелтем Демірорс вважає, що лише Bitcoin врятує всіх аргентинців – або турків, венесуельців чи філіппінців. відзначили цього тижня, наївний і образливий. Ця складна у використанні Технології не є срібною кулею для вирішення основних причин економічної бідності.

Тим не менш, децентралізована система обміну та обліку біткойнів на основі блокчейну є цінною системою відліку для оцінки існуючого монетарного управління та для роздумів про альтернативи. Перефразовуючи Марка Хохштейна, виконавчого редактора CoinDesk (і минулого тижня замінив автора цього бюлетеня), «блокчейн T має відповідей на всі питання, але він ставить правильні питання».

Неблагонадійний государ

Щоб зрозуміти, як фінансова система Аргентини зазнала краху, і потенціал децентралізованої альтернативи, ми повинні спочатку переглянути історію самих грошей, структур влади, які вони сприяють, і тертя, яке вони створюють.

Протягом останніх 5000 років гроші тісно асоціювалися з ідеєю «суверена», під яким ми по суті маємо на увазі «правителя». Різні громади використовували різні валюти – від вампуму в ранніх американських колоніях до сигарет у в’язницях – але домінують валюти, які випускають монархи та уряди штатів. Це пов’язано з унікальною владою суверена визначати, які валюти є законним платіжним засобом і приймаються для сплати податків.

У 20-му столітті, коли національна держава стала CORE політичної влади, національні уряди зміцнили свої квазімонополії як емітенти законної валюти. Це було зроблено в координації з банками, яким вони надали ексклюзивний доступ до резервів центрального банку, розглядаючи їх як агентів для створення, розподілу та обігу грошей.

Але хоча уряди та їхні банкіри-агенти могли гарантувати домінування своєї валюти, вони T могли контролювати її цінність серед користувачів, які завжди знаходили способи продати небажану національну валюту за щось більш довговічне: золото, або іноземні валюти, або товари, які вони накопичували до того, як інфляція підірвала їхню купівельну спроможність. Вони шукали б альтернативи, коли уряди використовували свої унікальні повноваження щодо емісії валюти для досягнення власних інтересів.

Жорстко фіксовані валютні режими, такі як золотий стандарт або аргентинська валютна рада 1990-х років, прив’язана до долара, пропонують певний захист від цього ризику. Вони призначені як Політика гамівна сорочка, щоб запобігти зловживанню урядом довірою громадян.

Проте влада держави врешті-решт замінює цю гамівну сорочку, як продемонстрував президент Річард Ніксон, відмовившись від прив’язки долара до золота в 1971 році, і як це зробив президент Аргентини Едуардо Дуальде, скасувавши прив’язку курсу аргентинського песо до долара в 2001 році. Суверенна влада є абсолютною.

Давайте Навчання з трагедії Аргентини, щоб розробити універсальну систему, яка увінчає «суверенне я».

Зрештою, життєздатність валюти залежить від ступеня довіри людей до свого уряду. ONE стверджувати, що відносно міцні економічні показники Сполучених Штатів з 1971 року та катастрофічний досвід Аргентини за той самий період відображають порівняльний рівень інституційної довіри до системи уряду кожної країни. (ONE також стверджувати, що останнім часом різниця між двома країнами різко звузилася.)

В Аргентині падіння довіри проявляється у вигляді фінансової та економічної нестабільності, як і в будь-якій іншій країні, яка схильна до таких циклів підйому та падіння.

Фінансові системи таких країн служать інтересам спекулянтів, а не свого народу. Під час економічного спаду продають акції та облігації, які продають шорт-селлери, що спонукає уряди вживати рішучих заходів, щоб зупинити відтік коштів – наприклад, багато разів, коли Аргентина обмежувала банківські зняття та перекази в невдалих заявках, щоб захистити песо, лише для того, щоб паралізувати свою платіжну систему. Згодом активи країни досягають рівня перепроданості – наприклад, коли укладається угода з власниками облігацій – коли спекулянти повертаються як «фонди-стерв’ятники», купуючи «проблемний борг», щоб отримати неминучий відскок. Це брудна гра, але це не корінь проблеми. Ця система походить від первородного гріха: зловживання урядом довірою народу.

Суверенне Я

На відміну від багатьох біткойнерів, я T думаю, що вирішенням цих проблем є жорстке обмеження пропозиції грошей.

Я не кажу, що Bitcoin T цінний; Навпаки, суворий режим емісії надає йому якості «цифрового золота», що пропонує потужний захист від порушень довіри уряду. Просто дефляційні валюти, як показало валютне правління Аргентини 1990-х років, часто служать виключно інтересам вкладників. У часи економічного спаду економіці потрібні гроші, які споживачі та інвестори вкладуть у роботу, а не HODL. (Я вже бачу гнівні твіти Крипто Twitter.)

Яке ж рішення пропонують Bitcoin та інші блокчейн-рішення для «аргентинської проблеми»? Я вважаю, що це полягає в їхній радикальній новій моделі управління, ONE передає проблему довіри алгоритму з відкритим вихідним кодом, чиї правила визначаються мережею без дозволу, системою, правила якої Ніксон ніколи не міг би скасувати. Справа не в тому, що правила біткойна передбачають фіксовану пропозицію монет у 21 мільйон через 100 років, а в тому, що самі правила – незалежно від погодження спільноти – не можуть бути змінені централізованою владою.

Ми говоримо про інше поняття «суверен». Йдеться про те, що не потрібно довіряти Річарду Ніксону, Едуардо Дуальде, Джерому Пауелу з Федерального резерву чи Джеймі Даймону з JPMorgan. Йдеться про надання нам можливості вибирати, яку валюту чи систему ми хочемо для нашого добробуту чи для обміну цінностями з іншими.

Незалежно від того, чи обираємо ми Bitcoin, долар, золото, стейблкоїн чи іншу модель блокчейну, найбільше значення має сама свобода вибору. Нам потрібна система вибору, яка залишає тих, хто має владу, залежними від вибору людей, якими вони зволили правити.

Серед багатьох дискусій про майбутнє фінансової системи, навіть Goldman Sachs ставить під сумнів майбутнє гегемонії долара, давайте Навчання з аргентинської трагедії, щоб створити універсальну систему, яка увінчує «суверенне я».

Позитивна продуктивність конфіденційності

Гален Мур, старший аналітик CoinDesk

Нещодавно світ продемонстрував прозорість біткойнів, коли хакер заволодів обліковими записами впливових людей і компаній у Twitter і використав їх для збору Bitcoin за допомогою шахрайського благодійного заклику. Експерти та аналітики Крипто експертизи, включно з CoinDesk , спостерігали за коштами хакера, аналізуючи їх джерела та куди вони були переведені.

Так звані Політика конфіденційності монети спрямовані на захист Крипто транзакцій від такого роду перевірки. Троє з них – DASH, Monero і Zcash – функція в CoinDesk 20, список активів, які демонструють постійний вплив на ринок через послідовні квартали перевіреного обсягу торгів.

Bitcoin є найбільшим за обсягом активом у CoinDesk 20, і наступні за обсягом торгів активи часто перевищують його за доходами. Минулий тиждень не є винятком. Монети Політика конфіденційності виділяються тим, що їхні обсяги часто знаходяться в нижній половині рейтингу, але два з трьох входять до п’ятірки лідерів за прибутковістю з початку року.

Мало доказів того, що злом Twitter викликав особливий інтерес до Політика конфіденційності монет, але поки що у 2020 році три монети з пропозицією щодо Політика конфіденційності перевищили свою вагу. Дослідження CoinDesk Огляд липня містить більше інформації про волатильність та кореляцію монет Політика конфіденційності . Ми продовжимо стежити за цими проектами протягом літа.

Глобальна ратуша

ЗОЛОТИЙ МОМЕНТ. Цього тижня Крипто схвилювався відродженням цін на Bitcoin та ефір. Коли ми почали друкувати, BTC тестував 12 000 доларів, досягнувши рівня, якого не було з часів великого буму-спаду 2017-2018 років, і ETH, після значного зростання від дна близько 80 доларів на початку травня, грався з 400 доларами та торгувався на найвищому рівні з цього часу два роки тому. Але для «нормистів» історична ринкова історія цього тижня, безперечно, належала золоту. Ціна дорогоцінного металу цього тижня досягла найвищого рівня за всю історію, перевищивши 2000 доларів за унцію.

Це велика справа, люди. Я не золотий жук. Я вважаю, що Bitcoin є кращим замінником дефіциту в епоху цифрових технологій, і я вважаю, що функціональна валюта повинна мати податливість у своїй функції постачання, чого не пропонують ні Bitcoin , ні золото. Але, будь ласка, поважайте золото. Її культурна цінність збереглася довше, ніж будь-яка мова, релігія чи ідеологія. Це руда, з якої королі протягом століть карбували свої монети, блискуча речовина, якою пронизані наші дитячі байки, привабливий мінерал, який стимулював завоювання Америки. Немає ніякого магічного сенсу в рівні 2000 доларів, але давайте визнаємо мудрість натовпу, який спричинив цей ріст. Серед найсильнішого спаду світової економіки за 90 років і в той час, як довіра до політичного керівництва піддається випробуванню, різке зростання вартості стародавнього товару, який служить захистом від політичної та фінансової дисфункції, мусить дати паузу для роздумів. Щось зламається?

ІНДЕКС ≠ ЕКОНОМІКА. Минулого тижня індекс S&P 500 повернувся до рівня, що демонструє позитивну прибутковість з початку року, і досяг 40 пунктів від свого рекордного максимуму наприкінці лютого до того, як COVID-19 спричинив Ринки в штопор у середині березня. Це сталося після того, як з’явилася інформація про те, що економіка США в другому кварталі скоротилася на 32,9 відсотка в річному обчисленні.

Я відчуваю, що я повинен закінчити цей предмет на цьому. Зіставлення просто таке вражаюче. Але ми справді повинні спробувати з’ясувати, як це могло статися. На щастя, співавтор Bloomberg Баррі Рітгольц має колонку, яка викладає «Чому Ринки, T , байдуже, якщо економіка смердить».Його аргумент: вагові коефіцієнти ринкової капіталізації в таких індексах, як S&P, зміщені в бік кількох ключових галузей, які заробляють непомірно багато грошей – особливо Технології – тоді як ті, які відображають спустошену пандемією COVID-19 економіку (наприклад, роздрібна торгівля та подорожі), займають незначне місце в індексах. Він стверджує не про те, що все чудово, а про те, що ми надаємо занадто багато значення індексам, окрім інвестиційної історії, яку вони розповідають. Незважаючи на звички журналістів протягом десятиліть, і незважаючи на прихильність нинішнього президента США до прирівнювання зростання фондового ринку до ознаки економічної сили, досвід Уолл-стріт і Мейн-стріт дуже різняться. Це T було б політичним питанням як таким, за винятком того, що в нинішній системі фіатів перший отримує набагато більше вигоди від монетарного стимулювання, ніж другий.

ЗАСТАВА COVID. Кейтлін Лонг, засновниця Avanti Bank і захисниця Вайомінгу як блокчейн-юрисдикції, сьогодні всюди. Ось вона як співавтор нещодавньої статті опублікований Міжнародним валютним фондом разом із Чарльзом Каном, почесним професором Університету Іллінойсу в Урбана-Шампейн та старшим економістом МВФ Манмоханом Сінгхом. Вони зосереджуються на ефективності платіжної системи, яка може виникнути внаслідок наявності капіталу, який інакше був би прив’язаний до банківських резервів і депозитів, які використовувалися як забезпечення для підтримки торгових Крипто . BIT впадає в очі: ідея про те, що трильйони доларів у резервах, які центральні банки створили в результаті своїх зусиль щодо стимулювання COVID-19, зараз потребують такого лікування.

Релевантне читання

Goldman Sachs Eyes Token as Bank призначає керівника цифрових активів.Пару місяців тому був Goldman Sachs там Bitcoin, кажучи дзвінку інвестору, що Bitcoin та криптовалюти не є класом активів. Через три місяці лідер Уолл-стріт займає набагато більш тонку позицію. Він зацікавлений у Технології, що лежить в основі криптовалют, і найняв керівника відділу цифрових активів для вивчення токена, випущеного Goldman. Про це повідомляє Педді Бейкер.

TikTok і Великий брандмауер Америки. Заради дерев не вистачає лісу. Таке враження ONE про атаку адміністрації Трампа на TikTok, що належить Китаю, з цієї статті редактора Global Macro та Політика Емілі Паркер. У зв’язку з тим, що уряд США зараз забороняє додаток для обміну інформацією в соціальних мережах і службу Tencent WeChat, Паркер закликає до лицемірства. Занепокоєння щодо зловживання даними з боку китайського уряду ігнорує той факт, що американські компанії щодня використовують наші дані.

«Крипто Instagram» стає справою, шахрайство та інше. Якщо TikTok припинить свою роботу в США, очікуйте, що багато зірок цієї платформи перейдуть до Instagram. Але будьте обережні. Як виявив Лі Куен, мережа соціальних мереж, що належить Facebook, уже є магнітом для Крипто . Це не лише Twitter – шахраї процвітатимуть будь-де.

Законодавці США T хочуть, щоб мережі Proof-of-Stake отримували надмірні податки. З появою Ethereum 2.0 на горизонті бізнес із токенстейкінгу має намір розвиватися. Неминуче цей новий спосіб отримання доходу від Крипто , який важко піддається розрахунку, викличе у юристів запитання про те, як його слід розглядати з точки зору оподаткування. Як ми бачили в минулих розробках Крипто , відсутність розуміння в Конгресі ризикує викликати надмірну реакцію регуляторів. Тому приємно бачити, що, як повідомляє Ніхілеш Де, група законодавців, які розуміються на криптовалюті, намагаються випередити це та запобігти ризику надмірного оподаткування.

Соціальна інженерія: чума на Крипто і Twitter, яку навряд чи зупиниться. ONE з переваг масового злому Twitter минулого місяця є те, що він проливає світло на те, що справжня вразливість кібербезпеки полягає не в Технології , а в людях. Крипто особливо вразлива, враховуючи спокусу, яку токени представляють для хакерів. Отже, T пропустіть цей дуже корисний пояснювач цих так званих атак соціальної інженерії від Бенджаміна Пауерса та Ніхілеша Де.

Щоб виправити цю помилку, яка вбиває біткойн, (зрештою) знадобиться хардфорк. Ви можете назвати це моментом Y2K для біткойна. T хвилюйтеся, він T запрацює до 2106 року, але ця помилка вб’є протокол, якщо спільнота T погодиться на хардфорк у коді для її виправлення. Але чудовий опис цієї конкретної проблеми Аліси Гертіг справді цінний. Це чудове вікно в проблеми, з якими стикаються Крипто з відкритим вихідним кодом під час координації хардфорків, і, зокрема, в проблему «окостеніння протоколу» – ідея про те, що чим більшою стає мережа, тим важче вносити зміни в код.