Il denaro ripensato: avvertimenti da una tragedia argentina

Attribuisco il mio precoce interesse per Bitcoin ai miei sei anni come corrispondente in Argentina.

La lezione che ho tratto dai ripetuti crolli finanziari di quel paese è che qualsiasi sistema monetario fiat richiede un fondamento di fiducia nelle istituzioni governative della nazione. Quando le persone T si fidano del loro governo, il sistema è sempre incline al collasso.

T è stato fino a quando non ho scoperto Bitcoin, quattro anni dopo la mia partenza da Buenos Aires nel 2009, che ho capito chiaramente. Ero ben consapevole della mancanza di fiducia degli argentini nel governo: i commentatori locali parlavano all'infinito della corruzione dei loro leader. Ma solo dopo aver appreso come il protocollo crittografico decentralizzato di bitcoin consentiva agli utenti di effettuare transazionisenza dovendo fidarmi di intermediari centralizzati ho visto il collegamento tra quel deficit di fiducia e la disfunzione finanziaria dell’Argentina.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Puoi abbonarti a questa e a tutte le Newsletter di CoinDesk qui.

L'Argentina non è affatto l'unica ad avere questo problema. Ma come afferma il suo governofinalizza un'altra ristrutturazione BONDtrattare con gli investitori, questa volta per svalutare 65 miliardi di dollari di debito estero, e con la sua economia perennemente volatile di frontela sua peggiore contrazione di sempre, vale la pena approfondire questo aspetto.

Ora più che mai, i fallimenti dell'Argentina sono un esempio ammonitore, soprattutto per gli Stati Uniti. E con le crescenti speculazioni sui cambiamenti del sistema finanziario globale, i modelli di Criptovaluta e blockchain potrebbero aiutarci a progettare sistemi più resilienti a questo tipo di fallimento.

Nota, questo ènon un saggio "Bitcoin risolve questo problema". Credere che Bitcoin da solo salverà tutti gli argentini (o turchi, venezuelani o filippini) è, come afferma Meltem Demirors, Chief Strategy Officer di Coinsharesnotato questa settimana, ingenua e offensiva. Questa Tecnologie difficile da usare non è una panacea per le cause profonde della miseria economica.

Tuttavia, il sistema decentralizzato basato sulla blockchain di bitcoin per lo scambio e la tenuta dei registri è un valido quadro di riferimento per valutare la governance monetaria esistente e per pensare ad alternative. Per parafrasare Marc Hochstein, direttore esecutivo di CoinDesk (e autore sostitutivo di questa newsletter della scorsa settimana), "la blockchain T ha tutte le risposte, ma pone le domande giuste".

Il sovrano inaffidabile

Per comprendere il fallimento del sistema finanziario argentino e il potenziale di un’alternativa decentralizzata, dobbiamo prima rivedere la storia del denaro stesso, le strutture di potere che promuove e gli attriti che crea.

Negli ultimi 5.000 anni, il denaro è stato strettamente associato all'idea di "sovrano", con cui intendiamo essenzialmente "il governante". Diverse comunità hanno utilizzato valute diverse, dal wampum nelle prime colonie americane alle sigarette nelle prigioni, ma sono quelle emesse dai monarchi e dai governi statali a dominare. Ciò è dovuto al potere unico del sovrano di stabilire quali valute sono a corso legale e accettate per il pagamento delle tasse.

Nel XX secolo, quando lo stato-nazione si è consolidato come regno CORE del potere politico, i governi nazionali hanno consolidato i loro quasi-monopoli come emittenti di valute a corso legale. Ciò è stato fatto in coordinamento con le banche, alle quali hanno concesso l'accesso esclusivo alle riserve della banca centrale, trattandole come agenti per la generazione, la distribuzione e la circolazione di denaro.

Ma mentre i governi e i loro banchieri agenti potevano garantire il predominio della loro valuta, T potevano controllarne il valore tra gli utenti, che trovavano sempre il modo di vendere una valuta nazionale indesiderata per qualcosa di valore più duraturo: oro, valute estere o beni che avevano accumulato prima che l'inflazione erodesse il loro potere d'acquisto. Cercavano alternative fiat quando i governi sfruttavano i loro poteri unici di emissione di valuta per perseguire i propri interessi personali.

Regimi valutari rigidamente fissi, come il gold standard o il currency board argentino degli anni Novanta ancorato al dollaro, offrono una certa protezione contro tale rischio. Sono intesi come una camicia di Politiche per impedire a un governo di abusare della fiducia dei suoi cittadini.

Tuttavia, il potere dello Stato alla fine supera questa camicia di forza, come ha dimostrato il presidente Richard Nixon abbandonando il vincolo dell’oro con il dollaro nel 1971 e come ha fatto il presidente argentino Eduardo Duhalde ponendo fine al vincolo del dollaro con il peso argentino nel 2001. Il potere sovrano è assoluto.

Imparare dalla tragedia argentina come progettare un sistema universale che incoroni il "sovranismo".

In fin dei conti, la vitalità di una valuta dipende dal grado di fiducia che le persone ripongono nel loro governo. ONE potrebbe sostenere che la performance economica relativamente solida degli Stati Uniti dal 1971 e le esperienze disastrose dell'Argentina nello stesso periodo riflettono il grado comparativo di fiducia istituzionale nel sistema di governo di ciascun paese. (ONE potrebbe anche sostenere che la distinzione tra i due paesi si è ridotta drasticamente negli ultimi tempi.)

In Argentina, il crollo della fiducia si manifesta sotto forma di volatilità finanziaria ed economica, proprio come in qualsiasi altro posto soggetto a cicli di espansione e contrazione.

I sistemi finanziari di tali paesi servono gli interessi degli speculatori, non della loro gente. Gli short-seller si riversano per vendere azioni e obbligazioni durante una recessione, spingendo i governi ad adottare misure drastiche per arginare l'uscita di fondi, come le numerose volte in cui l'Argentina ha limitato i prelievi e i trasferimenti bancari in tentativi falliti di proteggere il peso, solo per paralizzare il suo sistema di pagamenti. Alla fine, le attività del paese raggiungono livelli di ipervenduto, ad esempio quando si fa un accordo con i detentori di obbligazioni, ed è allora che gli speculatori tornano come "fondi avvoltoio" che acquistano "debito in sofferenza" per cavalcare l'inevitabile rimbalzo. È un gioco sporco, ma non sono loro la radice del problema. Questo sistema deriva da un peccato originale: la violazione della fiducia del suo popolo da parte del governo.

Il sé sovrano

A differenza di molti sostenitori del bitcoin con denaro reale, T credo che la risposta a questi problemi sia imporre un limite rigido all'offerta di moneta.

Non sto dicendo che il Bitcoin T abbia valore; al contrario, il suo rigido regime di emissione gli conferisce qualità da "oro digitale" che offrono una potente copertura contro le violazioni della fiducia governativa. È solo che le valute deflazionistiche, come ha dimostrato il currency board argentino degli anni '90, spesso servono solo gli interessi dei risparmiatori. In tempi di contrazione economica, le economie hanno bisogno di denaro che consumatori e investitori mettano al lavoro piuttosto che HODL. (Vedo già i tweet di rabbia di Cripto Twitter arrivare a me.)

Quale soluzione, allora, offrono Bitcoin e altre soluzioni blockchain al "problema argentino"? Risiede, credo, nel loro nuovo modello radicale di governance, ONE affida il problema della fiducia a un algoritmo open source le cui regole sono definite da una rete senza autorizzazione, un sistema le cui regole Nixon non avrebbe mai potuto ignorare. Non è, di per sé, che le regole di bitcoin prevedano una fornitura fissa di 21 milioni di monete tra 100 anni, ma che le regole stesse, qualunque cosa la comunità accetti, non possono essere cambiate da un potere centralizzato.

Ciò di cui stiamo parlando è un concetto diverso di "sovrano". Si tratta di non dover più fidarsi di Richard Nixon, Eduardo Duhalde, Jerome Powell della Federal Reserve o Jamie Dimon di JPMorgan. Si tratta di darci il potere di scegliere quale valuta o sistema vogliamo per il nostro benessere o per scambiare valore con altri.

Che scegliamo Bitcoin, il dollaro, l'oro, una stablecoin o qualche altro modello di blockchain, ciò che conta di più è la libertà di scegliere. Abbiamo bisogno di un sistema di scelta che lasci chi detiene il potere legato alle scelte degli individui che si degnano di governare.

In mezzo a così tante discussioni sul futuro del sistema finanziario,con persino Goldman Sachs che mette in discussione il futuro dell’egemonia del dollaro, Imparare dalla tragedia argentina per progettare un sistema universale che incoroni il “sovrano”.

Prestazioni positive per la privacy

Di Galen Moore, analista senior di ricerca CoinDesk

Il mondo ha avuto una dimostrazione della trasparenza di Bitcoin di recente, quando un hacker ha preso il controllo degli account Twitter di potenti individui e aziende e li ha usati per sollecitare Bitcoin con un appello di beneficenza truffaldino. Esperti e analisti Cripto forense, tra cui CoinDesk , hanno monitorato i fondi dell'hacker, analizzandone le fonti e dove sono stati trasferiti.

Le cosiddette monete Privacy mirano a proteggere le transazioni Cripto da quel tipo di controllo. Tre di esse – DASH,Monero E Zcash – caratteristica di CoinDesk 20, un elenco di asset che mostrano un impatto costante sul mercato attraverso trimestri consecutivi di volume di scambi verificabile.

Bitcoin è l'asset con il volume più alto nel CoinDesk 20 e gli asset successivi più scambiati spesso lo superano in termini di rendimenti. La corsa della scorsa settimana non fa eccezione. Le monete Privacy sono eccezionali, in quanto i loro volumi sono spesso nella metà inferiore della classifica, ma due su tre sono tra le prime cinque per rendimenti, dall'inizio dell'anno.

Ci sono poche prove che l'hacking di Twitter abbia suscitato un interesse particolare nelle monete Privacy , ma finora nel 2020, le tre monete con una proposta di valore Privacy hanno superato il loro peso. CoinDesk Research's Revisione di luglio ha altro sulla volatilità e le correlazioni delle monete Privacy . Continueremo a monitorare questi progetti durante l'estate.

Il municipio mondiale

MOMENTO D'ORO.Il mondo Cripto si è entusiasmato questa settimana per la ripresa dei prezzi di Bitcoin ed ether. Mentre andavamo in stampa, BTC stava testando i 12.000 $ con un'impennata ai suoi livelli mai visti dal grande boom-bust del 2017-2018, e ETH, dopo un'enorme corsa al rialzo da un minimo di circa $ 80 all'inizio di maggio, stava giocando con $ 400 e scambiando al suo livello più alto da questo momento due anni fa. Ma per i "normali", sicuramente la storia storica del mercato di questa settimana apparteneva all'oro. Il prezzo del metallo preziosoha raggiunto il livello più alto di sempre questa settimana, superando i 2.000 dollari l'oncia.

Questa è una cosa importante, gente. Non sono un fanatico dell'oro. Credo che il Bitcoin sia un sostituto migliore della scarsità nell'era digitale e penso che una valuta funzionale dovrebbe avere malleabilità nella sua funzione di offerta, cosa che né il Bitcoin né l'oro offrono. Ma, per favore, abbiate un po' di rispetto per l'oro. Il suo valore culturale è durato più a lungo di qualsiasi lingua, religione o ideologia. È il minerale da cui i re nel corso dei secoli hanno coniato le loro monete, la sostanza scintillante che permea le favole dei nostri bambini, il minerale seducente che ha alimentato la conquista delle Americhe. Non c'è alcun significato magico nel livello di $ 2.000, ma riconosciamo la saggezza della folla che ha guidato questa corsa. Nel mezzo della più estrema recessione dell'economia globale degli ultimi 90 anni, e mentre la fiducia nella leadership politica viene messa alla prova, il valore in forte crescita di un'antica merce che funge da copertura contro le disfunzioni politiche e finanziarie deve far riflettere. Qualcosa sta per rompersi?

INDICE ≠ ECONOMIA.La scorsa settimana, l'S&P 500 è tornato a un livello che mostrava un rendimento positivo da inizio anno e si è avvicinato di 40 punti al suo massimo storico a fine febbraio, prima che il COVID-19 mandasse i Mercati in tilt a metà marzo. Ciò è accaduto quando è emersa la notizia che l'economia statunitense si era contratta a un tasso annualizzato del 32,9 percento nel secondo trimestre.

Mi sembra di dover concludere qui questo articolo. La giustapposizione è semplicemente sbalorditiva. Ma dovremmo davvero cercare di capire come ciò sia potuto accadere. Fortunatamente, il collaboratore di Bloomberg Barry Ritholtz ha una rubrica che espone"Perché Mercati sembra T importare se l'economia fa schifo."La sua argomentazione: le ponderazioni della capitalizzazione di mercato all'interno di indici come l'S&P sono sbilanciate verso alcuni settori chiave che stanno facendo una quantità smisurata di denaro, in particolare la Tecnologie , mentre quelli che riflettono l'economia mainstream devastata dal COVID (ad esempio, vendita al dettaglio e viaggi) occupano un posto minuscolo all'interno degli indici. Non sta sostenendo che le cose vanno alla grande, ma che diamo troppo significato agli indici oltre alla storia di investimento che raccontano. Nonostante le abitudini dei giornalisti nel corso dei decenni e nonostante la predilezione dell'attuale presidente degli Stati Uniti nell'equiparare i rally del mercato azionario a un segno di forza economica, le esperienze di Wall Street e Main Street sono molto divergenti. Questo T sarebbe un problema politico di per sé, se non fosse che, nell'attuale sistema fiat, il primo assorbe molti più benefici dallo stimolo monetario rispetto al secondo.

COLLATERALE COVID.Caitlin Long, fondatrice di Avanti Bank e sostenitrice del Wyoming come giurisdizione blockchain, è ovunque in questi giorni.Eccola come co-autrice di un recente articolo pubblicato dal Fondo Monetario Internazionale, insieme a Charles Kahn, professore emerito presso l'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign e all'economista senior del FMI Manmohan Singh. Si concentrano sulle efficienze del sistema di pagamento che potrebbero derivare dall'avere capitale che altrimenti sarebbe vincolato in riserve bancarie e depositi utilizzati come garanzia per sostenere token Cripto negoziabili. La BIT che spicca: l'idea che i trilioni di dollari in riserve che le banche centrali hanno creato come risultato dei loro sforzi di stimolo COVID-19 ora chiedono a gran voce questo tipo di trattamento.

Letture pertinenti

Goldman Sachs punta al token mentre la banca nomina il responsabile delle attività digitaliUn paio di mesi fa, Goldman Sachs eralà fuori sghignazzano Bitcoin, dicendo a una chiamata degli investitori che Bitcoin e le criptovalute non sono una classe di attività. Tre mesi dopo, il campione di Wall Street sta assumendo una posizione molto più sfumata. È interessato alla Tecnologie alla base delle criptovalute e ha assunto un responsabile delle attività digitali per esplorare un token emesso da Goldman. Paddy Baker riferisce.

TikTok e il grande firewall americano. Non vedere la foresta per gli alberi. Questa è l'impressione che ONE ha dell'attacco dell'amministrazione Trump a TikTok di proprietà cinese da questo pezzo di Emily Parker, Global Macro e Politiche Editor. Con il governo degli Stati Uniti che ora vieta l'app di condivisione social e il servizio WeChat di Tencent, Parker denuncia l'ipocrisia. Le preoccupazioni sugli abusi di dati da parte del governo cinese ignorano il fatto che le aziende statunitensi sfruttano i nostri dati ogni giorno.

"Cripto Instagram" sta diventando una cosa, truffe e tutto il resto. Se TikTok dovesse scomparire negli Stati Uniti, aspettatevi che molte delle star di quella piattaforma migrino su Instagram. Siate cauti, però. Come ha scoperto Leigh Cuen, il social network di proprietà di Facebook è già una calamita per i truffatori Cripto . Non è solo Twitter: i truffatori prospereranno ovunque.

I legislatori statunitensi T vogliono che le reti Proof-of-Stake siano sovratassate. Con Ethereum 2.0 all'orizzonte, il business dello staking di token è destinato a crescere. Inevitabilmente, questo nuovo modo di guadagnare reddito in Cripto, difficile da catalogare, solleverà domande da parte degli avvocati su come dovrebbe essere trattato ai fini fiscali. Come abbiamo visto negli sviluppi passati Cripto , una mancanza di comprensione al Congresso rischia di provocare una reazione eccessiva da parte delle autorità di regolamentazione. Quindi è piacevole vedere che, come riporta Nikhilesh De, un gruppo di legislatori esperti di criptovalute sta cercando di anticipare questo e prevenire il rischio di una tassazione eccessiva.

Social Engineering: una piaga per le Cripto e Twitter, difficilmente destinata a fermarsi. ONE aspetto positivo dell'enorme attacco hacker a Twitter del mese scorso è che ha fatto luce su come la vera vulnerabilità nella sicurezza informatica non risieda nella Tecnologie , ma nelle persone. La comunità Cripto è particolarmente vulnerabile, data la tentazione che i token rappresentano per gli hacker. Quindi, T perdetevi questa spiegazione molto utile su questi cosiddetti attacchi di ingegneria sociale di Benjamin Powers e Nikhilesh De.

Per risolvere questo bug che uccide Bitcoin sarà (alla fine) necessario un hard fork. Potremmo chiamarlo il momento Y2K di Bitcoin. T preoccuparti, T entrerà in gioco prima del 2106, ma questo bug ucciderà il protocollo se la comunità T accetterà un hard fork nel codice per risolverlo. Ma l'eccellente articolo di Alyssa Hertig su questo particolare problema è davvero prezioso. È una grande finestra sulle sfide che le comunità Cripto open source affrontano nel coordinamento degli hard fork e, in particolare, sul problema della "ossificazione del protocollo", ovvero l'idea che più grande diventa la rete, più difficile è apportare modifiche al codice.