The Node: NFT зробили це «Потім вони знущаються з вас» навіть швидше, ніж це зробив Bitcoin

Мій улюблений огляд фільмів за весь час вийшов у 2012 році коли The New Yorker доручив Ентоні Лейну зробити репортаж про «Дивовижну людину-павука» та «Візьми цей вальс». Дійсно, мені просто подобається кінець першого абзацу, який виразно заперечує нью-йоркців проти першого фільму. Лейн написав:

«Marvel Comics могли принаймні скористатися нагодою, щоб усунути надто надокучливий дефіс у назві. Або просто пропозиція про таку зміну робить мене повною дупою?»

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Ніби The New Yorkerслід поговорити про пунктуацію ... але ні, стоп – я T маю відволікатися. Бачите, у мене є така теорія про справді розріджені видавничі органи. Я вірю, що навколо ONE є кілька запальних редакторів, які розуміють, що це робота їхнього видання, його роль у самому порядку суспільства, яке йому довіряє, старанно ненавидіти нові та дивні явища.

Зокрема, вони повинні ненавидіти те, що має хоч якийсь натяк на те, що «вибухло» в суспільній свідомості, надаючи при цьому BIT більше свободи для того, що «просочилося».

У моїй голові Лейн мав приблизно таку розмову зі своїм редактором, який призначав:

«Гей, Ентоні, ти можеш підібрати цю нову річ із Сетом Рогеном і Сарою Сілверман? «Паскудний вальс» чи щось таке?» «Так, звичайно». «О, і нова Людина-павук?» «Ти б’єш об заклад». «Слухай, про Людину-павука...?» «Так?» «Ти ненавидиш це». «Добре». «Ти можеш ненавидіти це з будь-якої причини, але ти ненавидиш це».

Щось подібне. Це майже напевно не схоже ні на що, що сталося, за винятком, можливо, в їхніх серцях.

Отже, саме в цьому дусі я увійшов до Джейсона Фараго запис у зошиті критика у порівняно поважній The New York Times: «Beeple виграв. Ось що ми втратили», який бореться з продажем 5000 творів мистецтва в ONE незамінному токені на Christie's за 69 мільйонів доларів США в ETH.

Зізнаюся, я почав читати це зі скепсисом щодо того, що щось було втрачено лише тому, що ONE хлопцеві вдалося отримати гроші за такий результат, за який раніше людям було важко платити. Але, гаразд, давайте переглянемо те, що має сказати Фараго.

Він починає з невеликого Енді Ворхола і трохи пояснює про Крипто. Потім він поміщає продаж Beeple у певний історичний/культурний контекст. я думаю ця частина може бути актуальною ... але насправді я T маю поняття, що він каже:

«Сучасні нові гроші віддають перевагу власним системам як Фінанси , так і культури, де анархо-лібертаріанство криптовалюти поєднується з певними розвагами для хлопчиків: сублітерованою комедією Солта Бе та Boaty McBoatface, безкоштовний героїзм онлайн-рольових ігор і пригнічені емоції потокового порно».

Далі він пропонує QUICK історію попередніх художніх коментарів щодо власності та комерції перед обов’язковою дужкою про вплив Ethereum на навколишнє середовище (Чи знаєте ви, що кожного разу, коли створюється NFT, сімейство морських черепах потрібно змішувати в смузі для емігрантів з італійської знаті? Про це була публікація Medium.)

Нарешті він починає свою критику. І це, звичайно, добре. Критика – це своєрідне мистецтво.

Я T хочу сперечатися про те, чи є робота Beeple хорошою чи T , або про те, як Фараго її відкидає. Я хочу сказати інше, те, на що я натякав у своїй уявній віньєтці The New Yorker і рецензію на «Дивовижну людину-павука».

T має значення, що ці твори насправді говорять про нове, що відкидається; це не та робота, яку виконують ці есе.

Йдеться про інструктування в групі про те, про що вони повинні піклуватися, а про що точно не повинні (тобто вихід із групи). Нові речі, зрештою, можуть заплутати, зараз більше ніж будь-коли.

Ці роботи є свого роду службовою журналістикою. Треба бути досить легко сказати: «Ну, я читав про це в Times, і це прозвучало смішно», і на цьому все закінчилося. Ось у чому суть. ONE не потрібно пам'ятати, що було сказано; дозвіл ігнорувати його просто потрібно надрукувати десь, що можна оцінити.

Перечитуючи цитований вище уривок Фараго, я розумію це. Для цього потрібно лише два слова: "нові гроші."

Чи означають кінематографічні обробки коміксів, що форма перетиналася – як романи 18 ст – від простого відволікання на масовому ринку до форми, гідної більш витонченої? Ні, ще ні? О, добре.

І чи означає той факт, що такий аукціонний дім, як Christie's продав ONE з цих експонатів, мистецьку зацікавленість справді – ви знаєте – бути побаченим, хто цікавиться? ні? Яке полегшення. Хто має час?

Але ви знаєте, що вони кажуть: "Спочатку вони ігнорують вас, потім вони сміються з вас, а потім ви спірний ланцюг розкол і як не дивно, загальна вартість обох блокчейнів лише зростає, оскільки в Інтернеті нічого не має сенсу. Так і йде».

Я збираюся зробити прогноз: ONE дня від поважних людей очікується, що вони матимуть гідні оцінки роботи Крипто (або, принаймні, повторюватимуть чужі, ймовірно, опубліковані в Times), так само, як вони це роблять щодо живопису, балету та езотеричного кіно (нічого з них нікуди не вийде).

Але ще ні, натовп Коннектикуту! Ніколи не бійся, Парк-авеню. The Times дав вам дозвіл на NFT. Вам поки що T потрібно турбуватися про них.

Це нормально, якщо розумний набір передає ілюстрації блокчейну. Я беру пропуск на «Корону». Обидва будуть добре.

Перш ніж розлучитися, дозвольте мені останнє у відповідь на запитання містера Лейна про пунктуацію: Оскільки ви запитали – начебто. Так?