The Node: NFTs chegaram ao ponto "Então eles zombam de você" ainda mais rápido do que o Bitcoin

Minha crítica de filme favorita de todos os tempossaiu em 2012quando o The New Yorker encarregou Anthony Lane de cobrir “The Amazing Spider-Man” e “Take This Waltz”. Sério, eu simplesmente gosto do final do primeiro parágrafo, que faz uma objeção distintamente nova-iorquina ao primeiro filme. Lane escreveu:

"A Marvel Comics poderia pelo menos ter aproveitado a oportunidade para eliminar o hífen intensamente irritante no título. Ou apenas sugerir tal mudança faz de mim um completo babaca?"

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

Como seO nova-iorquinodeveria falar sobre pontuação ... mas, não, pare – T devo divagar. Veja, eu tenho essa teoria sobre os órgãos de publicação verdadeiramente rarefeitos. Acredito que em cada um ONE há alguns editores irascíveis por aí que entendem que é o trabalho de sua publicação, seu papel na própria ordem da sociedade que confia nela, odiar estudiosamente fenômenos novos e estranhos.

Em particular, eles devem odiar aquilo que tenha qualquer indício de ter "surgido" na consciência pública, ao mesmo tempo em que dão um BIT mais de margem para aquilo que "vazou".

Na minha cabeça, Lane teve uma conversa mais ou menos assim com seu editor responsável:

"Ei, Anthony, você pode assistir a essa novidade com Seth Rogen e Sarah Silverman? 'The Lousy Waltz' ou algo assim?" "Claro." "Ah, e o novo Homem-Aranha?" "Pode apostar." "Escute, sobre o Homem-Aranha...?" "Sim?" "Você odeia." "OK." "Você pode odiar por qualquer motivo que quiser, mas você odeia." "Claro, chefe."

Algo assim. Isso quase certamente não é como nada que aconteceu, exceto, talvez, dentro de seus corações.

Então, foi com esse espírito que entrei no Jason Farago'sentrada do caderno do críticono comparativamente venerável The New York Times: "Beeple venceu. Aqui está o que perdemos", que lida com a venda de 5.000 obras de arte em um token não fungível na Christie's por US$ 69 milhões em ETH.

Confesso que comecei a ler isso cético de que algo foi perdido simplesmente porque um cara conseguiu ser pago por um tipo de produção que antes as pessoas tinham dificuldade de serem pagas. Mas, ok, vamos ver o que Farago tem a dizer.

Ele abre com um pouco de Andy Warhol e faz algumas explicações sobre Cripto. Então ele coloca a venda da Beeple em um tipo de contexto histórico/cultural. Eu pensar essa parte pode ser pertinente... mas, na verdade, T tenho a mínima ideia do que ele está dizendo:

"O novo dinheiro de hoje prefere seus próprios sistemas de Finanças e cultura, onde o anarcolibertarianismo da criptomoeda se encaixa com certas diversões de meninos: a comédia subliterária de Salt Bae eBarqueiro McBoatface, o heroísmo barato dos RPGs online e as emoções atrofiadas do streaming de pornografia."

Em seguida, ele oferece um QUICK histórico de comentários artísticos anteriores sobre propriedade e comércio antes do parêntesis obrigatório sobre o impacto ambiental do Ethereum. (Você sabia que toda vez que um NFT é criado, uma família de tartarugas marinhas deve ser transformada em smoothies para a nobreza italiana expatriada? Houve uma publicação no Medium sobre isso.)

Finalmente, ele entra em sua crítica. E é claro que isso é bom. Crítica é seu próprio tipo de arte.

T quero discutir se o trabalho de Beeple é ou T bom ou sobre como Farago o descarta. Quero fazer um ponto diferente, o ponto que eu estava insinuando em minha vinheta imaginada sobre O nova-iorquinoe sua análise de “O Espetacular Homem-Aranha”.

T importa o que esses artigos realmente dizem sobre a novidade que é descartada; esse não é o trabalho que esses ensaios estão fazendo.

Trata-se de instruir oem gruposobre o que eles deveriam se importar e o que eles definitivamente não deveriam (isto é, as saídas do grupo externo). Coisas novas, afinal, podem ser confusas,agora mais do que nunca.

Essas obras são um tipo de jornalismo de serviço. Precisa ser fácil o suficiente para dizer: "Bem, eu li sobre isso no Times e soou ridículo" e é isso. Esse é o ponto real. ONE precisa se lembrar do que foi dito; a permissão para ignorar isso só precisa ser impressa em algum lugar estimável.

Ao reler a passagem de Farago citada acima, eu a entendo. São necessárias apenas duas palavras para isso: "dinheiro novo."

Os tratamentos cinematográficos dos quadrinhos significam que a forma foi cruzada –como romances do século XVIII– de uma mera diversão de mercado de massa para uma forma digna do mais refinado?Não, ainda não? Ah, ótimo.

E o fato de uma casa de leilões como a Christie's ter vendido uma dessas peças significa que os interessados ​​em arte precisam realmente – você sabe – ser vistos se interessando? Não? Que alívio. Quem tem tempo?

Mas você sabe o que dizem: "Primeiro eles te ignoram, depois riem de você e então você temuma divisão de cadeia contenciosae estranhamente o valor total em ambos os blockchains só sobe porque nada faz sentido na internet. E assim vai."

Vou fazer uma previsão: um dia, espera-se que pessoas estimáveis ​​tenham opiniões estimáveis ​​sobre as obras de Cripto (ou pelo menos repitam as de outra pessoa, provavelmente publicadas no Times), assim como fazem sobre pintura, balé e filmes esotéricos (nenhum dos quais vai desaparecer).

Mas ainda não, pessoal de Connecticut! Não tema, Park Avenue. O Times deu a vocês um passe livre para NFTs. Vocês T precisam se preocupar com eles ainda.

Tudo bem se o conjunto inteligente der um passe nas artes do blockchain. Eu vou dar um passe em “The Crown”. Ambos ficarão bem.

Antes de nos separarmos, permita-me apenas este último comentário em resposta à pergunta do Sr. Lane sobre pontuação:Já que você perguntou – mais ou menos. Sim?