Що дивна історія цифрової валюти говорить нам про майбутнє

Ця публікація є частиною огляду CoinDesk за 2019 рік, збірки 100 коментарів, інтерв’ю та аналізу стану блокчейну та світу. Фінн Брантон — доцент Нью-Йоркського університету та автор книг «Цифрова готівка: невідома історія анархістів, технологів і утопістів, які створили Криптовалюта» (2019) і «Спам: тіньова історія Інтернету» (2013).

Чим Терези схожі на центральний банк? Яку роль відіграв Радянський Союз у розвитку кредитних карток? Чому бажання жити вічно спонукало до створення цифрових валют?

Усі ці запитання Фінн Брантон готовий поставити та відповісти на них після десятирічної кар’єри історика Технології та медіа. Я зустрівся з професором Нью-Йоркського університету в його офісі на 7-му поверсі на Грін-стріт, де ми обговорили його наукові інтереси: дику та різноманітну культурну історію цифрових валют.

У своїй останній книзі «Цифрова готівка: невідома історія анархістів, утопістів і технологів, які створили Криптовалюта» (Princeton University Press, 2019) Брантон об’єднує, здавалося б, гетерогенні субкультури та ідеї, щоб розповісти невимовну історію появи криптовалюти.

«Багато з того, що ми бачимо, що з’являється сьогодні, справді цікаво не тому, що це футуристично, а тому, що це архаїчно», – сказав Брантон. «І я T маю на увазі це як принизливе слово».

Нижче подаємо скорочену стенограму нашої розмови.

Як ви вперше зацікавилися Криптовалюта?

Я отримав освіту історика науки і Технології і написав книгу про історія спаму. Певним чином це показало, як розвивався Інтернет. Я дізнався, як потреба в рекламі ускладнила Інтернет. Велика частина розповсюдження зловмисного програмного забезпечення, поганого вмісту та сміття, з якими нам доводиться справлятися в Інтернеті, пов’язана з тим, що способом оплати за будь-що, крім венчурного капіталу, стала реклама.

Була спадщина людей, які намагалися придумати альтернативні способи оплати в Інтернеті. Вони намагалися придумати інші способи переміщення грошей, чи то за допомогою експериментальних мікроплатежів, чи через різноманітні нові платформи. Але замість далекоглядних систем мікроплатежів основою фінансування стала реклама. Я дивився на Bitcoin так, як багато людей бачили його в той час, як цікавий технічний експеримент або як веселу спробу любителя вирішити проблеми, які люди намагалися вирішити протягом 20 років. Як історик я зрозумів, що знайшов спосіб підійти до теми цифрових грошей. Я міг Соціальні мережі різними групами, які намагалися створити обмінні цифрові жетони вартості.

Чи змогли проекти вирватися з «хренового Інтернету», як ви це називаєте?

Я став справді одержимий Девідом Чаумом. Я б просто прочитав його старі документи, які привели до Digicash. Воно тримало воду. Математично це спрацювало. У них була компанія. У них було фінансування. Вони проводили зустрічі з великими гравцями. Усе почало складатися, а потім випарувалося. Ви KEEP знаходите такі речі. ONE з дійсно цікавих запитань, яке може поставити історик: чому цього не сталося?

Якщо ми уявимо кошмарну версію Libra від Facebook, де компанія повністю контролює ваші гроші, вони можуть почати встановлювати всі види коханих угод. Ви починаєте знищувати здатність ринку функціонувати.

Які умови успіху криптовалюти?

Історія Криптовалюта проекту починається з 1970-х років. ONE із ключових факторів був страх майбутнього стеження. Як спостереження, так і можливість більш прямого маніпулювання даними транзакцій. Я писав про Пола Армора, комп’ютерника, який працював у Міністерстві оборони та в Rand у 70-х роках, де його попросили розробити систему спостереження наступного покоління, щоб KEEP за Радянським Союзом і передбачати їхні кроки. Його команда придумала систему електронних платежів. Вони зрозуміли, що відстеження грошових потоків дає вам корисну інформацію. Це означає, що у вас є геокодований запис із міткою часу кожного разу, коли хтось за щось платить. У вас є справді детальне досьє переміщень і дій кожного, а також дані про транзакції. Тож ви знаєте, де вони знаходяться, чим вони цікавляться, якими вони є. Багато людей, які працюють над ранніми етапами цифрової готівки, готувалися до того моменту, коли більша частина економіки та торгівлі стане цифровою, тому всі будуть під наглядом і примусом на рівні, якого ніколи раніше не бачили. Це контекст, коли ми бачимо потребу в цифровій валюті [Bitcoin]. Не лише для того, щоб зробити речі ефективнішими, а й щоб захистити людей від вторгнень стеження та влади.

Схоже, що люди готові поступитися часткою Політика конфіденційності заради зручності електронних платежів.

Чаум усвідомлював, що порушує баланс сил між клієнтами та корпораціями. Якщо корпорація знає, на скільки ви готові, вона може завищити вашу ціну вище ринкової. Ми почнемо бачити всілякі маніпуляції. Якщо ми уявимо кошмарну версію Libra від Facebook, де компанія повністю контролює ваші гроші, вони можуть почати встановлювати всі види коханих угод. Ви починаєте знищувати здатність ринку функціонувати.

Ви спостерігаєте подібні дебати з компаніями, які намагаються знизити швидкість Інтернету.

Так, якщо найбільше хвилювання мережевого нейтралітету було застосовано до грошей, тоді ви починаєте бачити масштаб небезпеки.

Яка ваша улюблена субкультура, яка працює з цифровою готівкою?

Люди, які спочатку працювали над Криптовалюта, зазвичай також працювали над криптографією, тож вони знали, наскільки простим є цифрове стеження та як важко уряд бореться за те, щоб надійна криптографія не KEEP в руки звичайних людей. Існують інші плани, які вступають у гру. Американські лібертаріанці водночас виступають проти нагляду та зацікавлені в нових формах валюти. У вас є два типи лібертаріанців. Ті, хто має класичний порядок денний твердих грошей, підхід фон Мізеса, хто хоче грошей, позначених дефіцитним запасом вартості, або цифрових золотих валют. Інша лібертаріанська тема говорить про те, що повинно бути поширення нових форм грошей і нових видів банків, які можуть випускати гроші. Тоді ви можете дозволити ринковим механізмам [взяти верх].

Здається, що Терези викликають велику кількість жару, особливо від політиків і регуляторів у ЄС, через те, що вони будуть конкурувати з національними валютами, чи не так?

Абсолютно. Причина, по якій керівники центральних банків ретельно вивчають такі речі, як Libra, полягає в тому, що це загроза монетарному суверенітету. Керівники центральних банків історично зосереджені на двох питаннях. З ONE боку, підтримка національного суверенітету, престижу та торгової сили валюти. З іншого боку: зараза. Вони бояться, що нові інновації будуть нестабільними та погано контрольованими, і люди вкладатимуть у них велику цінність, а потім експерименти зникнуть або загинуть, і це спричинить хаос у решті економіки.

Але Libra T призначена як спекулятивне інвестування.

Уряди реагують на нові валюти з точки зору збереження суверенного контролю над валютою, а також з точки зору підриву ширшої економіки. Мені подобається порівнювати Терези з ідеями, представленими в Бреттон-Вудсі. Кейнс розв’язав проблему післявоєнного глобального монетарного порядку в тому, щоб банки діяли як розрахункова система для управління торговим балансом між країнами. Це дозволить KEEP впливу хаосу в ONE країні на інші країни. Але людиною, яка перемогла Кейнса, був Гаррі Декстер Уайт, який замість цього запропонував, щоб долар США виступав як світова резервна валюта. Якщо Кейнс стверджував, що метою центрального банку є підтримка економічної стабільності, утримуючи все в рівновазі, уникаючи депресій, керуючи помірною інфляцією, аргумент Уайта полягав у тому, що метою центрального банку має бути підтримка могутності нації шляхом перетворення долара на глобальну резервну систему.

Якщо найбільше занепокоєння мережевого нейтралітету було застосовано до грошей, ви починаєте бачити масштаб небезпеки.

Повідомляється, що у Федеральній резервній системі тривають експерименти з цифровими доларами. Насправді голова Федерального резерву в Техасі нещодавно заявив, що вони «активно шукають» розробку стейблкоїна, прив’язаного до долара США. Як ви думаєте, як це вписується в поточну офіційну монетарну Політика?

Центральні банки мають історію надзвичайно консервативних, але також дуже зацікавлених у технологічних експериментах. У той же час вони також надзвичайно соромляться робити щось погане. Ось цей чудовий термін з Девід Еджертон, історик Технології, назвав «резервними технологіями». Справа в тому, що навіть якщо у вас є нова Технології , яка добре працює, ви схильні KEEP деякі старі. Так само, як у будинку буде електричне освітлення, але KEEP свічки в ящику. Ви можете побачити це в технологічній інфраструктурі банківської справи. Маючи такий масштаб, як Федеральна резервна система, вони повинні бути консервативними та обережними щодо фінансових технологій.

Є ця чудова історія, про яку я T думаю, що офіційно писали, про те, як Федеральна резервна система підтримувала функціонування країни після 11 вересня. Коли нервові центри для кредитування та міжбанківських розрахунків раптово були зламані і виник увесь цей хаос, вони сказали банкам, що кредитна система залишатиметься функціональною, що дисконтне вікно відкрито, навіть якщо ми будемо їздити по всій країні 18-колісними автомобілями, наповненими чеками.

У них були резервні позиції для всього. Тож, якби я мав зробити прогноз щодо того, що станеться з криптовалютами в цілому, я б звернув увагу на те, як вони стають нудними. Незалежно від далекоглядних планів Крипто, великі, стабільні, нудні організації зацікавлюються нею для міжбанківських розрахунків або створення платформ явно стейблкойнів.

Виходячи з вашої історичної точки зору, скільки часу знадобиться Крипто , щоб досягти цього?

Найважливішими засобами формування вартості протягом кількох попередніх століть були переказні векселі, або механізми бухгалтерської книги для призначення людям часткової власності на щось. Цілі торговельні мережі по всій Європі та на Близькому Сході підтримувалися системами бухгалтерських книг і контрактів, які стосувалися відомих і неспростовних ідентифікацій, які можна було ввести. Я не здивуюся, якби механізми, що лежать в основі цих історичних механізмів цінності, ґрунтувалися на речах, які певною мірою функціонують, як блокчейни.

У довгостроковій перспективі мені цікаво, як ми відходимо від готівки до ідеї зберігання речей у бухгалтерських книгах як застави. Наше життя буде базуватися на зберіганні наших паролів до нашого гаманця, який містить наші грошові жетони, якими ми обмінюємося один з одним.