Уніфіковане регулювання для бізнесу з віртуальною валютою: перехід до NEAR штату

Кетрін Купер – юрист, який надає консультації фінансовим установам з правових та нормативних питань під час відкриття та ведення бізнесу. До відкриття власної практики вона працювала на керівних посадах у NYSE Euronext, Barclays і Citigroup Global Ринки.

У цій Погляди Купер обговорює поточну роботу зі стандартизації закону про віртуальну валюту в США, окреслюючи поточний стан типового регулювання та питання, які потрібно вирішити, перш ніж його завершити.

Комісія з єдиного права проголосує за свій проект єдиного закону про віртуальну валюту на своєму щорічному засіданні в Сан-Дієго 14 липня.

Поточний проект є продуктом аж шести засідань редакційного комітету закону, 14 листів із коментарями від різних учасників галузі та інформації від Міністерства фінансів США, Конференції наглядових органів державних банків, органів влади відповідних державних установ у Каліфорнії, Техасі та Вашингтоні та Федерального резервного банку Нью-Йорка.

Хоча зазвичай ULC вимагає голосування та схвалення проекту уніфікованого акта на двох послідовних щорічних зборах, редакційна комісія відзначила необхідність діяти швидко, оскільки законодавчі органи різних штатів мають законопроекти, які просуватимуть закони, які регулюватимуть бізнес з віртуальною валютою.

Чому це важливо?

Розробляючи Конституцію США, Засновники побоювалися віддаленого та нечутливого національного уряду. У результаті наприкінці 18 століття вони розробили проект Конституції, щоб залишити за штатами значні повноваження з низки питань. Це мало свої плюси і мінуси.

До кінця 19 століття кількість штатів зросла більш ніж утричі з початкових 13 до 44, а деякі підприємства розширили свою діяльність, щоб вести бізнес у кількох штатах або навіть на національному рівні. Непослідовність державних законів, з якою зіткнулися ці міждержавні підприємства, виявилася непотрібною перешкодою для економічного зростання.

Відповідно ULC було засновано в 1892 році «для сприяння уніфікованості законодавства шляхом добровільних дій уряду кожного штату». З того часу УЛЦ видав понад 300 уніфікованих актів. Деяким вдалося створити єдиний набір законів для 50 штатів, округу Колумбія та інших територій. Уніфікований комерційний кодекс, прийнятий усіма 50 штатами, є PRIME прикладом. Він забезпечує уніфікований набір законів, що регулюють договори купівлі-продажу, оборотні інструменти, банківські депозити та інкасо, акредитиви, документи про право власності, інвестиційні цінні папери та забезпечені операції.

Відповідно, проект Уніфікованого закону про регулювання віртуальної валюти, розроблений ULC, у NEAR майбутньому може стати правовою основою, за допомогою якої на довгі роки буде регулюватися бізнес віртуальної валюти.

Що в проекті акта?

Як і багато законодавчих актів, проект акта починається з набору визначень.

Деякі з них мають вирішальне значення для визначення того, хто підлягає регулюванню, а хто ні. Чи підлягає особа регулюванню відповідно до закону, залежить від трьох факторів:

• По-перше, чи продукт працює з «віртуальною валютою»?
• По-друге, чи є послуга, що надається, «діловою діяльністю у віртуальній валюті»?
• По-третє, чи поширюються на надану послугу будь-які винятки, перелічені в акті?

Перший фактор включає визначення «віртуальної валюти» в законі, яка є «цифровим представленням вартості, яка … використовується як засіб обміну, одиниця рахунку або збереження вартості; і … не є законним платіжним засобом, незалежно від того, деномінована в законному платіжному засобі чи ні», але не включає різноманітні протоколи програмного забезпечення, програми винагороди за спорідненістю та жетони онлайн-ігор.

Якщо мова йде про «віртуальну валюту», ONE звернутися до другого фактору: чи є послуга, що надається, «діловою діяльністю у віртуальній валюті»?

Цей термін включає:

• Обмін, передача або зберігання віртуальної валюти з або від імені резидентів держави
• Зберігання електронних дорогоцінних металів або електронних сертифікатів дорогоцінних металів від імені інших
• Обмін неконвертованих цифрових одиниць на ONE або кілька форм віртуальної валюти, які можна обміняти на законний платіжний засіб або банківський кредит поза межами онлайн-ігор.

Якщо перші два фактори задовольняються, аналіз повертається до того, чи передбачає закон відповідне звільнення. Закон містить 16 винятків, які варіюються від банків, брокерів цінних паперів або товарів, ліцензованих грошових переказів, осіб, які використовують віртуальну валюту для особистих або домашніх покупок, адвокатів, що надають послуги умовного депонування, осіб, які займаються виключно майнингом віртуальної валюти, забезпечених кредиторів, які мають права застави на віртуальну валюту, до осіб, які просто надають програмне забезпечення та послуги підтримки підключення.

Підсумок: якщо ви надаєте послуги, які працюють у «віртуальній валюті» та є «діловою діяльністю у віртуальній валюті», але не підпадають під жодне з винятків, закон говорить про те, що ви регулюєтеся!

Якщо ви підпадаєте під дію регулювання, закон вимагає, щоб ви мали ліцензію штату, з резидентами якого ви ведете бізнес з віртуальною валютою. Щоб отримати ліцензію, вам потрібно подати заявку, у якій ви повинні розкрити детальну інформацію про історію керівників вашого бізнесу, включаючи відбитки пальців, кримінальну історію, минулі банкрутства, поточні чи минулі судові процеси, примусові дії чи арбітражі.

Перш ніж отримати ліцензію, заявник повинен розмістити кошти, акредитив або BOND у відділі, який керує актом, у сумі, визначеній відділом на основі характеру та ризиків у бізнес-моделі віртуальної валюти заявника.

Щоб полегшити адміністративні клопоти щодо необхідності подавати заявку на отримання ліцензії в кількох штатах, закон містить положення про взаємність. Якщо ви маєте ліцензію в штаті А, який прийняв закон, і ви бажаєте вести бізнес у штаті Б, а штат Б також прийняв закон, тоді ви можете подати заявку на отримання ліцензії в штаті Б у спрощеному процесі на основі вашої ліцензії в штаті А.

Отримавши ліцензію, ви повинні відповідати різноманітним вимогам, таким як наявність мінімального власного капіталу або резервів, створення та ведення необхідних записів, розкриття певної інформації та впровадження політики відповідності, включаючи кібербезпеку, безперервність роботи, аварійне відновлення, програми боротьби з шахрайством, відмиванням грошей і фінансуванням тероризму. Ви підлягаєте перевірці відділу на відповідність цим вимогам.

Недотримання цих вимог або участь у небезпечних, оманливих, шахрайських діях або незаконне привласнення власності клієнта призведе до застосування до вас примусових заходів, які можуть призвести до штрафів, анулювання або призупинення вашої ліцензії або видання наказу про припинення та відмову, а також, у відповідних випадках, передачу справи для кримінального переслідування.

Спірні положення

Два положення викликали суперечки. По-перше, акт передбачає включення статті 8 Єдиного комерційного кодексу. По-друге, передбачені законом винятки з ліцензування та регулювання або тимчасові ліцензії для стартапів, які займаються de minimis або обмежений бізнес у штаті. Ці положення також відомі як положення «на рампі».

Стаття 8 UCC

Стаття 8 UCC в основному містить дві важливі речі. По-перше, він встановлює ієрархію прав між, з ONE боку, клієнтом, який має «фінансовий актив», на який клієнт має «право на безпеку», яким володіє «посередник у цінних паперах», і, з іншого боку, кредиторами цього посередника.

У разі неплатоспроможності посередника майно клієнта, яке знаходиться у посередника, як правило, не є предметом претензій загальних кредиторів посередника. У наступному судовому процесі про банкрутство майно клієнта має бути повернено клієнту з певними обмеженнями. По-друге, стаття 8 передбачає, що «позов, заснований на негативній претензії щодо фінансового активу, незалежно від того, чи вона оформлена у вигляді конверсії, реплевіну, конструктивного трасту, справедливого права застави чи іншої теорії, не може бути пред’явлена ​​проти особи, яка отримує право на забезпечення відповідно до розділу 8-501 на суму та без повідомлення про несприятливу вимогу».

Якщо стаття 8 застосовується до транзакцій у віртуальній валюті, це означає, що якщо ви купуєте Bitcoin , а продавець без вашого відома надає право застави на Bitcoin кредитору, цей кредитор не може прагнути отримати Bitcoin від вас.

Coinbase рішуче заперечує проти того, щоб закон про статтю 8 UCC застосовувався до бізнесу віртуальної валюти. На її думку, кращим є більш простий режим повного забезпечення, дозволених інвестиційних зобов’язань. У ньому зазначається, що держави, які вже регулюють бізнес віртуальної валюти, використовують підхід до допустимих інвестицій. Цей підхід вимагає від ліцензіатів зберігати віртуальну валюту клієнтів у такій же кількості й еквівалентній ринковій вартості, що й віртуальна валюта, що зберігається на рахунку клієнта.

Coinbase стверджує, що включення закону про статтю 8 призведе до застосування «окремого закону, недостатньо розробленого в нашій галузі, ускладнить майбутнє застосування чинних законів про фінансовий захист споживачів, які можуть вплинути на бізнес роздрібної торгівлі віртуальними валютами, і, здається, не посилить фундаментальні зобов’язання Coinbase та подібних ліцензіатів перед своїми клієнтами».

У подальших обговореннях з членами редакційного комітету Coinbase також висловив занепокоєння щодо розміщення положення комерційного права в статуті, зосередженому на регулюванні.

Щоб відповісти на занепокоєння Coinbase, редакційний комітет провів телефонну конференцію в четвер, 29 червня. Був загальний консенсус щодо підтримки компромісу – щоб вилучити положення в акті, що передбачає обов’язкове застосування закону про статтю 8 UCC до віртуальних валют, і запропонувати окремий, окремий уніфікований закон про комерційне право, який зобов’язує застосування закону про статтю 8.

Реєстрація звільнення та забезпечення

Редакційна комісія усвідомлювала той факт, що бізнес у сфері віртуальних валют швидко розвивається. Будучи важливою сферою технологічних інновацій, редакційний комітет хотів, з ONE боку, не пригнічувати нові, починаючі підприємства запровадженням широкого регулювання, а з іншого боку, мати певний захист споживачів.

Результатом їхньої спроби врівноважити ці занепокоєння став «підйом» до повного регулювання. Рампа передбачає повне звільнення від ліцензування та регулювання для компаній, які ведуть операції з віртуальною валютою з резидентами штату на суму 5000 доларів США або менше на рік.

Для підприємств, які щорічно здійснюють операції з резидентами штату на суму понад 5000 доларів США, але менше ніж 35 000 доларів США, закон передбачає процес тимчасової реєстрації. Незважаючи на те, що процес реєстрації позначений як «тимчасовий», процес реєстрації вимагає від тимчасових реєстрантів багато чого з того, що вимагається від повністю ліцензованих підприємств, наприклад наявність мінімального власного капіталу або резервів, а також дотримання однакового набору політик і процедур.

Декілька коментаторів вважають, що ці положення не відображають консенсусу на останній редакційній зустрічі. Вони вважали, що порогові значення в доларах повинні бути більш нюансованими залежно від типу віртуальної валюти. Вони вважали, що для довгострокової кастодіальної діяльності поріг має бути нижчим, але для короткострокової транзакційної діяльності поріг має бути вищим.

На їхню думку, de minimis звільнення має бути встановлено на рівні 5000 доларів США або менше для довгострокової кастодіальної діяльності, але для короткострокової транзакційної діяльності поріг має становити 15 000 доларів США. Для тимчасової реєстрації вони стверджують, що для довгострокової кастодіальної діяльності поріг повинен складати 35 000 доларів США, а для короткострокової транзакційної діяльності поріг має становити 100 000 доларів США.

Крім того, деякі зауважили, що процес попередньої реєстрації був складним і вимагав не менше, ніж вимоги до повноцінних зареєстрованих фірм.

Мій погляд

Я погоджуюся з підходом редакційного комітету щодо включення закону про статтю 8 UCC та з критикою порогових значень комітету.

Застосування статті 8 UCC вирішує значну проблему комерційного права щодо віртуальних валют відповідно до законодавства США. Як зазначали інші, без угод, які розглядають віртуальну валюту як фінансовий актив згідно зі статтею 8, віртуальна валюта потрапляє до загального відра нематеріальних активів статті 9 UCC.

Таким чином, якщо Саллі, власник віртуальної валюти, передає заставний інтерес у «всіх своїх активах» кредитору Лену, Лену потрібно лише подати фінансові звіти у відповідній юрисдикції(-ях), щоб вдосконалити свій заставний інтерес. Якщо Саллі продає свою віртуальну валюту за такого сценарію покупцеві, Бобу, Боб бере на віртуальне забезпечення право власності Лена.

Іншими словами, Лен може заявити свою претензію щодо віртуальної валюти, яка зараз належить Бобу, яку він купив у Саллі. Суть полягає в купівлі віртуальної валюти без пошуку застави проти продавця — це все одно, що купувати будинок без пошуку прав власності. Часто це неможливо зробити. Що ще гірше, покупець Боб має хвилюватися, чи продавець Сьюзі, у якого Саллі купила біткойни, надав заставний інтерес іншому кредитору, Лестеру. Лестер може подати претензію на біткойни, які зараз належать Бобу, якщо Сьюзі не виплатить борг, який вона має перед Лестером.

Обов’язкове застосування закону про статтю 8 UCC вирішує цю проблему. Покупець того, що визначено як «право на забезпечення» у статті 8, отримує його безкоштовно та звільняє від застави на активи продавця. Занепокоєння Coinbase тим, що закон про обов’язкову статтю 8 UCC посилається на «окремий закон, недостатньо розроблений у нашій галузі», не враховує той факт, що застосування будь-якого іншого закону, наприклад закону про заставу, також не є добре розробленим.

Віртуальна валюта є надто новою для того, щоб мати можливість розвинути прецедентне право. Перевага статті 8 полягає в тому, що вона єдина для 50 штатів, тоді як інші закони, такі як загальне право здачі під заставу, не є такими. Отже, у застосуванні в інших контекстах стаття 8 UCC є кращою, ніж альтернативи.

ONE із недоліків компромісу щодо винесення повноважень статті 8 закону щодо віртуальних валют в окремий уніфікований акт є те, що цей акт не буде рекомендовано штатам до 2018 року, через рік після нормативного акту. Це відкриває двері для відсутності одноманітності між штатами, оскільки деякі штати можуть прийняти ONE, але не обидва, акти та затримує вирішення проблеми ризику покупців віртуальної валюти зіткнутися з негативними претензіями з боку кредиторів їхніх продавців. Я вважаю, що це втрачена можливість не зобов’язувати застосування статті 8 закону в «нормативному» акті, який буде розглядатися в повному обсязі ULC 14 липня.

Щодо рампи, критики мають хороші моменти. Мають бути різні пороги для різних видів діяльності. Доларова вартість короткострокової транзакційної діяльності, ймовірно, зростатиме швидше, ніж довгострокова кастодіальна діяльність, створюючи меншу загрозу для захисту клієнтів. Зберігання завжди створює загрозу розкрадання, що може легко призвести до повної втрати коштів клієнта, тоді як неправомірна поведінка під час обміну віртуальних валют створює ризики неправильного ціноутворення або явних зловживань.

Незважаючи на те, що це погано, вони зазвичай не призводять до повної втрати коштів клієнта – скоріше ризик обмежується тим, що клієнт отримає нижчу ціну, ніж мав би отримати. Враховуючи різні рівні ризику, закон має встановлювати порогові значення для звільнення та тимчасової реєстрації на різні суми залежно від виду діяльності.

Висновок

Всього за кілька тижнів ULC голосуватиме за єдиний закон, який може встановити основу для регулювання віртуальних валют у США на роки вперед. Регулювання приходить якщо не у ваш штат, то в штат NEAR з вами.

Повідомлення:CoinDesk є дочірньою компанією Digital Currency Group, яка має частку власності в CoinBase.

долар США зображення через Shutterstock