Regulación uniforme para empresas de monedas virtuales: próximamente en un estado NEAR a usted

Katherine Cooper es abogada y se especializa en asesorar a instituciones financieras en asuntos legales y regulatorios para el lanzamiento y la operación de sus negocios. Antes de abrir su propio bufete, ocupó altos cargos en NYSE Euronext, Barclays y Citigroup Global Mercados.

En este artículo de Opinión , Cooper analiza el trabajo en curso para ayudar a estandarizar la ley de moneda virtual en todo Estados Unidos, destacando el estado actual de la regulación modelo y las preguntas que deben resolverse antes de que se finalice.

La Comisión de Ley Uniforme votará sobre su proyecto de ley uniforme de moneda virtual en su reunión anual en San Diego el 14 de julio.

El borrador actual es el producto de seis reuniones del comité de redacción de la ley, 14 cartas de comentarios de varios participantes de la industria y aportes del Departamento del Tesoro de los EE. UU., la Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales, autoridades de agencias estatales relevantes en California, Texas y Washington y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Aunque normalmente la ULC exige que el proyecto de ley uniforme se vote y apruebe en dos reuniones anuales consecutivas, el comité de redacción ha notado la necesidad de actuar rápidamente porque varias legislaturas estatales tienen proyectos de ley que avanzarían con leyes que regularían los negocios de moneda virtual.

¿Por qué es esto importante?

Al redactar la Constitución de los Estados Unidos, los Fundadores temían un gobierno nacional distante e indiferente. Por ello, la redactaron a finales del siglo XVIII para reservar a los estados una considerable autoridad sobre diversos temas. Esto tuvo sus pros y sus contras.

A finales del siglo XIX, el número de estados se había más que triplicado, pasando de los 13 originales a 44, y algunas empresas habían expandido sus operaciones para operar en varios estados o incluso a nivel nacional. La compleja combinación de leyes estatales inconsistentes que enfrentaban estas empresas interestatales resultó ser un impedimento innecesario para el crecimiento económico.

En consecuencia, el Código Comercial Uniforme (CCU) se fundó en 1892 para promover la uniformidad jurídica mediante la acción voluntaria de cada gobierno estatal. Desde entonces, el CCU ha promulgado más de 300 leyes uniformes. Algunas han tenido mucho éxito en la creación de un conjunto uniforme de leyes en los 50 estados, el Distrito de Columbia y sus territorios. Adoptado por los 50 estados, el Código Comercial Uniforme es un PRIME ejemplo. Proporciona un conjunto uniforme de leyes que rigen los contratos de compraventa, los instrumentos negociables, los depósitos y cobros bancarios, las cartas de crédito, los documentos de propiedad, los valores de inversión y las transacciones garantizadas.

En consecuencia, el proyecto de Ley de Regulación Uniforme de la Moneda Virtual de la ULC puede, en un futuro NEAR , ser el marco legal por el cual se regularán los negocios de moneda virtual en los próximos años.

¿Qué contiene el proyecto de ley?

Como ocurre con muchos textos legislativos, el proyecto de ley comienza con un conjunto de definiciones.

Un par de estos factores son cruciales para determinar quién está sujeto a regulación y quién no. La regulación de una persona bajo la ley se basa en tres factores:

• En primer lugar, ¿se trata de un producto "moneda virtual"?
• En segundo lugar, ¿el servicio prestado es una “actividad comercial de moneda virtual”?
• En tercer lugar, ¿el servicio prestado está sujeto a alguna exención enumerada en la ley?

El primer factor gira en torno a la definición de "moneda virtual" que da la ley, que es "una representación digital de valor que… se utiliza como medio de intercambio, unidad de cuenta o depósito de valor; y… no es de curso legal, esté o no denominada en curso legal", pero no incluye diversos protocolos de software, programas de recompensas por afinidad ni tokens de juegos en línea.

Si se trata de una “moneda virtual”, ONE que recurrir al segundo factor: ¿el servicio prestado es una “actividad comercial de moneda virtual”?

Ese término incluye:

• Intercambiar, transferir o almacenar moneda virtual con o en nombre de los residentes del estado
• Conservación de metales preciosos electrónicos o certificados electrónicos de metales preciosos en nombre de otros
• Intercambio de unidades digitales que de otro modo no serían convertibles por una o más formas de moneda virtual que pueden canjearse por moneda de curso legal o crédito bancario fuera de los juegos en línea.

Si se cumplen los dos primeros factores, el análisis se centra en si la ley contempla una exención aplicable. La ley contiene 16 exenciones que abarcan desde ser un banco, un corredor de valores o materias primas, un transmisor de dinero con licencia, personas que utilizan moneda virtual para compras personales o domésticas, un abogado que presta servicios de depósito en garantía, personas que se dedican exclusivamente a la minería de moneda virtual, acreedores con garantía real sobre moneda virtual, hasta personas que simplemente prestan servicios de soporte de software y conectividad.

En resumen: si usted proporciona un servicio que trata con "moneda virtual" y constituye una "actividad comercial de moneda virtual", pero no califica para ninguna de las exenciones, ¡la ley dice que está regulado!

Si está sujeto a regulación, la ley exige que cuente con una licencia del estado con cuyos residentes realiza actividades comerciales de moneda virtual. Para obtenerla, debe presentar una solicitud en la que debe proporcionar información detallada sobre los antecedentes de los directores de su negocio, incluyendo huellas dactilares, antecedentes penales, quiebras previas, demandas actuales o pasadas, acciones de ejecución o arbitrajes.

Antes de obtener la licencia, el solicitante debe depositar fondos, una carta de crédito o una BOND en el departamento que administra la ley por el monto que el departamento especifique en función de la naturaleza y los riesgos del modelo de negocio de moneda virtual del solicitante.

Para simplificar la tramitación administrativa de solicitar una licencia en varios estados, la ley incluye una disposición de reciprocidad. Si tiene licencia en el estado A, que ha adoptado la ley, y desea operar en el estado B, que también la ha adoptado, puede solicitar una licencia en el estado B mediante un proceso simplificado basado en su licencia en el estado A.

Una vez obtenida la licencia, deberá cumplir con diversos requisitos, como tener un patrimonio neto mínimo o reservas, crear y mantener los registros requeridos, realizar ciertas divulgaciones e implementar políticas de cumplimiento, incluyendo programas de ciberseguridad, continuidad de negocio, recuperación ante desastres, antifraude, antilavado de dinero y antifinanciamiento del terrorismo. El departamento lo examinará para verificar su cumplimiento con estos requisitos.

El incumplimiento de estos requisitos o la participación en actos inseguros, engañosos, fraudulentos o apropiación indebida de la propiedad del cliente, lo sujeta a acciones de cumplimiento que pueden resultar en multas, una revocación o suspensión de su licencia o la emisión de una orden de cese y desistimiento, así como, cuando corresponda, la remisión del asunto para su procesamiento penal.

Las disposiciones controvertidas

Dos disposiciones han generado controversia. En primer lugar, la ley exige la incorporación del Artículo 8 del Código Comercial Uniforme. En segundo lugar, las exenciones que la ley establece de la licencia y regulación, o licencias provisionales, para las empresas emergentes que realizan...de minimiso negocios limitados en el estado. Estas disposiciones también se conocen como disposiciones de "rampa de acceso".

Artículo 8 del UCC

El Artículo 8 del Código de Comercio de los Estados Unidos (UCC) tiene dos objetivos fundamentales. En primer lugar, establece una jerarquía de derechos entre, por un lado, un cliente que posee un activo financiero sobre el cual tiene un derecho de garantía, en poder de un intermediario de valores, y, por otro lado, los acreedores de dicho intermediario.

En caso de insolvencia del intermediario, los bienes del cliente que este posee generalmente no están sujetos a las reclamaciones de sus acreedores generales. En el litigio de quiebra subsiguiente, los bienes del cliente le serán devueltos con ciertas limitaciones. En segundo lugar, el Artículo 8 establece que «Una acción basada en una reclamación adversa sobre un activo financiero, ya sea enmarcada en una conversión, restitución, fideicomiso constructivo, gravamen equitativo u otra teoría, no podrá interponerse contra una persona que adquiera un derecho sobre una garantía en virtud del Artículo 8-501 a título oneroso y sin notificación de la reclamación adversa».

Si el Artículo 8 se aplica a las transacciones con monedas virtuales, esto significa que si usted compra un Bitcoin y el vendedor, sin que usted lo sepa, otorga un derecho de retención sobre el Bitcoin a un acreedor, ese acreedor no puede intentar Bitcoin de usted.

Coinbase se opone firmemente a la exigencia de la ley de que el Artículo 8 del Código de Comercio Unificado (UCC) se aplique a las empresas de monedas virtuales. En su opinión, es preferible un régimen más simple, con respaldo total y obligaciones de inversión permitidas. Señala que los estados que ya regulan las empresas de monedas virtuales emplean un enfoque de inversiones permitidas. Este enfoque exige que los licenciatarios mantengan en fideicomiso para los clientes moneda virtual en cantidades similares y con un valor de mercado equivalente al de la moneda virtual depositada en la cuenta del cliente.

Coinbase sostiene que la incorporación del Artículo 8 de la ley invocaría "un cuerpo de leyes distinto, poco desarrollado en nuestro campo, complicará la aplicación futura de las leyes vigentes de protección financiera del consumidor que puedan afectar a las empresas minoristas de monedas virtuales y no parece mejorar las obligaciones fundamentales que Coinbase y licenciatarios similares ya tienen con sus clientes".

En discusiones posteriores con los miembros del comité de redacción, Coinbase también expresó su preocupación por incluir una disposición de derecho comercial en un estatuto centrado en la regulación.

Para abordar las inquietudes de Coinbase, el Comité de Redacción celebró una conferencia telefónica el jueves 29 de junio. Hubo consenso general para apoyar un acuerdo: eliminar la disposición de la ley que obliga a aplicar el Artículo 8 del Código Uniforme de Comercio (UCC) a las monedas virtuales y proponer una ley uniforme de derecho comercial independiente que obligue a aplicar dicho artículo.

Registro de exenciones y disposiciones

El comité de redacción era consciente del rápido desarrollo y evolución de las empresas de monedas virtuales. Como área importante de innovación tecnológica, el comité de redacción buscaba, por un lado, no obstaculizar el desarrollo de nuevas empresas con la imposición de una regulación exhaustiva y, por otro, establecer ciertas protecciones para los clientes.

El resultado de su intento por equilibrar estas preocupaciones fue una vía de acceso a la plena regulación. Esta vía consiste en una exención total de licencia y regulación para las empresas que realizan operaciones con monedas virtuales por un valor anual de $5,000 o menos con residentes del estado.

Para las empresas que generan ingresos anuales superiores a $5,000, pero inferiores a $35,000, con residentes del estado, la ley establece un proceso de registro provisional. Aunque se denomina "provisional", el proceso de registro exige a los solicitantes provisionales muchos de los mismos requisitos que a las empresas con licencia completa, como tener un patrimonio neto mínimo o reservas, y el mismo conjunto de políticas y procedimientos.

Varios comentaristas consideraron que estas disposiciones de acceso no reflejaban el consenso alcanzado en la última reunión de redacción. Consideraron que los umbrales en dólares deberían matizarse con mayor precisión según el tipo de actividad comercial de la moneda virtual. Para las actividades de custodia a largo plazo, el umbral debería ser menor, pero para las actividades transaccionales a corto plazo, debería ser mayor.

En su opinión, lade minimisLa exención debería fijarse en $5,000 o menos para actividades de custodia a largo plazo, pero para actividades transaccionales a corto plazo, el umbral debería ser de $15,000. Para el registro provisional, argumentan que para actividades de custodia a largo plazo, el umbral debería ser de $35,000, pero para actividades transaccionales a corto plazo, de $100,000.

Además, algunos señalaron que el proceso de registro provisional era complicado y no exigía mucho menos que los requisitos exigidos a las empresas registradas plenamente.

Mi punto de vista

Estoy de acuerdo con el enfoque del comité de redacción de incorporar la legislación del Artículo 8 del UCC y con los críticos sobre los umbrales de acceso del comité.

La aplicación del Artículo 8 del Código Uniforme de Comercio (UCC) resuelve un importante problema de derecho comercial relacionado con las monedas virtuales en el derecho estadounidense. Como se ha señalado, sin acuerdos que consideren a las monedas virtuales como activos financieros según el Artículo 8, estas se clasifican en la categoría de intangibles generales del Artículo 9 del UCC.

Por lo tanto, si Sally, propietaria de una moneda virtual, otorga una garantía real sobre todos sus activos a un prestamista, Len, este solo necesita presentar declaraciones financieras en la(s) jurisdicción(es) correspondiente(s) para perfeccionar su garantía real. Si Sally vende su moneda virtual en tal caso a un comprador, Bob, este adquiere la garantía virtual sujeta al gravamen de Len.

En otras palabras, Len puede hacer valer su derecho sobre la moneda virtual, ahora propiedad de Bob, que le compró a Sally. En resumen, comprar moneda virtual.Sin hacer búsquedas de gravámenesContra el vendedor es como comprar una casa sin realizar un estudio de propiedad. Esto suele ser imposible. Peor aún, Bob, el comprador, debe preocuparse de si Susie, el vendedor al que Sally le compró los bitcoins, había otorgado una garantía real a otro prestamista, Lester. Lester puede presentar una reclamación contra los bitcoins que ahora posee Bob si Susie incumple su deuda con Lester.

La aplicación obligatoria del Artículo 8 del Código Uniforme de Comercio (UCC) resuelve este problema. El comprador de lo que se define como un "derecho de garantía" en el Artículo 8 lo adquiere libre de gravámenes sobre los activos del vendedor. La preocupación de Coinbase de que la aplicación obligatoria del Artículo 8 del UCC invoque "un cuerpo jurídico distinto y poco desarrollado en nuestro campo" pasa por alto que la aplicación de cualquier otro cuerpo jurídico, como la ley de comodatos, tampoco está bien desarrollada.

La moneda virtual es demasiado nueva como para que exista mucha jurisprudencia. La ventaja del Artículo 8 es su uniformidad en los 50 estados, a diferencia de otros cuerpos jurídicos, como el derecho consuetudinario sobre depósito, que no lo son. Por lo tanto, aplicado en otros contextos, el Artículo 8 del Código Uniforme de Comercio (UCC) está mejor desarrollado que las alternativas.

Una de las desventajas del acuerdo de incorporar el mandato del Artículo 8 a las monedas virtuales en una ley uniforme independiente es que esta no se recomendará a los estados hasta 2018, un año después de la ley regulatoria. Esto abre la puerta a una falta de uniformidad entre los estados, ya que algunos podrían adoptar una ONE, pero no ambas, y retrasa la solución al riesgo que corren los compradores de monedas virtuales de enfrentarse a demandas adversas de los acreedores de sus vendedores. Considero que es una oportunidad perdida no exigir la aplicación del Artículo 8 en la ley "regulatoria" que se presentará al pleno del ULC el 14 de julio.

En cuanto a la rampa de acceso, las críticas tienen razón. Debería haber umbrales diferentes para cada actividad. El valor en dólares de las transacciones a corto plazo probablemente se incremente más rápido que el de las actividades de custodia a largo plazo, a la vez que representa una menor amenaza para la protección del cliente. La custodia siempre conlleva la amenaza de malversación de fondos, que puede fácilmente llevar a la pérdida total de los fondos de los clientes, mientras que las prácticas indebidas en el intercambio de monedas virtuales conllevan el riesgo de precios incorrectos o abusos por anticipado.

Aunque estas prácticas son perjudiciales, no suelen conllevar la pérdida total de los fondos del cliente; más bien, el riesgo se limita a que el cliente obtenga un precio inferior al que le correspondería. Dados los diferentes niveles de riesgo, la ley debería establecer umbrales para la exención y el registro provisional en diferentes importes según la actividad de que se trate.

Conclusión

En pocas semanas, la ULC votará sobre una ley uniforme que podría sentar las bases para la regulación de las monedas virtuales en EE. UU. en los próximos años. La regulación llegará, si no a su estado, a uno NEAR .

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que tiene una participación accionaria en CoinBase.

dólar estadounidenseimagen vía Shutterstock