Регулювання — це палка з двома кінцями для клірингу та розрахунків у блокчейні

Вільям Мугаяр — підприємець із Торонто, радник Ethereum Foundation і радник Consensus 2016, головної конференції CoinDesk. Він також є автором майбутньої книги,Бізнес-блокчейн.

У цій статті Мугаяр досліджує, як блокчейн може змінити світовий нормативний ландшафт для фінансових установ, зважуючи деякі фактори, які впливатимуть на те, як уряди та регулятори взаємодіють із Технології.

Почнемо з факту. Через регулювання та багатосторонню посередницьку інфраструктуру процес міжбанківського розрахунку триває кілька днів.

Це також загальновизнано як виклик, який може допомогти вирішити блокчейн. Сьогодні кожен сегмент екосистеми глобальних Ринки капіталу готується до певного стрибка, щоб подолати суперечності в життєвому циклі розрахунків.

Деякі з програм, які розглядаються сьогодні, включають:

• облігації
• Управління заставою
• Товари
• Похідні
• Позабіржовий (OTC) Ринки
• Свопи
• Синдиковані кредити
• Ринок зворотного викупу
• Незареєстровані/іменні цінні папери
• Складські квитанції.

Чи то на словах, чи то реальною роботою, більшість зацікавлених сторін і учасників, які надають ці ринкові функції, заявили про інтерес до технології блокчейн.

Однак деякі питання щодо їхнього підходу залишаються. Наприклад, незважаючи на те, що ми чули про низку випробувань блокчейну великих банків, ми ще не побачили їхнього реального впливу.

Без цього ми маємо запитати: чи ми говоримо про реальні зриви, чи збираємося трохи покращити ситуацію? Крім того, яка роль регулювання в змащуванні цієї наступної еволюції?

Шукаючи відповіді

Різноманітність органів регулювання фінансових послуг у всьому світі може конкурувати з кількістю сортів морозива. Понад 200 таких організацій існують у 150 країнах, і багато з них придивляються до блокчейну та досліджують, як оновити свої правила для врахування Технології.

Уявіть собі, якби ONE із цих органів видав власний тип правил блокчейну без координації або без належного розгляду повних наслідків такої політики. Виникне не тільки безлад, але й потенційно індустрія блокчейн- Технології може опинитися в кайданах через нормативну плутанину.

Уповноважений Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) Дж. Крістофер Джанкарло підкреслив цей конкретний момент. під час виступу він зробив 29 березня о конференція організована Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC).

Він сказав:

«Проте ці інвестиції стикаються з небезпекою, що коли регулювання все-таки з’явиться, воно буде надходити з дюжини різних напрямків з різними обмеженнями, які пригнічують важливий технологічний розвиток, перш ніж воно досягне результатів».

Коли з’явився Інтернет, уряди та Політика були достатньо розумними, щоб не регулювати його занадто рано – вибір, який сприяв його довгостроковому зростанню. Реальність, з якою стикаються фінансові установи, що надає послуги, полягає в тому, що вони знову будуть залежати від регулюючих органів, коли мова заходить про технологію блокчейн.

Деякі неприємні ситуації можуть виникнути, якщо нормативні акти T KEEP за Технології чи соціальними розвитками. Подивіться на випадок Uber, який бореться з правилами 50-річної давності, спрямованими проти картелів таксі, або труднощі з оновленням правил проти монополій телекомунікаційної галузі.

Банки між молотом і ковадлом. Блокчейни поширені в усьому світі, але значна частина поточного регуляторного клімату сьогодні змушує інноваторів зосереджуватися на задоволенні локальних потреб, а не глобальних.

Легалізація блокчейн транзакцій

Регулювання запропонувало певний рівень захисту, але це також могло призвести до знищення блокчейну.

Для того, щоб бізнес-взаємодія на основі блокчейну отримала широке поширення, транзакції, оброблені в блокчейні, повинні бути визнані юридично обов’язковими та прийнятними в межах існуючих вимог відповідності.

Це може передбачати перегляд правил ведення записів або принаймні забезпечення того, щоб нове регулювання не забороняло установам використовувати блокчейн для проведення таких транзакцій.

Принаймні слід запровадити правила, які дозволять їм експериментувати з цією Технології та продовжувати демонструвати нові можливості – дізнаватися, де вони можуть бути лідерами.

Ви вже можете побачити приклади цього в різних юрисдикціях, які розглядають створення так званих «пісочниць» для інновацій.

Краща міжбанківська мережа?

Кожна фінансова установа має власні приватні системи, і кожна зобов’язана використовувати приватні мережі, якими вони володіють або контролюють, для переміщення грошей, якими вони володіють. Ця складна сітка, безумовно, не допоможе швидко завершити транзакції.

Завдяки своєму потужному баченню єдиної бухгалтерської книги, блокчейн-технології сумніваються, чи зможуть фінансові установи продовжувати залежати від власних систем, які відокремлюють їх ONE від одної. Перспектива більш однорідного – але також більш прозорого – аудиторського сліду глобальних транзакцій може запропонувати унікальну інформацію та знизити ризики.

Лакмусовим папірцем є проведення транзакцій без центрального посередника посередині.

Перевірка ідентичності та валідація контрагентів можуть здійснюватися одноранговим способом у блокчейні, і це найкращий метод, який організації повинні намагатися вдосконалити. Кілька випробувань блокчейну і доказів концепції вже продемонстрували цю можливість.

Чи може індустрія фінансових послуг перерізати посередницьку пуповину та віддати перевагу одноранговим транзакціям, водночас записуючи всю діяльність у спосіб, який задовольняє регулятори? Технічно відповідь - так. Але ось дилема: банки T хочуть змінювати банківську систему.

Швидше, стартапи хочуть змінити банківську систему. І якщо блокчейн може змінити спосіб взаємодії цих установ, буде цікаво спостерігати за узгодженням цих позицій.

Ці питання та теми обговорюватимуться під час найближчої панельної сесії за адресою Консенсус 2016.

Зображення поселення через Shutterstock