Regulasyon ng isang Doubled-Edged Sword para sa Blockchain Clearing at Settlement

Si William Mougayar ay isang entrepreneur na nakabase sa Toronto, tagapayo ng Ethereum Foundation at tagapayo sa Consensus 2016, ang flagship conference ng CoinDesk. Siya rin ang may-akda ng paparating na libro,Ang Business Blockchain.

Sa feature na ito, tinutuklasan ng Mougayar kung paano maaaring ilipat ng blockchain ang regulatory landscape ng mundo para sa mga institusyong pampinansyal, na tinitimbang ang ilan sa mga salik na makakaapekto sa kung paano nakikipag-ugnayan ang mga pamahalaan at regulator sa Technology.

Magsimula tayo sa isang katotohanan. Ang interbank settlement ay tumatagal ng mga araw para ma-clear dahil sa regulasyon at isang multi-party na intermediary infrastructure.

Ito rin ay karaniwang tinatanggap bilang isang hamon na maaaring makatulong sa paglutas ng blockchain. Ang bawat segment ng global capital Markets ecosystem ngayon ay naghahanda na para sa ilang uri ng paglukso upang matugunan ang alitan sa settlement lifecycle.

Ang ilan sa mga application na tinitingnan ngayon ay kinabibilangan ng:

• Mga bono
• Pamamahala ng collateral
• Mga kalakal
• Derivatives
• Mga over-the-counter (OTC) Markets
• Nagpapalitan
• Mga syndicated na pautang
• Ang repurchase market
• Mga hindi nakarehistro/nakarehistrong securities
• Mga resibo sa bodega.

Sa pamamagitan man ng lip service o totoong trabaho, karamihan sa mga stakeholder at kalahok na nagbibigay ng mga market function na ito ay nagpahayag ng interes sa blockchain tech.

Gayunpaman, nananatili ang ilang tanong tungkol sa kanilang diskarte. Halimbawa, habang narinig namin ang tungkol sa isang hanay ng malalaking pagsubok sa blockchain ng bangko, hindi pa namin nakikita ang epekto ng mga ito sa totoong mundo.

Kung wala ito, kailangan nating itanong: Ang pinag-uusapan ba natin ay tunay na pagkagambala, o mapapabuti ba natin ang mga bagay nang kaunti? Dagdag pa, ano ang papel ng regulasyon sa pagpapadulas ng susunod na ebolusyon na ito?

Naghahanap ng mga sagot

Ang iba't ibang mga awtoridad sa regulasyon ng mga serbisyo sa pananalapi sa buong mundo ay maaaring karibal ang bilang ng mga uri ng lasa ng ice cream. Mahigit sa 200 tulad ng mga katawan ang umiiral sa 150 mga bansa, at marami sa kanila ang tumitingin sa blockchain at nag-e-explore kung paano i-update ang kanilang mga panuntunan upang matugunan ang Technology.

Isipin kung ang bawat ONE sa mga katawan na ito ay naglabas ng kanilang sariling uri ng mga regulasyon ng blockchain, nang walang koordinasyon, o walang nararapat na pagsasaalang-alang para sa buong implikasyon ng naturang mga patakaran. Hindi lamang magkakaroon ng gulo, ngunit potensyal, ang industriya ng Technology ng blockchain ay maaaring masira bilang resulta ng magreresultang kalituhan sa regulasyon.

Binigyang-diin ng Commissioner ng US Commodity Futures Trading Commission (CFTC), si J Christopher Giancarlo ang partikular na puntong iyon sa panahon ng isang talumpati ginawa niya noong ika-29 ng Marso sa isang kumperensya inorganisa ng Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC).

Sabi niya:

"Gayunpaman, ang pamumuhunan na ito ay nahaharap sa panganib na kapag dumating ang regulasyon, ito ay magmumula sa isang dosenang iba't ibang direksyon na may iba't ibang mga paghihigpit na pumipigil sa mahalagang teknolohikal na pag-unlad bago ito umabot sa katuparan."

Nang dumating ang Internet, ang mga pamahalaan at mga gumagawa ng Policy ay sapat na matalino upang hindi ito ayusin nang maaga - isang pagpipilian na nag-ambag sa pangmatagalang paglago nito. Ang katotohanang kinakaharap ng mga institusyong serbisyo sa pananalapi ay, muli, sila ay nasa awa ng mga regulator pagdating sa blockchain tech.

Ang ilang nakakainis na sitwasyon ay maaaring lumitaw kung ang mga regulasyon ay T KEEP sa Technology o panlipunang pag-unlad. Tingnan ang kaso ng pakikipaglaban ng Uber sa mga 50 taong gulang na regulasyon na nakatuon sa mga kartel ng taxi, o ang kahirapan sa pag-update ng mga regulasyon laban sa mga monopolyo ng industriya ng telekomunikasyon.

Ang mga bangko ay nasa pagitan ng isang bato at isang matigas na lugar. Ang mga blockchain ay nasa buong mundo, ngunit karamihan sa kasalukuyang klima ng regulasyon ngayon ay nagpilit sa mga innovator na tumuon sa paglilingkod sa mga lokal na pangangailangan kaysa sa pandaigdigan.

Pag-legalize ng mga transaksyon sa blockchain

Nag-aalok ang regulasyon ng antas ng proteksyon – ngunit maaari rin itong pag-undo ng blockchain.

Upang ang mga pakikipag-ugnayan sa negosyo na nakabatay sa blockchain ay makamit ang malawakang paggamit, ang mga transaksyong naproseso sa blockchain ay kailangang kilalanin bilang legal na may bisa at katanggap-tanggap sa mga kasalukuyang kinakailangan sa pagsunod.

Maaaring kabilang dito ang muling pagbisita sa mga panuntunan sa pag-record, o hindi bababa sa pagtiyak na hindi partikular na pinipigilan ng bagong regulasyon ang mga institusyon na gamitin ang blockchain upang patakbuhin ang mga ganitong uri ng transaksyon.

Hindi bababa sa, dapat ilagay ang mga panuntunan na nagbibigay-daan sa kanila na mag-eksperimento sa Technology iyon at magpatuloy sa pagpapakita ng mga bagong kakayahan - pag-aaral kung saan sila mangunguna.

Makakakita ka na ng mga halimbawa nito sa iba't ibang hurisdiksyon na tumitingin sa paggawa ng tinatawag na "mga sandbox" para sa pagbabago.

Mas mahusay na inter-banking network?

Ang bawat institusyong pampinansyal ay may sariling mga sistema ng pagmamay-ari, at ang bawat isa ay kinakailangang gumamit ng mga pribadong network na kanilang pagmamay-ari o kontrolado upang ilipat ang pera sa kanilang pag-aari. Ang ganitong uri ng pagiging kumplikado ay tiyak na hindi nakakatulong para sa mabilisang pag-clear ng mga transaksyon.

Sa paraan ng makapangyarihang pananaw nito sa isang solong ledger, ang blockchain tech ay nagtatanong kung ang mga institusyong pampinansyal ay maaaring magpatuloy depende sa mga proprietary system na naghihiwalay sa kanila sa ONE isa. Ang pag-asam ng isang mas homogenous - ngunit mas malinaw din - ang audit trail ng mga pandaigdigang transaksyon ay maaaring mag-alok ng mga natatanging insight at mas mababang mga panganib.

Ang litmus test ay ang magpatakbo ng mga transaksyon nang walang gitnang tagapamagitan sa gitna.

Ang pag-verify ng pagkakakilanlan at pagpapatunay ng mga katapat ay maaaring gawin sa isang peer-to-peer na paraan sa blockchain, at iyon ang gustong paraan na dapat subukan ng mga organisasyon na gawing perpekto. Mayroon na, ilang pagsubok sa blockchain at patunay-ng-konsepto ang nagpakita ng kakayahang ito.

Maaari bang putulin ng industriya ng mga serbisyo sa pananalapi ang intermediary umbilical cord at paboran ang mga transaksyon ng peer-to-peer, habang sa parehong oras ay itinatala ang lahat ng aktibidad sa paraang nakakatugon sa mga regulator? Sa teknikal, ang sagot ay oo. Ngunit narito ang dilemma: Ang mga bangko ay T gustong baguhin ang pagbabangko.

Sa halip, gusto ng mga startup na baguhin ang pagbabangko. At kung mababago ng blockchain ang paraan ng pakikipag-ugnayan ng mga institusyong ito, ang pag-reconcile sa mga posisyong ito ay magiging kawili-wiling panoorin.

Ang mga isyu at paksang ito ay tatalakayin sa isang paparating na sesyon ng panel sa Pinagkasunduan 2016.

Larawan ng paninirahan sa pamamagitan ng Shutterstock